Graj skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Graj skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ha, jag förstår ärligt talat inte
> fördelen
> > med
> > > ullunderställ till mera sportliknande
> > aktiviteter
> > > och pendling. De är dyrare, sämre passform,
> > > sämre slitstyrka och andas sämre. Visst om
> > man
> > > inte vill tvätta understället varje dag så
> > > lunkar det mindre men jag tycker inte det
> > väger
> > > upp nackdelarna.
> > > Vid mera friluftsliknande aktiviteter är
> väll
> > > ull bättre. Speciellt om det varar i flera
> > dagar.
> >
> >
> > Om det är dina upplevelser av ullunderställ
> så
> > har du inte provat ett bra ullunderställ. Jag
> har
> > merinokläder från Smartwool, Icebreaker,
> Aclima
> > och Woolpower. Icebreaker har klart bäst
> passform
> > om man tänker på sportighet, smartwool har
> bäst
> > mysfaktor tillsammans med woolpower, aclimas
> är
> > osexigast men sjukt bra med sina ullbrynjor.
> >
> > Min aclimabrynja har jag haft varje dag under 7
> > dagars skidåkning i alperna utan att den
> började
> > lukta pungjunk. En lätt vädring över natten
> sen
> > var den go igen.
>
> jag har aclima (ull och syntet), hellyhansen(mysko
> blandning, låg ullprocent), brynje
> (klassiska,syntet), och några oidentifierbara
> syntetställ typ everest/itab etc. (och från
> woolpower några tjocka friluftsplagg
> (förvånansvärt låg ullprocent har jag för
> mig)). Föredrar alla gånger coolnet framför
> woolnet om det gäller aclima eller för den delen
> mitt antika brynje som jag köpte för en 50 lapp
> vid en utförsäljning vid intensivare
> aktiviteter.
Jag tycker Icebreake/Aclimar är bäst vid träning, men bara vid minusgrader.