köpa fulldämpad elmtb

[ooms]

+1

Annat som inte verkar gå in hos vissa är att det är irrelevant hur mycket eller lite skada det gör när det ändå inte är tillåtet.

Allemansrätten är bra skit. Passar inte bestämmelserna kring den ens egna syften så får man väl söka jobb på Naturvårdsverket och lobba för ändringar, men förstör inte för alla andra genom att bryta mot den.

+1
Det är precis detta det handlar om. Det spelar ingen roll hur verkligheten ser ut, det är reglerna som gäller.

 

[eiskall]

Säg som det är och erkänn att ni är bajsnödiga för fenomenet e-MTB för att ni tror att det kan leda till att MTB blir förbjudet helt och hållet

Varför skulle man behöva "erkänna" att man inte vill att mtb ska bli förbjudet?

Träna ordentligt så orkar ni cykla utan hjälpmotor. Alternativt ta er till avsedd bana och kör motoriserat i valfri smak. Eller både och ?

Edit: För mig betyder "bajsnödig" precis som det låter, men ni ungdomar har någon egen definition på det har jag förstått. Har du lust att utveckla?

 

[fhansson925]

+1

Annat som inte verkar gå in hos vissa är att det är irrelevant hur mycket eller lite skada det gör när det ändå inte är tillåtet.

Allemansrätten är bra skit. Passar inte bestämmelserna kring den ens egna syften så får man väl söka jobb på Naturvårdsverket och lobba för ändringar, men förstör inte för alla andra genom att bryta mot den.

+1
Det är precis detta det handlar om. Det spelar ingen roll hur verkligheten ser ut, det är reglerna som gäller.

Och exakt vilka regler är det som gäller då? Det är inte så svart och vitt som du tror. Det är inte förbjudet att köra elcykel i skogen, bara om markägaren inte tillåter det. Det finns ingen formell ansökan eller något beskrivet hur ett tillstånd ska se ut så det är en juridisk gråzon.

 

[fhansson925]

Säg som det är och erkänn att ni är bajsnödiga för fenomenet e-MTB för att ni tror att det kan leda till att MTB blir förbjudet helt och hållet

Varför skulle man behöva "erkänna" att man inte vill att mtb ska bli förbjudet?

Träna ordentligt så orkar ni cykla utan hjälpmotor. Alternativt ta er till avsedd bana och kör motoriserat i valfri smak. Eller både och ?

Edit: För mig betyder "bajsnödig" precis som det låter, men ni ungdomar har någon egen definition på det har jag förstått. Har du lust att utveckla?

Är nog större risk att cykling i städer förbjuds pga cyklister som inte använder ringklocka och reflexer vilket utgör en direkt trafikfara. Om ett hjulspår i ett lerhål skulle bli någon millimeter djupare tror jag inte det riskerar att förbjuda all cykling.

 

[Johncon]

När man läser alla åsikter från tangentbords-juristerna här undrar jag hur dom resonerar när dom med sina grovmönstrade däck skadar marken dom kör på.

Exakt. Folk med grovmönstrade däck som inte kan cykla och bromsar sönder spåren är 100 gånger värre än att några fåtal köper elmtb för 50 lax och drar ut och lattjar.

Må så vara, men det är ok enligt allemansrätten, vilket el-mtb inte är.

Pudelns kärna. Att fler ska ge sig ut o börja motionera, upptäcka sporten, öka sysselsättning, branschen osv verkar inte vara några viktiga saker hos "motståndarna" generellt. Det är även oviktigt om deras miljöpåverkan är minst lika, om inte mer omfattande än en emtb.
Så länge ingen sätter stopp för deras fortsatta sysselsättning
NVV har tolkat det på "ett" sätt och beslutat därefter. På något sätt måste det ha framkommit "fakta" och "dokumentation" på att emtb är ett stort hot och ska därför inte tillåtas...För det kan väl inte vara att det är pga att det är fler som åker.
Läst att NVV har haft koktankt/fått info från Jämtland om emtb förstörelse i naturen, någon som har mer info om detta?

Till TS. Grym hoj! hoppas du är nöjd!

 

[Lars.E]

...
riktigt vad som är problemet har ingen kunnat förklara så en vettig människa begriper.

Jag är helt övertygad om att en vettig människa begriper om den vill begripa.

 

[Lars.E]

...
. bara om markägaren inte tillåter det.
...

Tvärt om mot vad du skriver så är det inte tillåtet om inte markägaren först gett tillåtelse.

 

[Lars.E]

För övrig så vill jag åter igen förtydliga att jag inte är en motståndare till e-MTB:s eller motorcyklar av andra slag i skogen, så länge det inte stör eller förstör.

 

[ooms]

Är nog större risk att cykling i städer förbjuds pga cyklister som inte använder ringklocka och reflexer vilket utgör en direkt trafikfara. Om ett hjulspår i ett lerhål skulle bli någon millimeter djupare tror jag inte det riskerar att förbjuda all cykling.

Knappast, i de flesta städer är det precis tvärtom, de flesta politiska partier vill att cyklingen ska öka i städerna (och biltrafiken minska) och vidtar hela tiden åtgärder därefter. Sedan att dessa åtgärder inte alltid är helt genomtänkta är en annan sak.

 

[ooms]

Det är inte förbjudet att köra elcykel i skogen, bara om markägaren inte tillåter det.

Som Lars.E skriver, så är det precis tvärtom: Det är bara tillåtet om markägaren först gett sin tillåtelse. Annars är det förbjudet.

Det finns ingen formell ansökan eller något beskrivet hur ett tillstånd ska se ut så det är en juridisk gråzon.

Nä, det finns inget blankett eller formulär på Internet att fylla i. Man får helt enkelt ringa (du vet, det som mobilen ursprungligen togs fram för, att prata med andra människor i) eller besöka markägaren, och fråga om det är ok att köra el-mtb på hans/hennes mark.

 

[ooms]

...
riktigt vad som är problemet har ingen kunnat förklara så en vettig människa begriper.

Jag är helt övertygad om att en vettig människa begriper om den vill begripa.

+1

 

[****]

www.flashback.org/t1033031

"Att vara skitnödig innebär att man är styv, pryd, känslig, streberaktig, korrekt intill absurdum eller håller en avvaktande för att inte säga avståndstagande distans till sin omgivning i akt och mening att verka "bättre". Bland annat."

 

[Hasse#7]

www.flashback.org/t1033031

"Att vara skitnödig innebär att man är styv, pryd, känslig, streberaktig, korrekt intill absurdum eller håller en avvaktande för att inte säga avståndstagande distans till sin omgivning i akt och mening att verka "bättre". Bland annat."

Vad använder man för ord för att beskriva de som är för användning utan att följa regler och allmänt förnuft?

Definitionen är ungefär "Kortsiktig, hänsynslös, egocentrisk, ofta med bristande läsförståelse som genom förnekelse väljer att rättfärdiga det som enligt samhällsnormen är fel.". Men vad är det moderna ordet?

Jag kan fortfarande se en bra nisch för el-mtb och off road el-mc (utan begränsningar) där man kör på bana och konkurrerar med eller ut de fossildrivna motorcyklarna. Många motortävlingar går i den riktningen, tyst och avgasfritt men ändå fullt ös, man kan se det som katastrof eller utveckling. Trial tex bör ha potential pga önskan om vrid på låga varv och låg tyngdpunkt samt att det är häftigt att se även inomhus. Sen finns det ju de som kör utan rätt, med fossildrivet i skogen också. De är bara omtyckta av likasinnade, alla andra vill att deras hojar skall gå sönder och att de åker hem. Jag gillar både motocross och mc-enduro under ordnade former men inte i ett perspektiv där man gör som man vill så länge man inte åker fast eller skadar sig själv eller andra.

 

[ooms]

www.flashback.org/t1033031

"Att vara skitnödig innebär att man är styv, pryd, känslig, streberaktig, korrekt intill absurdum eller håller en avvaktande för att inte säga avståndstagande distans till sin omgivning i akt och mening att verka "bättre". Bland annat."

Men hallå, frågan eiskall ställde gällde ordet "bajsnödig" juuuu....

 

[fhansson925]

Det är inte förbjudet att köra elcykel i skogen, bara om markägaren inte tillåter det.

Som Lars.E skriver, så är det precis tvärtom: Det är bara tillåtet om markägaren först gett sin tillåtelse. Annars är det förbjudet.

Det är din egna tolkning och samma sak juridiskt sett. Men ett exempel är om jag frågar de som markerat en cykelled om det är okej att köra elcykel (vilket jag gjort) och det sedan finns en grinig markägare som inte vill ha cykling alls på sin mark så vems är då felet? Den som lagt leden eller cyklistens? Det var faktiskt en arg insändare i tidningen nyligen om spåren i Mora: http://www.dt.se/opinion/insandare/...-markagare-forbjuder-alla-cykel-och-lopstigar

Det finns ingen formell ansökan eller något beskrivet hur ett tillstånd ska se ut så det är en juridisk gråzon.

Nä, det finns inget blankett eller formulär på Internet att fylla i. Man får helt enkelt ringa (du vet, det som mobilen ursprungligen togs fram för, att prata med andra människor i) eller besöka markägaren, och fråga om det är ok att köra el-mtb på hans/hennes mark.

I de flesta fall skulle jag nog bli totalt utskrattad om jag ringde runt till varje markägare i området där jag bor. Men ska jag cykla någon led så kontrollerar jag innan vad som gäller och om det finns särskilda bestämmelser. Men ett mobilsamtal eller en överenskommelse muntlig väg håller aldrig som bevisföring vilket är det jag menar. Om polisens skogspatrull (som inte har något bättre för sig än att sitta under en gran och kontrollera ifall en cyklist skulle komma) stoppar mig och frågar om jag har tillstånd så räcker det alltså att säga att jag tog en fika med markägaren och han sa att det var okej så kan jag glatt cykla vidare.

 

[fhansson925]

Är nog större risk att cykling i städer förbjuds pga cyklister som inte använder ringklocka och reflexer vilket utgör en direkt trafikfara. Om ett hjulspår i ett lerhål skulle bli någon millimeter djupare tror jag inte det riskerar att förbjuda all cykling.

Knappast, i de flesta städer är det precis tvärtom, de flesta politiska partier vill att cyklingen ska öka i städerna (och biltrafiken minska) och vidtar hela tiden åtgärder därefter. Sedan att dessa åtgärder inte alltid är helt genomtänkta är en annan sak.

Och du menar att en av de störst växande turistnäringarna skulle förbjudas?

 

[fhansson925]

...
riktigt vad som är problemet har ingen kunnat förklara så en vettig människa begriper.

Jag är helt övertygad om att en vettig människa begriper om den vill begripa.

+1

Vet inte om man är så vettig om man förhatar sig över elcyklar kl 5 en söndags morgon..

 

[Hasse#7]

...
riktigt vad som är problemet har ingen kunnat förklara så en vettig människa begriper.

Jag är helt övertygad om att en vettig människa begriper om den vill begripa.

+1

Vet inte om man är så vettig om man förhatar sig över elcyklar kl 5 en söndags morgon..

Verkar ännu värre att skaffa sig ett nick för att kunna ha flashback som källa klockan sex på en söndagsmorgon. Säger inte att det var du, men någon har troligen skaffat sig ett extra nick istället för att stå för sin åsikt.

 

[ooms]

Du verkar fortfarande inte förstå, eftersom du tror att det värsta som kan hända är att polisen ska haffa just dig, så jag vet inte om det är nån idé att diskutera vidare...
Lyft perspektivet och tänk lite större, insändaren i DT är ett exempel på vart det är på väg om inte nyttjandet av allemansrätten sköts snyggt...

 

[fhansson925]

Du verkar fortfarande inte förstå, eftersom du tror att det värsta som kan hända är att polisen ska haffa just dig, så jag vet inte om det är nån idé att diskutera vidare...
Lyft perspektivet och tänk lite större, insändaren i DT är ett exempel på vart det är på väg om inte nyttjandet av allemansrätten sköts snyggt...

Men du (och några till) vill heller inte förstå att problemet inte har något med enbart elcyklar att göra utan det är samma problem för alla cyklar. Att tillåta det ena men förbjuda det andra är bara absurt. Den arga insändaren riktar sig till vanliga cyklister och till och med joggare i skogen. Det låter som att jorden skulle gå under bara för att man får lite hjälpkraft i uppförsbackarna och några här på forumet vill bedriva häxjakt på alla som köper eller ställer en fråga om elcyklar i allmänhet. Det är tråkigt när några ska förstöra för alla andra men vill man inte begripa så är det svårt att förklara också..

 

[Hasse#7]

Du verkar fortfarande inte förstå, eftersom du tror att det värsta som kan hända är att polisen ska haffa just dig, så jag vet inte om det är nån idé att diskutera vidare...
Lyft perspektivet och tänk lite större, insändaren i DT är ett exempel på vart det är på väg om inte nyttjandet av allemansrätten sköts snyggt...

Men du (och några till) vill heller inte förstå att problemet inte har något med enbart elcyklar att göra utan det är samma problem för alla cyklar. Att tillåta det ena men förbjuda det andra är bara absurt. Den arga insändaren riktar sig till vanliga cyklister och till och med joggare i skogen. Det låter som att jorden skulle gå under bara för att man får lite hjälpkraft i uppförsbackarna och några här på forumet vill bedriva häxjakt på alla som köper eller ställer en fråga om elcyklar i allmänhet. Det är tråkigt när några ska förstöra för alla andra men vill man inte begripa så är det svårt att förklara också..

Din definition av "Några" och "Alla andra" är trasig.

 

[fhansson925]

Du verkar fortfarande inte förstå, eftersom du tror att det värsta som kan hända är att polisen ska haffa just dig, så jag vet inte om det är nån idé att diskutera vidare...
Lyft perspektivet och tänk lite större, insändaren i DT är ett exempel på vart det är på väg om inte nyttjandet av allemansrätten sköts snyggt...

Men du (och några till) vill heller inte förstå att problemet inte har något med enbart elcyklar att göra utan det är samma problem för alla cyklar. Att tillåta det ena men förbjuda det andra är bara absurt. Den arga insändaren riktar sig till vanliga cyklister och till och med joggare i skogen. Det låter som att jorden skulle gå under bara för att man får lite hjälpkraft i uppförsbackarna och några här på forumet vill bedriva häxjakt på alla som köper eller ställer en fråga om elcyklar i allmänhet. Det är tråkigt när några ska förstöra för alla andra men vill man inte begripa så är det svårt att förklara också..

Din definition av "Några" och "Alla andra" är trasig.

Ser man till hur många personer som är registrerade här och att det kanske är ca tio pers som inte gillar elcyklar men måste förstöra varenda tråd ändå så skulle jag anse det är några, åtminstone ett fåtal. Detta forum är till för att diskutera cyklar, både vanliga och eldrivna. Accepterar man inte det så kan man lämna forumet och söka sig någon annanstans eller iallafall lämna trådar ifred och visa lite respekt. Jag förstör väl inte trådar som handlar om dropperpost eller kolfiberramar bara för att jag själv inte har någon. Det borde gälla andra också..

 

[ooms]

Du verkar fortfarande inte förstå, eftersom du tror att det värsta som kan hända är att polisen ska haffa just dig, så jag vet inte om det är nån idé att diskutera vidare...
Lyft perspektivet och tänk lite större, insändaren i DT är ett exempel på vart det är på väg om inte nyttjandet av allemansrätten sköts snyggt...

Men du (och några till) vill heller inte förstå att problemet inte har något med enbart elcyklar att göra utan det är samma problem för alla cyklar. Att tillåta det ena men förbjuda det andra är bara absurt. Den arga insändaren riktar sig till vanliga cyklister och till och med joggare i skogen. Det låter som att jorden skulle gå under bara för att man får lite hjälpkraft i uppförsbackarna och några här på forumet vill bedriva häxjakt på alla som köper eller ställer en fråga om elcyklar i allmänhet. Det är tråkigt när några ska förstöra för alla andra men vill man inte begripa så är det svårt att förklara också..

Häxjakt? Jag tycker snarare att folk upplyser om att det inte är tillåtet att cykla elcykel i skogen (såvida inte markägaren har gett sitt tillstånd), till skillnad fr vanlig cykel som är tillåtet. En mycket relevant upplysning för de som funderar på en el-mtb, men inte vet att dess användningsområde är väldigt begränsat. Sedan att det kommer en massa rättshaverister som ska ifrågasätta/bryta mot allemansrätten för att de tycker "reglerna är fel", "polisen kan inte ta mig", osv, kan ju inte de som vänligt ville upplysa om e-mtb:s begränsade användningsområde rå för.

 

[JTF]

...
riktigt vad som är problemet har ingen kunnat förklara så en vettig människa begriper.

Jag är helt övertygad om att en vettig människa begriper om den vill begripa.

+1

Vet inte om man är så vettig om man förhatar sig över elcyklar kl 5 en söndags morgon..

Verkar ännu värre att skaffa sig ett nick för att kunna ha flashback som källa klockan sex på en söndagsmorgon. Säger inte att det var du, men någon har troligen skaffat sig ett extra nick istället för att stå för sin åsikt.

Det kanske var jonja? :-O

 

[fhansson925]

Häxjakt? Jag tycker snarare att folk upplyser om att det inte är tillåtet att cykla elcykel i skogen (såvida inte markägaren har gett sitt tillstånd), till skillnad fr vanlig cykel som är tillåtet. En mycket relevant upplysning för de som funderar på en el-mtb, men inte vet att dess användningsområde är väldigt begränsat. Sedan att det kommer en massa rättshaverister som ska ifrågasätta/bryta mot allemansrätten för att de tycker "reglerna är fel", "polisen kan inte ta mig", osv, kan ju inte de som vänligt ville upplysa om e-mtb:s begränsade användningsområde rå för.

Vilket också är totalt skev bild av det hela. Ofta när det skrivs något om en elcykel här så bemöts TS med ord som "idiot", "handikappad", "mongo" etc och ombeds lämna forumet för att "elcyklar har inget här att göra". Det du anser är "relevant upplysning" som måste skrivas i varenda tråd och hänvisas till naturvårdsverkets hemsida med en massa korkade motargument och felaktigheter är inte alltid så trevliga inlägg här på "Sveriges trevligaste forum".

Jag anser inte att jag bryter alls mot allemansrätten så länge jag inte förstör, skräpar ner eller stör någon annan vilket är vad hela allemansrätten går ut på. Jag kan lova att jag blir ärligt talat väldigt förbannad på folk som kastar skräp i naturen, bryter grenar eller beter sig respektlöst i samfällighet med andra personer eller på andras privata ägor. Jag tycker om att vandra, fiska och vara i naturen och beundrar allemansrätten och det fria land vi lever i. Vad jag inte kan förstå och som ingen kan förklara så att man begriper är vad skillnaden är att cykla uppför en backe i 25 km/h istället för 10 km/h om det i övrigt inte innebär någon större skada eller stör någon?

 

[JPL]

Ser man till hur många personer som är registrerade här och att det kanske är ca tio pers som inte gillar elcyklar men måste förstöra varenda tråd ändå så skulle jag anse det är några, åtminstone ett fåtal. Detta forum är till för att diskutera cyklar, både vanliga och eldrivna. Accepterar man inte det så kan man lämna forumet och söka sig någon annanstans eller iallafall lämna trådar ifred och visa lite respekt. Jag förstör väl inte trådar som handlar om dropperpost eller kolfiberramar bara för att jag själv inte har någon. Det borde gälla andra också..

Förstöra trådar? Du har ganska begränsad erfarenhet av detta forum, va?

Vad gäller gillandet av motoriserade cyklar mha el, så finns nog en del sådana här. Men jag tror att antalet kloka och erfarna människor som inte har något emot elcyklar i sig, men som vill undvika risker att få begränsningar för muskeldriven skogscykling är fler.

 

[fhansson925]

Förstöra trådar? Du har ganska begränsad erfarenhet av detta forum, va?

Vad gäller gillandet av motoriserade cyklar mha el, så finns nog en del sådana här. Men jag tror att antalet kloka och erfarna människor som inte har något emot elcyklar i sig, men som vill undvika risker att få begränsningar för muskeldriven skogscykling är fler.

Jag blev medlem här 2006 när det hette Happymtb så helt oerfaren vill jag inte kalla mig..

Jag vill kunna cykelpendla till jobbet varje dag och ska därför börja upplysa alla potentiella rättshaverister om att använda ringklocka och reflexer. Om det skulle bli förbud mot cykel i den stad jag bor i skulle det innebära att jag måste åka bil till jobbet och därmed gå miste om vardagsmotion genom "muskeldriven" transport. Dessutom skulle det bli mycket dyrare så det vore absolut inte bra för min del.

 

[Hasse#7]

Förstöra trådar? Du har ganska begränsad erfarenhet av detta forum, va?

Vad gäller gillandet av motoriserade cyklar mha el, så finns nog en del sådana här. Men jag tror att antalet kloka och erfarna människor som inte har något emot elcyklar i sig, men som vill undvika risker att få begränsningar för muskeldriven skogscykling är fler.

Jag blev medlem här 2006 när det hette Happymtb så helt oerfaren vill jag inte kalla mig..

Jag vill kunna cykelpendla till jobbet varje dag och ska därför börja upplysa alla potentiella rättshaverister om att använda ringklocka och reflexer. Om det skulle bli förbud mot cykel i den stad jag bor i skulle det innebära att jag måste åka bil till jobbet och därmed gå miste om vardagsmotion genom "muskeldriven" transport. Dessutom skulle det bli mycket dyrare så det vore absolut inte bra för min del.

Jag tror inte att det här är rätt väg att gå. Jag kan förstå din frustration. Men det enda du gör är att man blir sugen på att skriva en tråd där redan rubriken nämner el-mtb, ofta olagligt, begränsat användningsområde, dålig investering. Varje gång någon skriver något om el-mtb kan den poppa upp och minska köpsuget. Men jag gör inte det för det finns ändå ett intresse från min sida av teknik och utveckling. Jag tror man säljer fler och utvecklar tekniken om man startar nån slags tävling på bana under ordnade former. Det är säkert många som med nöd och näppe har råd och tid med sina fossildrivna terräng-mc som skulle vilja hitta en bra kompromiss utan att bryta mot lagen. Tyst, miljöbra och enkelt är bra argument för tävlingsformen. Att tävla motoriserat på mc är inte mindre jobbigt än cykel, snarare tvärtom.

 

[ooms]

Vad jag inte kan förstå och som ingen kan förklara så att man begriper är vad skillnaden är att cykla uppför en backe i 25 km/h istället för 10 km/h om det i övrigt inte innebär någon större skada eller stör någon?

Ok, jag gör ett sista försök: Om det sker i skogen och med hjälp av motor (t.ex. elassistans), så respekteras inte allemansrätten. DET är skillnaden. Förstår du nu?
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Cykling/

 

[JPL]

Förstöra trådar? Du har ganska begränsad erfarenhet av detta forum, va?

Vad gäller gillandet av motoriserade cyklar mha el, så finns nog en del sådana här. Men jag tror att antalet kloka och erfarna människor som inte har något emot elcyklar i sig, men som vill undvika risker att få begränsningar för muskeldriven skogscykling är fler.

Jag blev medlem här 2006 när det hette Happymtb så helt oerfaren vill jag inte kalla mig..

Jag vill kunna cykelpendla till jobbet varje dag och ska därför börja upplysa alla potentiella rättshaverister om att använda ringklocka och reflexer. Om det skulle bli förbud mot cykel i den stad jag bor i skulle det innebära att jag måste åka bil till jobbet och därmed gå miste om vardagsmotion genom "muskeldriven" transport. Dessutom skulle det bli mycket dyrare så det vore absolut inte bra för min del.

Då borde du ju veta att det går höga vågor i alla trådar och diskussioner häroch trådar tar tvära kast kurvor mellan skiftande åsikter och ämnen, och att kapning är mer eller mindre vardagsmat. Eller hur har du uppfattat forumet i de 11 åren du har varit aktiv?

Tror du att icke-användande av reflexer och ringklocka kommer stjälpa den nationella trenden att möjliggjorda cykel i tätorter? Tycker/tror du på riktigt allvar att det föreligger samma hot mot möjligheten att få cykla till jobbet som att utmana allemansrätten vad gäller skogscykling?

 

[fhansson925]

Vad jag inte kan förstå och som ingen kan förklara så att man begriper är vad skillnaden är att cykla uppför en backe i 25 km/h istället för 10 km/h om det i övrigt inte innebär någon större skada eller stör någon?

Ok, jag gör ett sista försök: Om det sker i skogen och med hjälp av motor (t.ex. elassistans), så respekteras inte allemansrätten. DET är skillnaden. Förstår du nu?
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Cykling/

Förstår du vad som menas med allemansrätten? Inte förstöra, inte störa. Så länge jag inte förstör eller stör mer än om jag skulle haft en vanlig cykel är det ingen skillnad. Sen ska man respektera lagar och förbud om sådant råder..

 

[fhansson925]

Tror du att icke-användande av reflexer och ringklocka kommer stjälpa den nationella trenden att möjliggjorda cykel i tätorter? Tycker/tror du på riktigt allvar att det föreligger samma hot mot möjligheten att få cykla till jobbet som att utmana allemansrätten vad gäller skogscykling?

Jag tror (och säkert många andra) att risken att cykling skulle förbjudas i städer pga att cyklister utgör trafikfaror som riskerar andras liv är påtagligt större än att mountainbike skulle förbjudas pga att skogen förstörs av elcyklar.

 

[ooms]

Vad jag inte kan förstå och som ingen kan förklara så att man begriper är vad skillnaden är att cykla uppför en backe i 25 km/h istället för 10 km/h om det i övrigt inte innebär någon större skada eller stör någon?

Ok, jag gör ett sista försök: Om det sker i skogen och med hjälp av motor (t.ex. elassistans), så respekteras inte allemansrätten. DET är skillnaden. Förstår du nu?
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Cykling/

Förstår du vad som menas med allemansrätten? Inte förstöra, inte störa. Så länge jag inte förstör eller stör mer än om jag skulle haft en vanlig cykel är det ingen skillnad. Sen ska man respektera lagar och förbud om sådant råder..

Ok, så den korta formuleringen av allemansrätten som Naturvårdsverket tagit fram ("Inte förstöra, inte störa"), den köper du? Men de lite mer detaljerade direktiven som samma myndighet tagit fram för att förtydliga vad som gäller, dem köper du inte?

 

[BJS]

Vad jag inte kan förstå och som ingen kan förklara så att man begriper är vad skillnaden är att cykla uppför en backe i 25 km/h istället för 10 km/h om det i övrigt inte innebär någon större skada eller stör någon?

Ok, jag gör ett sista försök: Om det sker i skogen och med hjälp av motor (t.ex. elassistans), så respekteras inte allemansrätten. DET är skillnaden. Förstår du nu?
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Cykling/

Förstår du vad som menas med allemansrätten? Inte förstöra, inte störa. Så länge jag inte förstör eller stör mer än om jag skulle haft en vanlig cykel är det ingen skillnad. Sen ska man respektera lagar och förbud om sådant råder..

Gör det då och ge tusan i att göra fel då.

 

[fhansson925]

Gör det då och ge tusan i att göra fel då.

På vilket sätt har jag gjort fel?

 

[Lars.E]

...
Så länge jag inte förstör eller stör mer än om jag skulle haft en vanlig cykel är det ingen skillnad. Sen ska man respektera lagar och förbud om sådant råder..

Du vill så gärna att din tolkning ska vara rätt.
Jag inser åter igen att det är som Stenis säger.


En annan fundering jag har som är bara lite OT i denna tråd.
Om en fotbollsdomare visar rött kort åt en fotbollsspelare som brutit mot reglerna under en match, och den spelaren med vilje tittar åt ett annat håll för att slippa se vad domarens reaktion blir efter regelöverträdelsen. Får spelaren fortsätta att spela då?

 

[Hasse#7]

Det verkar inte som spammandet slutat. Skall jag starta en tråd om vad som verkligen gäller för El-mtb? Då kan ni som är insatta göra inlägg som jag flyttar upp till inlägg 1 och sen gör jag den mest informativa rubriken jag kan komma på. En rubrik som är jobbig men sann.

 

[fhansson925]

Vad jag inte kan förstå och som ingen kan förklara så att man begriper är vad skillnaden är att cykla uppför en backe i 25 km/h istället för 10 km/h om det i övrigt inte innebär någon större skada eller stör någon?

Ok, jag gör ett sista försök: Om det sker i skogen och med hjälp av motor (t.ex. elassistans), så respekteras inte allemansrätten. DET är skillnaden. Förstår du nu?
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Cykling/

Förstår du vad som menas med allemansrätten? Inte förstöra, inte störa. Så länge jag inte förstör eller stör mer än om jag skulle haft en vanlig cykel är det ingen skillnad. Sen ska man respektera lagar och förbud om sådant råder..

Ok, så den korta formuleringen av allemansrätten som Naturvårdsverket tagit fram ("Inte förstöra, inte störa"), den köper du? Men de lite mer detaljerade direktiven som samma myndighet tagit fram för att förtydliga vad som gäller, dem köper du inte?

Jo, men vill man inte förstå så vill man inte. Det du anser är "juridiskt rätt" är endast din egna tolkning och min tolkning kan vara den som är lika rätt men du vill bara inte erkänna det.

 

[Lars.E]

...
Jo, men vill man inte förstå så vill man inte. Det du anser är "juridiskt rätt" är endast din egna tolkning och min tolkning kan vara den som är lika rätt men du vill bara inte erkänna det.

Detta är nog det roligaste jag läst denna vecka :)

 

[JTF]

Jag inser åter igen att det är som Stenis säger.

+1956

Sällan har det citatet känts mer passande som just nu.

 

[ForesterGuy]

Idag cyklade jag på min fulldämpade elmtb, men givetvis inte i terrängen, jag höll mej på vägen...

 

[fhansson925]

Idag cyklade jag på min fulldämpade elmtb, men givetvis inte i terrängen, jag höll mej på vägen...

Den vägen skulle definitivt behöva lite mer trafik för att inte växa igen. Det är dock oklart om skogsväg räknas som vanlig väg eller om det räknas som terräng. Lagen verkar onekligen luddig där:

"Hur definieras skillnaden mellan väg och terräng?
När man följer GPS eller GPS-rutter hamnar man ibland på vägar som finns på kartan men är igenvuxna eller borta på annat sätt i verkligheten. Är detta då en väg eller är det terräng?

En väg kan vara mer eller mindre igenvuxen. Väg och led som används allmänt av motorfordon är tillåten att använda. Fordon får enligt Terrängkörningsförordningen § 1 användas på enskilda utfartsleder eller andra leder i terrängen avsedda för fordonstrafik och vissa angivna områden. Detta bör framgå av vägens skick och omgivningen i övrigt.
Har vägen återgått till terräng, gäller terrängkörningslagen, oavsett om det finns förbudsskyltar eller inte. Då är fordonstrafik förbjuden."

 

[Skogsgubben]

...Du verkar fortfarande inte förstå, eftersom du tror att det värsta som kan hända är att polisen ska haffa just dig, ......

...Men du (och några till) ...
...några här på forumet vill bedriva häxjakt ...

Din definition av "Några" och "Alla andra" är trasig.

Ser man till hur många personer som är registrerade här och att det kanske är ca tio pers som inte gillar elcyklar men måste förstöra varenda tråd ändå så skulle jag anse det är några, åtminstone ett fåtal.

Det här blir mitt första och antagligen sista inlägg i den här diskussionen.
1. Jag är mycket tacksam för de 10-talet personer som gång på gång orkar förklara varför man inte ska köra elcykel i skogen.
2. Jag är övertygad om att en överväldigande majoritet på det här forumet instämmer i punkt ett.
3. Med ett eller två undantag, tror jag att alla på forumet är positivt inställda till elcyklar i trafiken (då vanlig cykel av en eller annan anledning inte fungerar). Att försvara NVV:s tolkning av allemansrätten är inte att vara emot elcyklar.

 

[jonja]

Det kanske var jonja? :-O

Fin humor och angelägna OT-inlägg du postar.

 

[JTF]

Det kanske var jonja? :-O

Fin humor och angelägna OT-inlägg du postar.

Tack detsamma.