Köpråd heldämpat eller ej? Nu är den köpt!

[fhansson925]

Äh, fimpa HT:n och köp en FS nu :)

Så får du roligare och blir snabbare. Komforten kommer på köpet!

På långlopp som billingen och ränneslätt håller jag med dig. Sista delen på loppen blir jag jäkligt trött i kroppen och har svårt att hålla uppe tekniken som i början.

Det jag inte gillar med fs är att dom gungar så fruktansvärt, hade velat testa en riktigt rapp med nån brain liknande dämpare som gör att man kan stå upp och jobba i tuffa partier och i branta backar.

Under en test runda med en kona hei hei slog jag två segment på strava direkt så visst blir man snabbare. Men som i länken ovan, det är en tjusning att känna varenda kotte i skogen.

Köp en Trek med RE:AKTIV dämpare så slipper du gunget!

 

[Kevinsson]

Köpt en fuel ex 8 är super nöjd. kostade runt 25kkr nu på rea´n
Bara att slå till, du kommer att ha mer nytta av den när du vill köra lite hårdare

 

[KarlHelmer]

Köpt en fuel ex 8 är super nöjd. kostade runt 25kkr nu på rea´n
Bara att slå till, du kommer att ha mer nytta av den när du vill köra lite hårdare

Köpte en Fuel Ex 8 27,5 för 2 månader sedan, är hur nöjd som helst med den och RE:Aktiv också

 

[-Andy-]

Nu kommer säkert någon skriva något om att FS kräver mer service och det stämmer, men en HT kräver också service och skillnaden är väldigt liten.

Skillnaden är:
1. En extra dämpare
2. Ett helt länkage
3. Ett antal bussningar
4. En jäkla massa skruvar som behövs kollas

Det är STOR skillnad i den service som en heldämpad cykel kräver och även i vad som kan gå sönder på en heldämpad hoj

Det är bara HT-människor som tycker att det är STOR skillnad ;)
När de sedan sväljer stoltheten och går över till FS så märker de att det inte när någon större skillnad i service.

Man måste ändå serva framdämparen och då kan man lika gärna ta bakdämparen samtidigt. Själv går jag till LBSen som får fixa allt medan jag gör andra saker som är roligare.

Hur jobbigt är det att kolla några extra skruvar någon gång ibland? Man tappar kanske 2 minuter per år... typ.

Jag har aldrig haft sönder ett länkage och känner ingen som har gjort det heller. Det känns mest som ett väldigt dåligt argument. Ungefär som att man inte vågar säga att det är snyggt med rakade ben på cyklister, utan skyller på att det hör till sporten.

 

[PeterW]

Tack för all nyttig info jag fått från er alla!!! Har nu beslutat mig för att det får bli en Trek Fuel ex 7 eller kanske en 8:a, är det värt att gå upp till en 8:a? Om det är värt de extra slantarna så är sista saken jag behöver göra, övertala min egna plånbok :)

En amatör tackar er alla för era råd och hoppas på att detta ska ge många timmar av härlig cykling!

 

[KarlHelmer]

Har tyvärr aldrig testat en EX 7a i skogen, men jag är grymt nöjd med min 8a med RE:Aktiv på bakdämparen och skulle köpa en likadan igen om jag stod inför det valet. Sen är det ju bättre komponenter på 8an också.

 

[Oskar]

Tack för all nyttig info jag fått från er alla!!! Har nu beslutat mig för att det får bli en Trek Fuel ex 7 eller kanske en 8:a, är det värt att gå upp till en 8:a?

Eftersom det verkar innebära att du får re:aktiv-dämparen så är det förmodligen värt det. Den har fått otroligt bra kritik.

 

[PeterW]

Blivit erbjuden att köpa en Trek Top Fuel 9.8 SL 2016 för 25000, vilket är frestande då det verkar vara en grym cykel. Vad skiljer denna mot Trek Fuel ex 8 2017, är den mer för "lättare" stigcykling. Har inte riktigt greppat skillnaden mellan de olika modellerna och när man ska använda dem. Svårt att välja när man vill köra lite av allt!!

Med vänlig hälsning, Peter

 

[Konkret]

2017 fuel har re:aktiv dämpare bak, 2016 har remote rockshox. Det är nog mycket en smaksak men det är ju ett jävla fint erbjudande på top fuelen.

Nån annan mer inläst får ge dig vidare kommentarer, jag är ju HT svetto ;)

 

[KarlHelmer]

2017 fuel har re:aktiv dämpare bak, 2016 har remote rockshox. Det är nog mycket en smaksak men det är ju ett jävla fint erbjudande på top fuelen.

Nån annan mer inläst får ge dig vidare kommentarer, jag är ju HT svetto ;)

Det beror helt på vilken Fuel EX du tittar på, min EX 8 från 2016 har RE:Aktiv

 

[Stewe]

rea på Epic Comp nu på Cykloteket:

https://www.cykloteket.se/artikel/specialized-2016-epic-comp-svart-vit/

 

[PeterW]

Fick erbjudande idag från min lbs om att få köpa Fuel ex 8 2017 för 24999 inkl pedaler. Tror att det får bli en sådan, känns bra att få en ny cykel samt att den är snyggare ?.

 

[Konkret]

2017 fuel har re:aktiv dämpare bak, 2016 har remote rockshox. Det är nog mycket en smaksak men det är ju ett jävla fint erbjudande på top fuelen.

Nån annan mer inläst får ge dig vidare kommentarer, jag är ju HT svetto ;)

Det beror helt på vilken Fuel EX du tittar på, min EX 8 från 2016 har RE:Aktiv

Men PeterW nämnde en modell från 2016 och en modell från 2017. Enligt mitt googlande har INTE Trek Top Fuel 9.8 SL 2016 re:aktiv dämpare oberoende vilken cykel du nu har från 2016.

 

[konken]

för att kompensera fs positivismen:
om man är rädd för en stötig resa, varför cyklar man då i skogen eller på berget överhuvudtaget?
den perfekta mtb:n som bara rullar över allt, stora hjul, bra dämpning mm., kan man då inte lika gärna trampa på platten istället ;) alltså om det är sittåka man är ute efter...
att ha roligt eller eftersträva hög medelhastighet, det är frågan...

en hardtail är ju poppig på ett annat sätt än en fs också, och mer trampeffektiv, de flesta länkagen tappar ju minst flera procent i verkningsgrad, framförallt vid igångdrag eller "spurt"
en bra hardtail ger ju också viss dämpning, och speciellt däcken som man kan ställa rebound med både sidewall och däcktryck, sen har man ju flera dm dämpning i benen dessutom.

men säg att man har en budget på 30-40k, då tycker jag lika gärna man kan köpa två hojar, istället för endast en styck super fs. det viktigaste är att cykeln kostar mer än bilen om man nu inte är en äkta cyklist, så man sponsrar rätt industri!

 

[Foxis]

för att kompensera fs positivismen:
om man är rädd för en stötig resa, varför cyklar man då i skogen eller på berget överhuvudtaget?
den perfekta mtb:n som bara rullar över allt, stora hjul, bra dämpning mm., kan man då inte lika gärna trampa på platten istället ;) alltså om det är sittåka man är ute efter...
att ha roligt eller eftersträva hög medelhastighet, det är frågan...

Måste säga att ovanstående är lite insnöat. ;-)

Insnöat såtillvida att kommentaren måste vara baserad på en viss typ av stig och terräng. Den typ av stigar jag ofta kör skulle inte vara roliga med hardtail, finns inte på kartan att jag skulle ge mig ut för tekniska branter med dropp och annat skräp med en hardtail. Och sånt tycker jag är kul och är verkligen "att cykla i skogen eller på berget".

Om man däremot är iklädd lycra och ute och trampar snäll stig med lite stenar och rötter, visst då kanske FS är overkill. :-P ;-)

 

[eiskall]

då tycker jag lika gärna man kan köpa två hojar, istället för endast en styck super fs. det viktigaste är att cykeln kostar mer än bilen om man nu inte är en äkta cyklist, så man sponsrar rätt industri!

Bra förslag, så gjorde jag!

HT:n såldes dock ett år senare med ett tjockt lager damm på :)

Med vänlig hälsning,
Fd. FS-motståndare och HT-entusiast

 

[konken]

för att kompensera fs positivismen:
om man är rädd för en stötig resa, varför cyklar man då i skogen eller på berget överhuvudtaget?
den perfekta mtb:n som bara rullar över allt, stora hjul, bra dämpning mm., kan man då inte lika gärna trampa på platten istället ;) alltså om det är sittåka man är ute efter...
att ha roligt eller eftersträva hög medelhastighet, det är frågan...

Måste säga att ovanstående är lite insnöat. ;-)

Insnöat såtillvida att kommentaren måste vara baserad på en viss typ av stig och terräng. Den typ av stigar jag ofta kör skulle inte vara roliga med hardtail, finns inte på kartan att jag skulle ge mig ut för tekniska branter med dropp och annat skräp med en hardtail. Och sånt tycker jag är kul och är verkligen "att cykla i skogen eller på berget".

Om man däremot är iklädd lycra och ute och trampar snäll stig med lite stenar och rötter, visst då kanske FS är overkill. :-P ;-)

fortsättning på antispåret...
med en "AM" hardtail typ en shan eller liknande så går det väl att köra regelrätt utförsåkning, vet en guide (opartisk referens :) ) i slovenien tex. som varvar en pp shan (ht) och en sc nomad (fs enduro), och det är skapligt brötigare stigar än det värsta jag stött på i sverige. finns ju folk som kör megavalanche (och vunnit vad jag minns) och trans provence och liknande "enduros" på ht:s också. så länge det handlar om ett par hundra fallhöjdsmeter så tycker jag en ht funkar, och såpass långa åk går ju knappt att hitta i sverige om man inte drar till fjälls.

vad gäller drops så är väl inte "tanken" att dämpningen ska stå för all belastning, sen droppar väl dessutom folk med dj hojar fetare grejer än vad som man stöter på till skogs, alla utom EST :)

däremot så är en fs lite mer förlåtande om man klantar sig med spårval osv. men det är ju liknande om man jämför en "point and shoot" dh hoj med en kortslagig fs.

 

[MiniGordini]

Jag snor tråden lite angående köpråd.

Köpa en 4 år gammal Epic S-works 29", kan det vara något?
Eller har det hänt så pass mycket med ramar/geometri att det är vettigare att köpa en nyare enklare Epic för samma pengar?

Scott cyklar kan jag hyfsat, men har ingen koll på Specialized.

 

[landen]

de flesta länkagen tappar ju minst flera procent i verkningsgrad, framförallt vid igångdrag eller "spurt"
en bra hardtail ger ju också viss dämpning, och speciellt däcken som man kan ställa rebound med både sidewall och däcktryck, sen har man ju flera dm dämpning i benen dessutom./quote]

Du får påminna Rissveds och Schurter att de kunde vunnit OS ännu mer då!

 

[julgus]

Har du provat en? Ganska stor skillnad på dem vill jag påstå...

Jag snor tråden lite angående köpråd.

Köpa en 4 år gammal Epic S-works 29", kan det vara något?
Eller har det hänt så pass mycket med ramar/geometri att det är vettigare att köpa en nyare enklare Epic för samma pengar?

Scott cyklar kan jag hyfsat, men har ingen koll på Specialized.

 

[konken]

de flesta länkagen tappar ju minst flera procent i verkningsgrad, framförallt vid igångdrag eller "spurt"
en bra hardtail ger ju också viss dämpning, och speciellt däcken som man kan ställa rebound med både sidewall och däcktryck, sen har man ju flera dm dämpning i benen dessutom./quote]

Du får påminna Rissveds och Schurter att de kunde vunnit OS ännu mer då!

dom kör väl remote med lockout på styret för både fram och bakdämpare samtidigt? i xc lopp (wc) är ju klättringarna ofta så långa att man hinner låsa dämpningen, eller rättare sagt banan är uppdelad i olika definierade "moment", skulle kanske tjänat på att byta cykel tom. :)

men här handlar det väl främst om varför man hojar, hellre att jag åker iväg varje helg och cyklar riktiga berg på en ht än åker fs på tama berg kring hemorten tex. cykeln är ju ganska oviktig i sammanhanget, hellre att den funkar i så fall och att man slipper kolla länkage och bussningar stup i kvarten, på med en fjädergaffel där fram så har du minst treårs service intervall :)

 

[MiniGordini]

Stor skillnad på vilket sätt...?

Nej, jag har inte provat gamla/nya. Enda Epic jag provat är en 2016 utanför cykloteket, gav inte särskilt mycket så klart.

Eller du kanske menade spark vs Epic?

Har du provat en? Ganska stor skillnad på dem vill jag påstå...

Jag snor tråden lite angående köpråd.

Köpa en 4 år gammal Epic S-works 29", kan det vara något?
Eller har det hänt så pass mycket med ramar/geometri att det är vettigare att köpa en nyare enklare Epic för samma pengar?

Scott cyklar kan jag hyfsat, men har ingen koll på Specialized.

 

[PeterW]

Nu är den inköpt min nya Trek Fuel ex 8 och bara väntar på första turen!! Någon som har förslag på bra stig/spår i Hellas för en nybörjare ?.

Vill tacka igen för alla tips och råd!

 

[Oskar]

Snygg, du får lägga in den här också: http://happyride.se/forum/read.php/1/190556/3025867#msg-3025867