Lättaste stålramarna?

[Deleted member 77490]

Här kommer en tråd i er smak, happyiter.

Jag undrar vilka stålramar som tillhör de lättaste. Det får gärna vara gamla och nya märken och modeller blandade om vartannat.

Jag funderar på att bygga nånting själv från grunden. Kan bli ett kul projekt. Begagnat är ett krav så tips om handbyggda ramar från små tillverkare med långa väntelistor undanbedes vänligt men bestämt.

Tackar på förhand!

 

[Laan84]

Vilken typ av cykel ska det bli? Mtb, gravel, lgv, touring, fatbike, tandem? Ok, lite dryg kanske men relevant information för att ge tips…

 

[Deleted member 77490]

Vilken typ av cykel ska det bli? Mtb, gravel, lgv, touring, fatbike, tandem? Ok, lite dryg kanske men relevant information för att ge tips…

Helt rätt! Ber om ursäkt. Det ska vara en racer/lvg men med möjlighet att cykla långt, en randonneurvariant men utan ”alla” tillbehör. Den ska förstås kunna rulla på grus och så också, tänker däck på 28-32 mm.

Du var inte alls dryg.

 

[aben]

Äldre landsvägsramar har inte sällan ganska bra utrymme för bredare däck men från 80-talet och framåt kan det nog vara svårt att hitta en ram som klarar 32 mm.

 

[Deleted member 77490]

Tange Prestige Superlite är nog de tunnaste rören jag vet som använts på äldre ramar: 0,3 mm.

Både Reynolds, Columbus och Tange verkar ha haft lätta, fina rör i sitt sortiment. Men vilka var det som använde dem? Det kanske finns listor över vilka tillverkare som använde respektive rör men jag har en känsla av att den kunskapen snarare finns här i forumet än på en sajt nånstans.

Jag säger om Happy som Bond säger om sin Blower Bentley: It’s never let me down.

 

[Stervelo]

Stål går ju att göra hur tunt som helst, men ska du cykla grus med den vill du INTE ha svintunn godstjocklek tänker jag, alldeles för ömtåligt.

 

[aben]

Stål går ju att göra hur tunt som helst, men ska du cykla grus med den vill du INTE ha svintunn godstjocklek tänker jag, alldeles för ömtåligt.

Det berättas att bucklade överrör var standard på dessa. Skrev inlägget innan det förtydligades vilken typ av cykling som avsågs.

 

[bekväm grop hejdå]

är det inte en crescent 309 du ska ha?

 

[Deleted member 77490]

är det inte en crescent 309 du ska ha?

Jag tänkte häda och välja något annat, rejsigare den här gången. Gärna en 70-talsram.

 

[aben]

Jag tänkte häda och välja något annat, rejsigare den här gången. Gärna en 70-talsram.

Blir det aktuellt så kolla upp hjulstorlek och ännu viktigare vilka lagerdimensioner det är på ramen, äldre franska standarder kan vara svåra att få tag i.

Kolla in den här sidan, där finns massor med info :)

http://www.cykelhobby.com/

 

[Peth]

Sen är frågan vad TS anser vara lätt? Är det under 10 kg? Ja, då behöver inte ramen vara jättelätt – den är ju bara en liten del av totalvikten. Är det däremot ner mot 8 kg, då spelar ramvikten större roll.

Ett par av mina cyklar väger, med stänkskärmar, pakethållare, lampor och annat skrot runt 12 kg – dvs långt ifrån lätt. En lätt ram på 1,5 i stället för 2 kg gör ingen större skillnad – det skulle fortfarande vara relativt tunga cyklar.

 

[velovin]

Om det är en lätt cykel som efterfrågas så är - som redan antytts - stål inte det självklara valet.

Jag lät just en sådan där exklusiv rambyggare med lång kötid löda ihop en landsvägsram med några av de lättaste rören på marknaden: Ramvikt utan gaffel landade på 2,3 kg, hela hojen klockar in strax över 9 kg. Nu är det en stor ram (jag är 190), men det är andra saker än vikt som fick mig att välja stål framför andra material. Jag är fånigt nöjd med cykeln, och den klarar upp till 35mm och traktorstigar om det krävs.

Vad gäller dina preferenser med en äldre ram så är det givna svaret att kika efter en Miyata. Bra kvalitet till rimliga priser, och rätt god tillgång på objekt i Sverige. Jag har en Seven Twelve som sväljer 28mm med rätt god marginal. Det finns en hängiven skara i "Visa din Miyata"-tråden som kan guida dig rätt.

 

[atorger]

Min Colnago Master väger ca 8,2 kg, men skulle ganska enkelt gå få ned den ytterligare 200 - 300 gram då jag har en gaffelförlängare som väger hur mycket som helst. Minns tyvärr inte vad ramvikten var, men den är lägre än många moderna stålramar då det är väldigt tunt gods och smala rör (köpte ramen begagnad, hade redan nån liten buckla men inte så farligt). Cyklar en del grus med den, men det går inte in mycket bredare än 25 mm däck så det är nog inte vad du är ute efter och tyvärr är nog nästan alla gamla racers väldigt begränsade i fråga om däckutrymme.

Står 8,53 på vågen där men tror det är drygt 300 gram i sadelväskan.

 

[aben]

Italienarna kunde bygga snygga cyklar!

Cyklar en del grus med den, men det går inte in mycket bredare än 25 mm däck så det är nog inte vad du är ute efter och tyvärr är nog nästan alla gamla racers väldigt begränsade i fråga om däckutrymme.

Går man lite längre tillbaka i tiden, till sjuttiotalet, fanns det inte sällan bättre utrymme för breda däck, som på den här Crescenten. Nackdelen är att ramgeometrin kan vara lite omodern.

 

[atorger]

Kanske man kan hitta nåt i form av en gammal cyclocross-ram?

 

[Deleted member 77490]

Väldigt glad för alla svar.

Jag vill bygga en bra cykel, men också vacker, och jag har inte hittat något vackrare än äldre stålramar. Jag gillar ju gammal skit.

Allt under tio kilo tänker jag är lätt. Cyklar under sju-åtta kilo är väl egentligen extrema undantag? Jag vill heller inte ha sluttande överrör och sånt modernt utan en klassisk look.

Begagnat är ett personligt krav som har med ”livsstil” att göra. Jag har skrivit om det förut ett par ggr, men i korthet tycker jag inte att det behöver produceras en enda ny cykel till för den svenska marknaden med avseende på det enorma antal som redan finns.

 

[atorger]

Väldigt glad för alla svar.

Jag vill bygga en bra cykel, men också vacker, och jag har inte hittat något vackrare än äldre stålramar. Jag gillar ju gammal skit.

Allt under tio kilo tänker jag är lätt. Cyklar under sju-åtta kilo är väl egentligen extrema undantag? Jag vill heller inte ha sluttande överrör och sånt modernt utan en klassisk look.

Begagnat är ett personligt krav som har med ”livsstil” att göra. Jag har skrivit om det förut ett par ggr, men i korthet tycker jag inte att det behöver produceras en enda ny cykel till för den svenska marknaden med avseende på det enorma antal som redan finns.

Jag har köpt mina beggade ramar från ebay, finns rätt mycket där. Här ett exempel från idag en cyclocross-ram, den var inte direkt billig dock:

Stelbel CX 55,5x56 FRAME FORK CADRE in the context Steel Steel frame cyclocross | eBay

Find many great new & used options and get the best deals for Stelbel CX 55,5x56 FRAME FORK CADRE in the context Steel Steel frame cyclocross at the best online prices at eBay! Free shipping for many products!

www.ebay.com

Blev nu själv lite sugen på att bygga en gruscykel på en gammal cyclocross-ram... gillar att kombinera gammalt och nytt.

 

[kroem]

Jag har köpt mina beggade ramar från ebay, finns rätt mycket där. Här ett exempel från idag en cyclocross-ram, den var inte direkt billig dock:

Stelbel CX 55,5x56 FRAME FORK CADRE in the context Steel Steel frame cyclocross | eBay

Find many great new & used options and get the best deals for Stelbel CX 55,5x56 FRAME FORK CADRE in the context Steel Steel frame cyclocross at the best online prices at eBay! Free shipping for many products!

www.ebay.com

Visa bilaga 529549

Blev nu själv lite sugen på att bygga en gruscykel på en gammal cyclocross-ram... gillar att kombinera gammalt och nytt.

Så vacker...

 

[bekväm grop hejdå]

en bra cykel tycker jag ska ha bredare däck än en racer eller cx. smala däck begränsar cyklingen.

på tal om ebay så finns det också 80-tals mtb-ramar där, med rakt överrör och massa däckplats. de är bra objekt för skärmförsedda bra (användbara) retrocyklar.

 

[Deleted member 77490]

Ja, den var fin. Ramen får max kosta 5000 kronor dock.

 

[Singular]

Det lättaste jag sett i ramväg av stål är 1100ish gram, men då är det väldigt exotiskt, väldigt omtåligt och väldigt, väldigt dyrt.

I praktiken, även hos mycket välrenommerade moderna byggare, ser 1600 gram ut att vara den undre gränsen för grejor som faktiskt existerar och används i verkligheten.

Det du söker är inte jättevanligt; det finns (hyfsat) lätta ramar från stålets sista heydays innan aluminium tog över helt (mitten av nittiotalet), men det var också en tid när man åkte Paris-Roubaix på 23- eller 25-millimetare (och man för vanligt raceråka hade 19 eller 21).

Totalvikten på en cykel, inte minst med moderna komponenter, säger egentligen inte så mycket eftersom det är möjligt att trimma vikten så oerhört mycket. Gång efter annan ser man en "superlätt stålcykel" där hemligheten är att man hängt på låga tubhjul och så mycket Berk/Darimo/AX/THM som man kan hitta (och då trimmar man lätt en 1600gramsram till en sexkiloscykel)

 

[Deleted member 77490]

en bra cykel tycker jag ska ha bredare däck än en racer eller cx. smala däck begränsar cyklingen.

på tal om ebay så finns det också 80-tals mtb-ramar där, med rakt överrör och massa däckplats. de är bra objekt för skärmförsedda bra (användbara) retrocyklar.

Fast bröderna Fåglum körde ju på grus med smala däck. En stor del av äldre lopp gick på grus, och jag har inte upplevt några problem med att cykla grusväg med 28 mm.

 

[atorger]

Ja, den var fin. Ramen får max kosta 5000 kronor dock.

Jag köpte min Colnago Master-ram för några år sedan på ebay för 4300 kr tror jag det var. Det var en del flagad färg och lite kassa foton i annonsen som drog ned priset, men i övrigt var skicket bra bara lite ytrost som jag borstat bort och behandlat och bättrat på färgen själv.

Att den där jag länkade till är så dyr är nog att den är i princip felfri och så är det "buy it now / best offer" och inte auktion (inte researchat om säljaren satt ett fantasipris, eller om det är ett eftertraktat finmärke, kan vara fantasipris...). Jag tycker det är smartare att köpa en lite sliten ram, den kommer ju slitas en del av gruskörningen ändå, man måste vara på sin vakt mot mer allvarlig rost dock.

 

[Deleted member 77490]

Det lättaste jag sett i ramväg av stål är 1100ish gram, men då är det väldigt exotiskt, väldigt omtåligt och väldigt, väldigt dyrt.

I praktiken, även hos mycket välrenommerade moderna byggare, ser 1600 gram ut att vara den undre gränsen för grejor som faktiskt existerar och används i verkligheten.

Det du söker är inte jättevanligt; det finns (hyfsat) lätta ramar från stålets sista heydays innan aluminium tog över helt (mitten av nittiotalet), men det var också en tid när man åkte Paris-Roubaix på 23- eller 25-millimetare (och man för vanligt raceråka hade 19 eller 21).

Totalvikten på en cykel, inte minst med moderna komponenter, säger egentligen inte så mycket eftersom det är möjligt att trimma vikten så oerhört mycket. Gång efter annan ser man en "superlätt stålcykel" där hemligheten är att man hängt på låga tubhjul och så mycket Berk/Darimo/AX/THM som man kan hitta (och då trimmar man lätt en 1600gramsram till en sexkiloscykel)

Berk/Darimo/AX/THM? Ursäkta en yngling, men vad är det, alltså vilka komponenter?

Landar hojen på tio kilo är jag nöjd. Jag trodde i min enfald att det var ramen som var en stor del av grejen med att lätta ekipaget, men jag är ju nybörjare och har mycket kvar att lära!

 

[atorger]

Berk/Darimo/AX/THM? Ursäkta en yngling, men vad är det, alltså vilka komponenter?

Små märken i europa som gör lättviktskomponenter i handupplagd kolfiber, styren, vevarmar, sadlar, sadelstolpar, styrstammar osv. Sexiga grejer, och mycket dyra.

Jag har en del kolfiber på min Colnago Master, men det är inte lättviktskolfiber. Sadelstolpen är gammeldags Colnago original tillverkat av WR Compositi i Italien, godset är tjockt som fanken. Gruppen är Campagnolo Record 10 speed, den är ganska lätt och har lite små kolfiberdelar här och var. Framgaffeln har kolfiberben och stålrör, Colnago original den också, men inte direkt lätt.

 

[BJS]

Jag har köpt mina beggade ramar från ebay, finns rätt mycket där. Här ett exempel från idag en cyclocross-ram, den var inte direkt billig dock:

Stelbel CX 55,5x56 FRAME FORK CADRE in the context Steel Steel frame cyclocross | eBay

Find many great new & used options and get the best deals for Stelbel CX 55,5x56 FRAME FORK CADRE in the context Steel Steel frame cyclocross at the best online prices at eBay! Free shipping for many products!

www.ebay.com

Visa bilaga 529549

Blev nu själv lite sugen på att bygga en gruscykel på en gammal cyclocross-ram... gillar att kombinera gammalt och nytt.

Kul lack! Det där kan bli en riktigt "bli glad cykel"!

 

[Deleted member 77490]

Små märken i europa som gör lättviktskomponenter i handupplagd kolfiber. Sexiga grejer, och mycket dyra.

Oj, ok. Ja, nån kolfiberarmerad plast vill jag inte ha på min cykel.

 

[atorger]

Oj, ok. Ja, nån kolfiberarmerad plast vill jag inte ha på min cykel.

Med målet 10 kg så är det ju lugnt ändå om du håller dig till 28 - 32 mm däck. Aluminiumkomponenter är inte såååå tunga.

 

[bekväm grop hejdå]

Fast bröderna Fåglum körde ju på grus med smala däck. En stor del av äldre lopp gick på grus, och jag har inte upplevt några problem med att cykla grusväg med 28 mm.

jag misstänker att du tänker med hjärtat där och är ute efter en viss look. du nämnde ordet randonneur och det är en anledning att många sådana har bredare däck. men nu ska jag inte tjata mer om det.

 

[atorger]

Landar hojen på tio kilo är jag nöjd. Jag trodde i min enfald att det var ramen som var en stor del av grejen med att lätta ekipaget, men jag är ju nybörjare och har mycket kvar att lära!

Ja ramen är viktig, det är bara det att det är lite av en sport att göra "tunga" stålramar till lätta byggen just genom att kombinera dem med ultralätta komponenter. Jag själv tycker det är lite coolt, fast vettigt är det ju inte förstås, men det är ju lite som att göra custom-bilar eller vadsomhelst sådant, det är inte bästa pris/prestanda man är ute efter utan det är en sorts konstform.

 

[atorger]

jag misstänker att du tänker med hjärtat där och är ute efter en viss look. du nämnde ordet randonneur och det är en anledning att många sådana har bredare däck. men nu ska jag inte tjata mer om det.

Grusvägar i Sverige är ofta ganska fina. På kortare sträckor tycker jag 25 mm funkar rätt väl. Men ska man cykla långdistans på typisk svensk grusväg utan att vibrera sönder så säger jag 32 - 35 mm, och vill man ha mariginal för att ta kassare underlag så 40 mm. Jag kör 40 mm själv (eller rättare sagt 38 mm verklig bredd). Bredare än det tycker jag är overkill och gör cykeln tyngre och långsammare on the good stuff, men det beror på var man vill cykla. Vill man köra en massa stig så är ju bredare bättre, men då kanske man vill ha en MTB istället. Jag kör faktiskt en hel del stig med mina 40 mm, har fjädrad sadelstolpe och fjädrad styrstam som hjälper till en hel del då det blir ruffigt.

 

[Deleted member 77490]

jag misstänker att du tänker med hjärtat där och är ute efter en viss look. du nämnde ordet randonneur och det är en anledning att många sådana har bredare däck. men nu ska jag inte tjata mer om det.

Ja, absolut, utseendet är minst lika viktigt som prestandan! Jag är så otränad och okunnig att jag antagligen inte skulle känna någon större skillnad på 28 och 35 millimeter ändå. ?

Randonneurhojar verkar ha rätt breda däck, precis som du säger, och det är kanske bra för att kunna cykla på usla underlag utan att halka omkring. Men jag har aldrig upplevt 28 mm som för smalt på grus eller så.

 

[atorger]

Jajust då det gäller ramvikt är det lite lurigt att ibland så visar de vikten för själva ramen utan gaffel, och ibland med gaffel, och ibland med gaffel inklusive styrlager och kanske nåt annat litet tillbehör.

Den där Stelbeln jag länkade till ovan som enligt uppgift väger 2,86 kilo är nästan helt säkert ram plus gaffel. En lätt stålgaffel väger 800 ner mot 650 gram beroende på hur kort man kapat styrröret. En lätt stålram väger under 2 kg, men antagligen inte jättemycket under. 1600 gram som nämndes ovan är som sagt undre gräns. 1800 - 1900 gram är mer vanligt.

 

[Deleted member 77490]

Med målet 10 kg så är det ju lugnt ändå om du håller dig till 28 - 32 mm däck. Aluminiumkomponenter är inte såååå tunga.

Nä men exakt! Och så slipper man ju plasten. Jag har inte plast i vare sig kläder, möbler eller verktyg (om jag kan undvika det). Råkade köpa en styrlinda i nåt slags korkimitation i förra veckan, men den måste bort. Har beställt en i läder istället. Det är inte bara känslan heller - när man som jag mekar rätt mycket så lär man sig snart att hata oljebaserade produkter. Jag vet inte hur det är med kolfiberarmerade grejer iofs, så kan vara ute och cykla där.

 

[aben]

Om man kan acceptera en lite omodern geometri hade jag absolut satsat på en sjuttiotalare, en snabb sökning gav att det inte bara var Crescent som hade utrymme för bredare däck på den tiden utan att det verkar ha varit mer eller mindre standard. Reynolds 531-rören som användes är inga dåliga rör heller, hade nog valt standard 531 och inte någon av de tunnare varianterna som 531SL för hållbarheten. Samt kollat ramen noga innan för invändiga rostangrepp och undvikit franska ramar på grund av gängstandarden.

 

[atorger]

Rimligt lätt stålram och stålgaffel borde ge cirka 1 - 1,5 kilo extra jämfört en typisk kolfiberram med kolfibergaffel. Så ska man komma in under 10 kg får man jämföra med kolfiberbyggen som väger 8,5 - 9. Kör man lågprofilhjul, fälgbroms och inte allt för breda däck tjänar man igen en del av det man förlorat, så tror inte man behöver hitta nån extremt lättviktig ram, bara undvika de tyngsta.

 

[bekväm grop hejdå]

Jag kör 40 mm själv (eller rättare sagt 38 mm verklig bredd). Bredare än det tycker jag är overkill och gör cykeln tyngre och långsammare on the good stuff,

typ speedking eller raceking 2.2 rullar lika bra som 40-millimeters grusdäck på asfalt. och jag tycker det är betydande komforthöjning och högre bara-cykla-och-skit-i-vad-det-är-för-underlag-faktor med däck över 50 mm.

men 38 mm är godkänt. NU ska jag sluta tjata :)

 

[atorger]

typ speedking eller raceking 2.2 rullar lika bra som 40-millimeters grusdäck på asfalt. och jag tycker det är betydande komforthöjning och högre bara-cykla-och-skit-i-vad-det-är-för-underlag-faktor med däck över 50 mm.

men 38 mm är godkänt. NU ska jag sluta tjata :)

Jo... det sitter nog mest i mitt huvud, ser ju folk i lycra som kör XC MTB och kör om mig på asfalten, det går få riktigt bra fart även med breda däck. Det är vikten och luftmotståndet jag tänker på snarare än rullmotståndet, men i ärlighetens namn är det troligen mariginellt i praktiken.

 

[aben]

Jajust då det gäller ramvikt är det lite lurigt att ibland så visar de vikten för själva ramen utan gaffel, och ibland med gaffel, och ibland med gaffel inklusive styrlager och kanske nåt annat litet tillbehör.

Den där Stelbeln jag länkade till ovan som enligt uppgift väger 2,86 kilo är nästan helt säkert ram plus gaffel. En lätt stålgaffel väger 800 ner mot 650 gram beroende på hur kort man kapat styrröret. En lätt stålram väger under 2 kg, men antagligen inte jättemycket under. 1600 gram som nämndes ovan är som sagt undre gräns. 1800 - 1900 gram är mer vanligt.

Crescents Reynolds 531-ram vägde 2,13, några år körde de med 531SL och fick ned vikten till 1,7 kg. Som jämförelse vägde deras svetsade standardram i "vattenledningsrör" 2,93 kg, inte så stor skillnad som man skulle kunna tro.

 

[Deleted member 77490]

Crescents Reynolds 531-ram vägde 2,13, några år körde de med 531SL och fick ned vikten till 1,7 kg. Som jämförelse vägde deras svetsade ram i "vattenledningsrör" 2,93 kg, inte så stor skillnad som man skulle kunna tro.

Sen, men detta är en annan fråga, har jag inte förstått varför man använde muffar på racerramar förr. Borde inte svetsfogar vara något lättare viktmässigt än att sätta på mer material i form av en muff? Hade det med svetstekniken att göra - att man inte kunde svetsa i de tunnare ”reducerade” rören?

 

[aben]

Framförallt så går bredare däck så mycket bättre på grusvägar, är det minsta blött är det inget roligt med smalare däck eller om det är lös grus ovanpå.

 

[aben]

Sen, men detta är en annan fråga, har jag inte förstått varför man använde muffar på racerramar förr. Borde inte svetsfogar vara något lättare viktmässigt än att sätta på mer material i form av en muff? Hade det med svetstekniken att göra - att man inte kunde svetsa i de tunnare ”reducerade” rören?

Dels svetstekniken men mest vilka sorters stållegeringar som användes tror jag, Reynolds 531-rör t.ex. är inte svetsbara.

 

[bekväm grop hejdå]

1 kg lättare cykel i en 2% lutande 50 km lång backe sparar ungefär 1 minut om man snittar 150 W. håller man 250 W sparar samma kilo i samma backe 30 sekunder. över en två timmar lång cykeltur.

 

[aben]

Men 1 kg mer i nedförsbackarna tar igen en del av tidsförlusten i uppförsbackarna :)

 

[Deleted member 77490]

1 kg lättare cykel i en 2% lutande 50 km lång backe sparar ungefär 1 minut om man snittar 150 W. håller man 250 W sparar samma kilo i samma backe 30 sekunder. över en två timmar lång cykeltur.

Ok. Men då är det en grej för tävlingscyklister mest, eller? Skönt att jag inte behöver tänka på det. ? Jag tycker iofs om känslan i en hyfsat lätt cykel. Stor skillnad mot min frus 30-talare i uppförsbacke.