[Lvg] Storlek på ram - stor eller liten?

[Gordao]

Jag funderar på att skaffa en ny cykel, men jag är osäker på storleken.

Använde "fit system" på www.wrenchscience.com och fick följande resultat:
WS Recommended Sizes
Frame Size center-to-center: 61 cm
Frame Size center-to-top: 63 cm
Overall Reach: 69.75 cm
Saddle Height: 82.56 cm

Mäter jag min cykel(58) idag så stämmer sadel höjden och sadel/styre med de värden som WS rekommenderat.

Jag har tittat på Specialized Roubaix då jag vill ha en mer komfort cykel http://www.specialized.com/se/en/bc/SBCBkModel.jsp?spid=47265&eid=4951&menuItemId=9396

Hur skall jag göra när jag väljer en ny cykel? Skall jag välja en 58 eller en 61?

 

[bsandborgh]

Jag skulle välja den större av 2 skäl.
Du kan ha styret högre i förhållande till sadeln.
Den har 73 gr. styrvinkel vilket gör att "trail" blir kortare=trevligare vägegenskaper.
Det skiljer dock 2cm i topprörslängd. Du kan kanske få lov att byta till en kortare styrstam.

//Bengt

 

[Faema]

Håller med föregående talare, bara du inte slår i skrevet när du står grensle över cykeln med skor på, då ska du välja en mindre. enligt mina egna erfarenheter, en 61:a , 185-190 cm lång?
salve

 

[JT]

Mät horisontell topprörslängd på din nuvarande cykel och ta den Spec-ram som är närmast det måttet (582 mm på 58:an och 600 mm på 61:an).

Skulle nästan tippa att man inte behöver 61:an om man är kortare än 190 cm, men med tanke på sadelhöjden så är du nog längre än det.

 

[ev. randonörd]

Jag skulle valt den mindre (58cm) om jag vore 190 eller kortare ...
(själv är jag 189cm och har har 56:a)
Storleken på ramen är en personlig smaksak, det är svårt att säga rätt eller fel.

 

[Gordao]

Faema skrev:
då ska du välja en mindre. enligt
> mina egna erfarenheter, en 61:a , 185-190 cm
> lång?

Jag är ca 191cm.

JT skrev:
> Mät horisontell topprörslängd på din nuvarande
> cykel och ta den Spec-ram som är närmast det
> måttet (582 mm på 58:an och 600 mm på 61:an).

Måttet blir 58cm

Gaffelröret på min cykel idag är 20cm + 2,5cm spacers vilket ger samma gaffelrör som 58. Utöver detta så är min styrarm 12cm har en vinkel på 10 grader vilket höjer styret ytterligare 1,5cm.

Det känns som jag justerat min cykel till de yttre gränserna för vad jag kan (sadel sitter så långt bak som möjligt) vilket borde tala för en 61, men jag är rädd att en 61 skulle kännas klumpig.

Är det någon av er som sitter i samma sits?
Det enkla svaret är -Åk och prova. De handlarna som jag pratat med har inte en 61a hemma utan tar bara hem dem på beställnig.

//patric

 

[Olof E]

Jag är inte riktigt lika lång som du (187 cm) men med långa ben (91 cm). Jag fick ungefär samma rekommendation i wrenchscience dvs en total reach på 70 cm. Jag ville ha ett relativt litet drop och köpte en canyon med 58.5 cm topprör + 12 cm styrstam och ett styrrör på 20.5 cm. Jag kommer inte ihåg exakt vinkel på sadelröret men jag vill minnas att den är 73.5. För mig blev det i längsta laget och bytte till en styrstam på 10.5 cm och det känns bra.

Det jag inte begriper är vad du oroar dig för? Är det att ramen blir för lång/kort? Eller att droppet blir för stort?

 

[JT]

Skillnaden i längd mellan 58:an och 61:an är i praktiken ca 5-10 mm. Den stora skillnaden är att styrröret redan på 58:an är ganska långt (225 mm), så om du är nöjd med höjden på styret på din nuvarande cykel så kommer du inte kunna få styret tillräckligt lågt på 61:an eftersom den även utan spacers skulle placera styret ungefär 4 cm högre än vad du har idag.

 

[Gordao]

Olof E skrev:

>
> Det jag inte begriper är vad du oroar dig för?
> Är det att ramen blir för lång/kort? Eller att
> droppet blir för stort?

Jag vill inte köpa en 61a och sen känna att den är för stor och klumpig, men jag vill inte heller köpa en 58a och känna att jag inte kan ställa in den som jag vill.

JT skrev:

> få styret tillräckligt lågt på 61:an eftersom
> den även utan spacers skulle placera styret
> ungefär 4 cm högre än vad du har idag.



Hittade denna bild på nätet på en 61a.

Styret ser ut att hamna väldigt högt upp på 61an. Det känns som om det lutar år en 58a i alla fall

 

[AC]

Intressant, jag är 193 cm och har planer på nytt i vår. Förstår din problematik.

Jag kör på en 58.a idag och tycker det funkar bra men är nyfiken på att testa 61.a

 

[Spindelbenen]

Just Specialized verkar ju ha en satans slope när man ser hur hög den främre delen på ramen är. Cykeln på bilden, kan man ens stå grensle över den?
Fast det är ju klart, har man problem med ryggen ser den ju bra ut.

 

[Faema]

Bilden luras något pga den kraftiga slopen, under styret sitter det 50-70 mm spacers. Tror absolut ej att det är något problem att styret skulle sitta för högt utan spacers. Styret på bilden har även ett styre med väldigt liten bock, finns djup, deep,bock annars. Själv har jag en 60:a och mäter 184 cm och den passar mej fint-fint.
Salve

 

[JT]

Faema skrev:
-------------------------------------------------------
> Själv har jag en 60:a och
> mäter 184 cm och den passar mej fint-fint.

Men det är ingen Specialized Roubaix så det är fullständigt irrelevant för trådskaparen.

 

[mattel]

Gordao skrev:
-------------------------------------------------------
> Hittade denna bild på nätet på en 61a.
>
> Styret ser ut att hamna väldigt högt upp på
> 61an. Det känns som om det lutar år en 58a i
> alla fall

om inte annat för det estetiska. den där storleken borde fan inte fått komma ut i produktion.. mygod vilket freakbygge.

 

[ev. randonörd]

Ta 58´n !!!
Hellre en lite för liten ram än en för stor. En liten kan man alltid anpassa ,men en för stor kommer alltid vara för stor .
Dessutom är det roligare med en liten rapp ram, istället för en stor och trög ;-)

 

[EMATLAR]

Har aldrig förstått fördelen med stor ram? Den är väl både tyngre o klumpigare?
Har själv en 51:a - 174cm. Om du inte har superlånga ben, gå ner en storlek.

 

[gandhi]

Jag tycker att wrenchscience ofta ger alltför stora storleksrekommendationer. För en second opinion så kan du prova competitive cyclists storlekskalkylator. Den innehåller även guider för tre olika åkstilar: "competitive fit", "eddy fit" och "french fit" och ger (i mitt tycke) en bättre storleksuppskattning.
http://www.competitivecyclist.com/za/CCY?PAGE=FIT_CALCULATOR_INTRO

edit: stava rätt!

/K

 

[Supersonic]

Jag tycker även Competetive cyclist kalylator ger förslag på tok för stora mått och storlekar. De är kanske lämpade för tävlande i den internationella proffsklungan men inte för oss övriga dödliga som inte byter kroppsdelar efter varje pass.

Jag har kommit fram till att om jag drar av 1-3 cm på varje mått de föreslår, ligger det rätt nära det jag själva uppfattar optimalt. Då kan man ju fråga sig hur relevant deras uträkning och mått är.

 

[Gordao]

mattel skrev:
> om inte annat för det estetiska. den där
> storleken borde fan inte fått komma ut i
> produktion.. mygod vilket freakbygge.

Jag håller med! Har aldrig sett en 61a som ser bra ut. 54-56 brukar se ganska proportionerliga ut.

gandhi skrev:
> opinion så kan du prova competitive cyclists
> storlektskalkylator. Den innehåller även guider
> för tre olika åkstilar: "competitive fit", "eddy
> fit" och "french fit" och ger (i mitt tycke) en
> bättre storleksppskattning.

Återkommer med resultat....

 

[JT]

GöranH skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har kommit fram till att om jag drar av 1-3 cm
> på varje mått de föreslår, ligger det rätt
> nära det jag själva uppfattar optimalt. Då kan
> man ju fråga sig hur relevant deras uträkning
> och mått är.

Inom 1-3 cm i ramlängd kan man gissa utan nån kalkylator...