Som jag ser designen:
1. Om man byter till ett annat hjul måste man ändå dra ur hela Mavicaxeln ur navet, att göra det på en gång samtidigt som axeln skruvas ur ram/gaffel är minst lika enkelt som att göra det efter att hjulet skiljts från cykeln. Axeln skall sedan flyttas över till nya hjulet, detta görs lika enkelt innan/efter hjulet förts till rätt plats på cykeln.
2. Skall samma hjul bara punkalagas och sedan tillbaka på samma cykel sitter Mavicaxeln ändå inte fast i hjulet utan att riskerar att trilla ur och ner i smuts/grus medan man fipplar med däck/slang/pump. Känns enklare/säkrare att ta ur och parkera en vanlig thru-axel i ram/gaffelhålet utan att skruva fast, jämför vad-man-nu-väljer-att-göra med Mavicaxeln medan man fixar punkan.
3. När hjul med Mavicaxel instucket i navet skall in tillbaka in i ramen/gaffeln måste den vara exakt lagom långt instucken i navet för att den smalare diametern av axeln skall passa in i högra gaffelsidans Mavicdropout, annars passar den inte och går inte att få dit. Krångel.
Bedömer att risk för gängpaj på axel/ram är större med Maviclösningen.
Videon ovan får det att se så bra och lätt ut :) Det är inte en hel cykel utan bara en 300 grams kolfibergaffel som killen håller på perfekt höjd och i perfekt vinkel när axeln lossas och sätts tillbaka. Tyngden av en hel cykel hade gjort att hjulet trillat snett så fort axeln lämnat vänstersidans gängor, i större utsträckning än en vanlig thru-axel med samma diameter i hela dess längd och ett hål som är helt och inte öppet.
