Mavic

[Den Gamle]

Mavic har uppdaterat sin hemsida med 2005 års produkter (http://www.mavic.com/servlet/srt/mavic/createsession). Inga stora saker, men lite smått och gott t.ex. kan man få Crossland med standard eller Shimanos nya fäster för bromsskivor.

 

[cal]

Ahh, äntligen.

Och där har vi mycket riktigt de där breda, men tunga, rackarna som sitter på många FR hojjar från fabrik i år.

EX325 - Highly resistant, affordable rim for disc brakes only. Weight 716g.

Hmm, ska man, eller ska man inte, eller ska man... nää... skippar nog dem. :)

Exakt samma konstruktion som en XM321:a, och samma pris också för den delen. Men bredare och tyngre. :)

 

[=David]

Ouff vad tung..

 

[cal]

Sedan har de ändrat vikten på EX823 från 580g till 657g. Kan det vara inklusive nipplar tro? Eller har de blivit tyngre?

Frågetecknen hopar sig. Ifs. skulle hjul byggda på EX823 ha en fälg+nipplar vikt över 700g. Drygt!

Då kan man ju lika gärna ta ett par EX729:or. :)

 

[Tobbe Arnesson]

EX729 Disc
A top of the line Extreme MTB rim for disc brakes only
• Weight 675 g

Är den ny?

 

[Eric W]

Whaaa, läckert! Dom nya Deemax-hjulen då? Finns dom bara som UST änså länge eller? Kan man inte köpa den gula fälgen löst någonstanns?

 

[=David]

Det är den gamla DH321 i ny skepnad.

 

[cal]

Nope, det är Mavics kralligaste fälg, näst efter DeeMax-fälgarna, med inriktning på DH.

En härlig bredd på 29mm (innerbedd) som borde göra att ett par 3" Gazza däck sitter som en smäck (vad tungt det skulle bli för stigåkning).

Även EX823 grejjar 3" däck enligt mavic. Intressant med tanke på att den bara är 2mm bredare än XM321 som bara grejjar 2,3" däck officiellt.

Svårt det här med fälgar. Det skiljer ju trots allt inte så mycket mellan EX823 och XM729 i vikt. EX325 är de allra tyngsta men billigaste.

För min del står det mellan XM321, EX823 och XM729. Jag antar att 729:orna är alldeles för feta för trailåkning och att de dropp man sätter aldrig kommer motivera ett par sånna fälgar. EX823 är vad jag har beställt, och det vore skoj att testa UST-däck, men jag är inte helt säker på att jag kommer vilja köra UST-däck jämt. Frågan är hur de skulle funka med vanliga däck och slang. XM321 har jag redan provat (EX823 [D3.1] med iofs.) och de kunde gärna ha fått varit lite bredare tyckte jag.

:)

 

[cal]

[Freeride] EriC Skrev:
-------------------------------------------------------
> Whaaa, läckert! Dom nya Deemax-hjulen då? Finns dom bara som UST änså länge eller?
> Kan man inte köpa den gula fälgen löst någonstanns?

De kommer aldrig vara tillgängliga som lösa fälgar på konsumentmarknaden, bara som reservdelar till proffsen.

 

[Tobbe Arnesson]

Jag är sugen på EX823 själv, så jag ser fram emot din test :-D

 

[cal]

Ja, men snart ändrar jag mig nog Tobbe... :)

Några exempel:

1. Mavic XM321 + nippar + Schwalbe Fat Albert 2,35" + slang => 575g + 35g + 730g + 100g = 1440g

2. Mavic EX823 inkl. nipplar + Schwalbe Fat Albert 2,35" UST => 657g + 930g = 1587g

3. Mavic EX823 inkl. nipplar + Schwalbe Big Betty 2,4" + slang => 657g + 880g + 100g = 1637g (puckat? kanske!)

4. Mavic EX729 + nipplar + Schwalbe Fat Albert 2,35" + slang => 675g + 35g + 730g + 100g = 1540g

5. Mavic EX729 + nipplar + Schwalbe Big Betty 2,4" + slang => 675g + 35g + 880g + 100g = 1690g

UST-hjulet blir ungefär lika tungt som 729:orna, men ej lika hållbart(?). XM321 är lättast men klenast. Sedan är
det kanske lite missvisande att räkna på en 100g slang då "driftsäkerheten" med sån slang jämfört med UST
inte kan jämföras. 250g DH-slang kanske vore mer rättvisande?

Edit:

2005 års viktangivelse för EX823 (657g) är inklusive nipplar till skillnad från tidigare år (580g).
La även till en liten jämförelse med standarddäck, om det nu ens kommer fungera.

 

[Eric W]

tar XM321 inte mer än 2.3"?
Hur ska det gå med mina 2.5" då? Dom sitter ju på ännu smalare fälgar nu ju? :S

 

[=David]

Jag är övertygad om att de nya 823 är överlägsna 729. Annars skulle nog mavic gjort en ust variant av 729. Jag vidhåller fortfarande att 729 är tungt, brett skräp med alldeles för låg profil för att hålla vid hårdare landnigar. Baserat på egna erfarenheter och som jag tidigare nämnt det faktum att Steve Peat bytte ut 321/729 fälgbanan på sina deemax 1999 mot 521/721 med gul färg..

 

[cal]

Ta det med en nypa salt. Finns många som kör fetare däck på sådana fälgar. Jompers Panaracer Fire FR 2,4:or är nog de fetaste jag sett på XM321-fälgar, men det har väl funkat bra för honom tror jag?

Det är väl egentligen bara den maxdimension Mavic anger på sin hemsida i tabellen över rekommenderat däckstryck vid olika däckstorlekar (vad fälgen pallar).

 

[cal]

Var det 729 som användes på Deemax tidigare? Idag är det väl en annan fälg än 729 då alla tjatar om möjlighet att köpa Deemax-fälgbanorna lösa (vilket inte går enl. Mavic)?

 

[=David]

Japp förut var det gulmålade 729/321:or. Då var deemaxhjulen 32 eller 36 (?) ekrade åxå så det var lite enklare att byta fälg.

edit: och i år verkar det vara gula 823:or med 28 ekrar

 

[Obed]

Jag har kört 2,5 på XM321 disc

 

[Leo]

Jag kör också 2.5" på XM321/F219 fälgarna, Conti Diesel 2.5"(som egentligen är 2.36" men ändå). :-) Det står 2.5" på fälgen/etiketten så det klarar den utan problem.

/Leo

 

[cal]

Rätta till jämförelsen något.

 

[Buddha]

cal Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ta det med en nypa salt. Finns många som kör
> fetare däck på sådana fälgar. Jompers Panaracer
> Fire FR 2,4:or är nog de fetaste jag sett på
> XM321-fälgar, men det har väl funkat bra för honom
> tror jag?

Hur feta sulor vågar man slänga på en X317 fälg då?
3:an står väl för vilken typ av behandling fälgen har och 17 för bredden?

/B, som väntar på ett par Panaracer Fire XC Pro 2.1 (borde väl funka?!)

 

[Tobbe Arnesson]

> Hur feta sulor vågar man slänga på en X317 fälg
> då?
> 3:an står väl för vilken typ av behandling fälgen
> har och 17 för bredden?

De har gjort om namnbeteckningen fr.o.m. 2004, gamla X317 heter numer XC717 där XC är uppenbart, 7 kvalitétsnivå och 17 bredden innanfälgkanterna.

> /B, som väntar på ett par Panaracer Fire XC Pro
> 2.1 (borde väl funka?!)

Funkar fint! 2.3 är max i tabellen hos Mavic. Själv kör jag Conti Gravity 2.3" på dem. Förvisso är Conti 2.3" bara 2.1 i verkliga livet, men ändå :)

 

[Buddha]

Ok, thanx!