Miljöpåverkan?

R

Räven

Ny medlem
Miljöpåverkan?
Hej!

Om man utifrån miljöperspektiv ska välja cykel (i mitt fall mtb). Är det då bäst att välja en stålram, aluram eller carbonram? Sen tillkommer ju frakter och annat nedsmutsande men jag tänkte mig ett europatillverkat märke (utan fabriker i Taiwan). Däck, komponenter, dämpare etc. - kan man göra miljöval där också?

Hur mycket skitar våra fina hojar ner innan vi börjar använda dom?

Miljönissen Daniel
 
Miljöpåverkan?
Köp en begagnad från nån som tröttnat på cyklingen (och inte ersätter med en ny).
Gärna helstel enväxlad, det är nog högre miljöbelastning ju mer komplicerade saker och ting är.
Däck för bilar har väl varit föremål för en del debatt, men jag vet inte hur det är med cykeldäck.

Men det är ju komplicerat, en cykel tillverkad i Taiwan kan ha lägre total miljöbelastning än en tillverkad i ditt kvarter. Kolla vad tillverkana skriver om sitt miljöengagemang.

Intressant fråga, men det är kanske att dra det lite väl långt.
 
Miljöpåverkan?
Aluminium kräver väldigt mycket energi under tillverkningsprocessen, så ur det avseendet är stål bättre. Kolfiber vet jag inte...
 
Miljöpåverkan?
Båtfrakt är förhållandevis energisnålt. Det skulle inte förvåna om att tillverka i Taiwan är en miljöfördel. (Arbetarnas miljöpåverkan, uppvärming av lokaler, de jobbar mer i varje liv, kör inte V70...)

Varför blir allt så komplicerat? ;-) Men visst vore det skoj med lite miljötänk även i cykelsvängen!
 
Miljöpåverkan?
aluminium kräver massor med energi, men en stor del av den energin kommer från vattenkraft. Köper man tex en cannondale med alcalyte-rör så är aluminiummet gjort på island, med vattenkraft som inte hade kunnat användas till något annat.

Stål däremot kräver kol för att man skall kunna få fram järnet ur malmen, så stål blir per automatik förknippat med stora koldioxidutsläpp oavsett om resten av världen skulle sluta med kolkraft.

transporternas utsläpp beror inte på sträcka utan på färdsätt. Att ta bilen till cykelbutiken kan släppa ut lika mycket som när cykeln åkte båt från taiwan (per cykel). Massproducerat ger i allmänhet betydligt mer produkter per energienhet så man skall även akta sig för nischtillverkare.

Kolfiber är visserligen gjort av olja, men eftersom det är lätt och inte kräver stora energikrävande kemiska processer, som reducerandet av metall gör, så är det ingen uppenbar miljöbov ändå.

Om man jämför två massproducerade produkter som är likvärdigt beskattade och osubventionerade så är det väldigt goda odds på att det är den billigaste som har använt sig av minst energi, eftersom det är en väldigt stor del av tillverkningskostnaden som kan spåras tillbaka till just energikostnader. Med cyklar blir det dock lite missvisande eftersom man betalar ganska mycket för utveckling (och annat immateriellt) när man köper dyrare produkter. Lättare produkter har också lägre fraktkostnader (för miljön) men kostar ofta lika att skicka eftersom de tar lika mycket plats.

Köper du en cykel som får dig att använda bilen mindre i stan så har du gjort en miljövinst som snabbt överskuggar de eventuella differanser som produktionen av olika cykeltyper medför.
 
Miljöpåverkan?
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man jämför två massproducerade produkter som
> är likvärdigt beskattade och osubventionerade
> så är det väldigt goda odds på att det är den
> billigaste som har använt sig av minst energi,
> eftersom det är en väldigt stor del av
> tillverkningskostnaden som kan spåras tillbaka
> till just energikostnader.

Personalkostnader är väl en större del? När man kan fiska torsk i Atlanten, skicka den till låglönelandet Kina för att tillverka fiskpinnar och sen skicka tillbaka dem till Sverige så känns inte transportkostnaderna som något stort problem. (med reservationer för att jag inte minns de exakta detaljerna)
 
Miljöpåverkan?
Bra synpunkter där rikard mfl!
Intressant vilka "dolda" utsläpp som finns och även hur arbetarna åker till jobbet är ju en poäng att beakta. Tåget lär ju vara miljörätt MEN räslen en riktig miljöbov.
Vad ska man tro om däck då? Bättre eller sämre ur miljösynpunkt?
 
Miljöpåverkan?
...sen om en billig cykel kan ha minst miljöpåverkan när den har sämre kvalitet (?) och därmed kortare livslängd så man måste köpa fler billiga cyklar jmfr med en dyrare modell som förhoppningsvis står sig 2-3 "skräpcyklar"...
 
Miljöpåverkan?
Räven skrev:
-------------------------------------------------------
> Tåget lär ju vara miljörätt
> MEN räslen en riktig miljöbov.

Å andra sidan ligger rälsen där under lång tid och kan användas till att transportera stora mängder gods. Och när den inte duger som räls längre så finns största delen av metallen kvar, och det är ju tillverkningen som är mest energikrävande.
 
Miljöpåverkan?
Räven skrev:
-------------------------------------------------------
> Bra synpunkter där rikard mfl!
> Intressant vilka "dolda" utsläpp som finns och
> även hur arbetarna åker till jobbet är ju en
> poäng att beakta.

Har de bra betalt har de råd att använda mycket energi till sina transporter, så lönekostnaderna kan omsättas till energikostnader de också. =)
 
Miljöpåverkan?
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Å andra sidan ligger rälsen där under lång tid
> och kan användas till att transportera stora
> mängder gods.

Det finns brytpunkter för där det blir miljövänligt med räls, med avseende på användning etc. Men även oanvänd räls slits, och räls för godståg slits jättemycket.

> Och när den inte duger som räls
> längre så finns största delen av metallen kvar,
> och det är ju tillverkningen som är mest
> energikrävande.

Stål är tungt och rackar upp grova transportkostnader. Återvinningen av stål kostar också massor med energi och kräver massor med extratransporter.

Hade det inte varit för alla subventioner och snedbeskattningen så skulle man kunnat avgöra energianvändningen för en transport direkt på priset. Nu blir det lite extraräknande, men den mesta rälsen i Sverige är nog en ren miljöbelastning.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp