Mindre ram för bekvämare geometri?

[Foss]

Om man ska köpa landsvägshoj och tillverkarens tabeller säger att man kan ha två olika storlekar. Ska man då välja den större eller mindre för bästa komfort?

 

[jofahjalm]

Antagligen den större. Den största skillnaden brukar vara stackhöjden på landsvägscyklar.

 

[Mayhem]

Beror på vilka proportioner din kropp har och vad du anser vara komfortabelt. Skall man generalisera så är mitt tips att den mindre storleken kan vara lämplig om dina ben är längre än genomsnittet (jämfört din totala kroppslängd), den större storleken om du råkar ha en förhållandevis lång överkropp och/eller armar.

 

[emmer]

Om man tycker att komfort är att sitta utan att kröka rygg så välj den större - men varför då köpa en landsvägshoj öht?
Det är ju inte så att det är obekvämt direkt att kröka rygg om man inte är stel som en pinne.
Snarare tvärt om då man slipper få ont i röven om man använder mage och armar som man ska.
IMHO

 

[ohellstrom]

emmer är inne på något relevant - den gängse uppfattningen av "komfort" tycks vara att man ska sitta kort och högt vilket i praktiken placerar mer vikt på röven. Personligen tycker jag inte detta är optimalt...

 

[glitch]

Jag skulle ta den mindre. En ihopkrupen position går lättare att sträcka ut och fortfarande sitta rätt centrerat än tvärtom, i alla fall jag tycker det funkar bättre för mig än för stor ram som man har löjligt kort styrstam på.

 

[Sixten Fors]

emmer är inne på något relevant - den gängse uppfattningen av "komfort" tycks vara att man ska sitta kort och högt vilket i praktiken placerar mer vikt på röven. Personligen tycker jag inte detta är optimalt...

+1
Jag hade valt den större ramen om jag var mellan två storlekar, det brukar ge mig bättre komfort. Dessutom tycker jag att små cyklar med långa stolpar, långa stammar (med distanser under) är oestetiskt.

Till TS: Är det samma vevarmslängd på de två storlekarna du tittar på? Samma bredd på styret? Kan påverka val av stl på cykel beroende på vad du har för preferenser.

 

[eketjall]

Dessutom tycker jag att små cyklar med långa stolpar, långa stammar (med distanser under) är oestetiskt.

Kryssar man i alla tre av dom där så har man ju definitivt en för liten cykel.

Har man bara lång stolpe och lång stam, men inga spacers så kunde man ju inte haft en större storlek tex.

 

[AX3L]

Beror på vilka proportioner din kropp har och vad du anser vara komfortabelt. Skall man generalisera så är mitt tips att den mindre storleken kan vara lämplig om dina ben är längre än genomsnittet (jämfört din totala kroppslängd), den större storleken om du råkar ha en förhållandevis lång överkropp och/eller armar.

+1. When in doubt, kolla apindex.

Jag skulle ta den mindre. En ihopkrupen position går lättare att sträcka ut och fortfarande sitta rätt centrerat än tvärtom, i alla fall jag tycker det funkar bättre för mig än för stor ram som man har löjligt kort styrstam på.

-1. Ofta skiljer droppet, och med ett långt sådant (när du har rätt sadelhöjd) kommer du bli väldigt hängande så att säga.

 

[Crocko]

Hej

Mina 3 öre i debatten,

Om du inte vet själv exakt vad du kommer sitta rätt på, gynna en duktig cykelaffär med gott anseende avseende bikefit så har du gjort både din eftermarknads support en god gärning och förmodligen sparat en ordentlig slant på att slippa köpa fel storlek.

Eftersom frågan gällde en landsvägshoj får jag anta att det gäller åka fort snarare än "långt" och personligen skulle jag då välja den mindre storleken då sadelstolpar och styrstammar ger bättre möjlighet till anpassningar än en ram där du "sitter på" toppröret.

Om du tänkte ägna dig åt långfärdsåkning så kan ju den större ramen vara rätt val då det ger bättre utrymme för väskor mm och du förmodligen tillbringar mindre tid i nedre position på styret vilket påverkar hur din kropp samspelar med ramgeometrin.

Men det finns definitivt erfarnare cyklister här som kanske kan ge ännu bättre råd.

Chris

 

[Sixten Fors]

Dessutom tycker jag att små cyklar med långa stolpar, långa stammar (med distanser under) är oestetiskt.

Har man bara lång stolpe och lång stam, men inga spacers så kunde man ju inte haft en större storlek tex.

Finns ju stammar med olika vinklar. En standard 100 mm / -6° stam höjer styret ca 19 mm. Byt till en horisontell stam (-17°) och styret höjs inte alls, alltså ca 19 mm lägre än med föregående stam. Med en -25° stam sänks styret ytterligare ca 14 mm.
(om jag räknat rätt)

 

[Foss]

Tack för svaren. Jag har redan en hoj som jag är nöjd med, den köpte jag från canyon utifrån deras rekommendation på hemsidan. Kanske får göra samma igen, det blev väldigt bra position direkt tyckte jag.

 

[Sixten Fors]

Tack för svaren. Jag har redan en hoj som jag är nöjd med, den köpte jag från canyon utifrån deras rekommendation på hemsidan. Kanske får göra samma igen, det blev väldigt bra position direkt tyckte jag.

Man kan aldrig ha för få Canyoncyklar ;-)

 

[ohellstrom]

Tack för svaren. Jag har redan en hoj som jag är nöjd med, den köpte jag från canyon utifrån deras rekommendation på hemsidan. Kanske får göra samma igen, det blev väldigt bra position direkt tyckte jag.

Då borde första steget vara att jämföra geometritabellerna för din nuvarande cykel med de två nya storlekar du väljer mellan.

Det kan skilja ganska mycket mellan olika märken när det kommer till stack och reach även om båda på pappret kallas (exempelvis) "storlek 58".

 

[emmer]

Tack för svaren. Jag har redan en hoj som jag är nöjd med, den köpte jag från canyon utifrån deras rekommendation på hemsidan. Kanske får göra samma igen, det blev väldigt bra position direkt tyckte jag.

Då borde första steget vara att jämföra geometritabellerna för din nuvarande cykel med de två nya storlekar du väljer mellan.

Det kan skilja ganska mycket mellan olika märken när det kommer till stack och reach även om båda på pappret kallas (exempelvis) "storlek 58".

+1 (*1000)

 

[Sixten Fors]

Sadelrörets längd ofta ett dåligt mått att använda för att välja storlek, det är nog det mått som avviker mest och är minst relevant för cykelns faktiska storlek. En "damcykel" kan t.ex. ha 5 cm kortare sadelrör men i övrigt exakt samma mått/storlek som en herrcykel.

Det skiljer inte mycket i geo mellan olika märken inom samma segment. Alla stora märken har olika typer av cyklar för olika användning (tri/aero/road/endurance etc.) och inom samma segment är skillnaderna i princip försumbara, inte större än att de fullt ut är jämförbara/utbytbara mot varandra. Alla relevanta mått (stack, reach, kedjestag, hjulbas) ligger inom typ +/- 2% och vinklar (sadelrör/gaffel) inom +/- 1 grad. Trek, Spec, Scott, BMC, Canyon etc.

 

[Bele]

Utanför frågeställningen, men enligt en läkare inriktad mot cykel så bör man hellre välja en för liten än en för stor cykel.

+1 på utgå från din befintliga cykel eller
+1 på bikefit (det finns pre-köp varianter)
eller varför inte både och?

 

[glitch]

Beror på vilka proportioner din kropp har och vad du anser vara komfortabelt. Skall man generalisera så är mitt tips att den mindre storleken kan vara lämplig om dina ben är längre än genomsnittet (jämfört din totala kroppslängd), den större storleken om du råkar ha en förhållandevis lång överkropp och/eller armar.

+1. When in doubt, kolla apindex.

Jag skulle ta den mindre. En ihopkrupen position går lättare att sträcka ut och fortfarande sitta rätt centrerat än tvärtom, i alla fall jag tycker det funkar bättre för mig än för stor ram som man har löjligt kort styrstam på.

-1. Ofta skiljer droppet, och med ett långt sådant (när du har rätt sadelhöjd) kommer du bli väldigt hängande så att säga.

Som sagt jag utgår från mig själv. Jag brukar hamna mellan 54-56 på lvg hojar och väljer hellre 54an men som sagt beror ju allt på geo osv. så sjävklart är inte alla 54 or lika. sen är ju många ramar mer komfortinriktade idag och har inte alls såna jättedrop. Men återigen beror ju allt på vilken geo och vad den ska användas till.

 

[emmer]

Det skiljer inte mycket i geo mellan olika märken inom samma segment. Alla stora märken har olika typer av cyklar för olika användning (tri/aero/road/endurance etc.) och inom samma segment är skillnaderna i princip försumbara, inte större än att de fullt ut är jämförbara/utbytbara mot varandra. Alla relevanta mått (stack, reach, kedjestag, hjulbas) ligger inom typ +/- 2% och vinklar (sadelrör/gaffel) inom +/- 1 grad. Trek, Spec, Scott, BMC, Canyon etc.

Spelar det någon som helst roll när man funderar på vilken storlek som passar?
För du är väl inte så dum så du vill påstå att olika storlekar är lika stora?

 

[Henrik_E]

Det skiljer inte mycket i geo mellan olika märken inom samma segment. Alla stora märken har olika typer av cyklar för olika användning (tri/aero/road/endurance etc.) och inom samma segment är skillnaderna i princip försumbara, inte större än att de fullt ut är jämförbara/utbytbara mot varandra.

Om du tittar på geotabeller för typ aeroad och venge så ser du att detta påstående är trams. Ta t.e.x. Aeoroad och venge med sammma reach, där har Vengen 1.5cm mer stack.

 

[Sixten Fors]

Det skiljer inte mycket i geo mellan olika märken inom samma segment. Alla stora märken har olika typer av cyklar för olika användning (tri/aero/road/endurance etc.) och inom samma segment är skillnaderna i princip försumbara, inte större än att de fullt ut är jämförbara/utbytbara mot varandra.

Om du tittar på geotabeller för typ aeroad och venge så ser du att detta påstående är trams. Ta t.e.x. Aeoroad och venge med sammma reach, där har Vengen 1.5cm mer stack.

Exakt vilken modell/storlek av respektive cykel har du valt att jämföra? Om jag t.ex jämför Venge 56 mot Aeroad M.

Reach: 395 mot 397 mm.
Venge har 15 mm längre stam så i verkligheten är styret på Venge 13 mm längre fram.

Stack: 564 mot 550 mm
Skillnad i stack: 14 mm eller 2,5%.
På bild ser det ut som om Venge har horisontellt -17° stam medan Aeroad har -6° vilket höjer styret 19 mm. Alltså skiljer det bara 5 mm i höjd eller 1%. En 5 mm spacer på Venge och de är lika höga i styret.

Venge som vid första anblicken var kort och hög var visst lång och låg, tack vare lite olika styrstammar.

Skillnad i vinklar sadelrör & gaffel är 0,25°

Skillnad i hjulbas är 2 mm eller 0,2%.

Skillnad i kedjestag 5 mm eller 1,2%.

De minimala skillnaderna mellan olika märkens jämförbara serier i jämförbara storlekar kan enkelt justeras bort eller ignoreras.

 

[evirob]

Som andra redan har skrivit så tror jag också på att jämföra åtminstone stack och reach på din nuvarande med den tilltänkta nya. Jag har med få justeringar klarat mig väldigt bra med den taktiken. På sin höjd en ny styrstam.

 

[ohellstrom]

Det skiljer inte mycket i geo mellan olika märken inom samma segment. Alla stora märken har olika typer av cyklar för olika användning (tri/aero/road/endurance etc.) och inom samma segment är skillnaderna i princip försumbara, inte större än att de fullt ut är jämförbara/utbytbara mot varandra.

Om du tittar på geotabeller för typ aeroad och venge så ser du att detta påstående är trams. Ta t.e.x. Aeoroad och venge med sammma reach, där har Vengen 1.5cm mer stack.

Exakt vilken modell/storlek av respektive cykel har du valt att jämföra? Om jag t.ex jämför Venge 56 mot Aeroad M.

Reach: 395 mot 397 mm.
Venge har 15 mm längre stam så i verkligheten är styret på Venge 13 mm längre fram.

Stack: 564 mot 550 mm
Skillnad i stack: 14 mm eller 2,5%.
På bild ser det ut som om Venge har horisontellt -17° stam medan Aeroad har -6° vilket höjer styret 19 mm. Alltså skiljer det bara 5 mm i höjd eller 1%. En 5 mm spacer på Venge och de är lika höga i styret.

Venge som vid första anblicken var kort och hög var visst lång och låg, tack vare lite olika styrstammar.

Skillnad i vinklar sadelrör & gaffel är 0,25°

Skillnad i hjulbas är 2 mm eller 0,2%.

Skillnad i kedjestag 5 mm eller 1,2%.

De minimala skillnaderna mellan olika märkens jämförbara serier i jämförbara storlekar kan enkelt justeras bort eller ignoreras.

Problemet kommer när man, som jag, är grundläggande oenig i att det ska råda markant olika positionsideal för de olika segmenten...

Varför skulle man vilja sitta så olika på (för att ta Canyon) Ultimate, Aeroad och Endurace?

 

[Sixten Fors]

Problemet kommer när man, som jag, är grundläggande oenig i att det ska råda markant olika positionsideal för de olika segmenten...
Varför skulle man vilja sitta så olika på (för att ta Canyon) Ultimate, Aeroad och Endurace?

Om vi för en stund utgår från målgruppen så är väl tanken att cyklarna skall användas i olika tävlingsdicipliner med olika önskemål/behov av sittposition, och ibland olika regelverk. Exempel:
Tri/TT: Platt väg, jämn hög fart, en till ett par timmar, ensam / inte klunga, aero position är viktigt, tid är viktig - inte placering.
Lvg: Stor variation i lutning och hastighet, längre race, ofta i klunga, aero position inte lika viktig hela tiden, placering före tid.

Om Du vill sitta lika, varför vill Du ha flera olika cyklar? Vilka egenskaper vill Du att Dina olika cyklar skall ha, givet att du sitter lika?

Om jag jämför Aeroad, Ultimate, Endurance är skillnaderna så små att alla lätt löses genom att byta styrstam (och i Canyon's fall även styret då det är en stam/styrkombo från fabrik). Max skillnad i reach är 14 mm, lätt att åtgärda med längd på stam. Max skillnad i stack är 34 mm, tabellen nedan visar hur du med en standard aluminiumstam (Ritchey WCS) ändrar höjden på styret med upp till 89 mm. Med alla cyklar ovan följer 25 mm spacers med så du kanske inte ens behöver byta stam för att ändra styrets höjd till den nivå Du vill ha.

Alla cyklar ovan har samma vinkel på sadelrör. Alla kommer med stolpar med variabel setback: Aeroad -1 till +15 mm, Ultimate 15-35 mm, Endurace 13-25 mm.

Vid en sadelhöjd av 770 mm ger 1° skillnad i sadelrörets vinkel 13 mm horisontell skillnad i sittposition. En sadel går ofta att justera 30 mm. Med olika stolpar kan setback varieras upp till ca 50 mm, många stolpar har likt Canyons variabel setback. Olika sadlar kan ge olika horisontell sittposition. Sammantaget är det alltså inte speciellt svårt att hitta sin egna optimala sadelposition i horisontalplanet. Oavsett märke eller cykeltyp.

 

[ohellstrom]

Problemet kommer när man, som jag, är grundläggande oenig i att det ska råda markant olika positionsideal för de olika segmenten...
Varför skulle man vilja sitta så olika på (för att ta Canyon) Ultimate, Aeroad och Endurace?

Om vi för en stund utgår från målgruppen så är väl tanken att cyklarna skall användas i olika tävlingsdicipliner med olika önskemål/behov av sittposition, och ibland olika regelverk. Exempel:
Tri/TT: Platt väg, jämn hög fart, en till ett par timmar, ensam / inte klunga, aero position är viktigt, tid är viktig - inte placering.
Lvg: Stor variation i lutning och hastighet, längre race, ofta i klunga, aero position inte lika viktig hela tiden, placering före tid.

Om Du vill sitta lika, varför vill Du ha flera olika cyklar? Vilka egenskaper vill Du att Dina olika cyklar skall ha, givet att du sitter lika?

Om jag jämför Aeroad, Ultimate, Endurance är skillnaderna så små att alla lätt löses genom att byta styrstam (och i Canyon's fall även styret då det är en stam/styrkombo från fabrik). Max skillnad i reach är 14 mm, lätt att åtgärda med längd på stam. Max skillnad i stack är 34 mm, tabellen nedan visar hur du med en standard aluminiumstam (Ritchey WCS) ändrar höjden på styret med upp till 89 mm.

Jag vet allt detta, men jag förstår inte hur du kan anse att 34 mm är en liten skillnad i stack, eller för den delen 14mm i reach. Faktum är att de skillnaderna svarar till gapet mellan två olika ramstorlekar av samma modell.

Du kan inte bortse från att extremt långa eller extremt korta styrstammar även påverkar balansen i styrningen, så man bör välja en ram som ger möjlighet att använda en "rimlig" längd.

Likaledes liknar det ju skit (ja, det är en fackterm) att variera styrhöjden så mycket som 89mm med hjälp av spacers eller märkligt vinklade styrstammar och är, åtminstone för mig, ett tydligt tecken på att vederbörande köpt fel cykel

Jag anser att komfort kommer ur ramens uppförsel under körning (hjulbas, vinklar), dämpning/styvhet, möjlighet till däckval etc. Min kropp ser likadan ut oavsett.

TT/tri är ju en helt annan typ av cykel så det är inte relevant i sammanhanget.

 

[Sixten Fors]

Är enig med dig. För att hitta sina mått bör prioriteringsordningen vara.
1. Välja rätt storlek
2. Välja rätt cykeltyp
.
.
.
10. Välja rätt märke, då alla märken har samma geometri eftersom de är byggda för samma människor på mogen marknad där alla tillverkare vet vilken geo som funkar bäst, efterfrågas och säljs.

 

[HåkanC]

Du kan inte bortse från att extremt långa eller extremt korta styrstammar även påverkar balansen i styrningen, så man bör välja en ram som ger möjlighet att använda en "rimlig" längd.

+ MASSOR

För bästa balans i styrningen bör styrtappslängden även vara proportionerlig med ramstrl, eller snarare styrets höjd
(och gaffelns vinkel o försprång) typ så här

Likaledes liknar det ju skit (ja, det är en fackterm) att variera styrhöjden så mycket som 89mm med hjälp av spacers eller märkligt vinklade styrstammar och är, åtminstone för mig, ett tydligt tecken på att vederbörande köpt fel cykel.

också +1
Man ser, tyvärr, alltför många cyklister med torn av distanser under styrtappen.

Dessutom är det så att även om "56 cm" är den vanligaste ramstrl behöver en majoritet av oss cyklister andra strl
Gissningsvis även den här cyklisten på 194cm: https://happyride.se/forum/profile.php/1/34297

Många tillverkare har inte ramar med reach >42cm
Kolla tex Wilier Cento10Air med max reach 40cm, det finns förstås många fler exempel, men de får ngn annan leta upp
Samma problem finns för korta cyklister, många tillverkare har inte ramar med reach < 37cm
Wiliern ovan har min reach 37,8cm

Här är en jmf mellan min o max för stack och reach mellan de ramar jag känner till

(De finns säkert massor med ramar som inte jag känner till)


/Håkan

 

[ForesterGuy]

Mindre ram än 32 GB tycker jag inte att man ska ha.

 

[emmer]

Många tillverkare har inte ramar med reach >42cm
Samma problem finns för korta cyklister, många tillverkare har inte ramar med reach < 37cm
/Håkan

Det hänger väl lite ihop med att man inte vill ha en för lång cykel på stora - samt att sadelvinkeln blir flackare, och och överbenen längre så sadeln bör komma längre bak, så avståndet till styret växer även där - och mindre hjul än 700C på små - även om brantare sadelvinkel väger upp en smula.
Men visst är det lite intressant :-)

 

[Sixten Fors]

Nedan täcker ett stort spann men givetvis finns cyklister >205 cm som kanske vill ha ännu större cykel.
Aeroad, 7 storlekar, reach från 363 till 423 mm.
Ultimate, 7 storlekar, reach från 368 till 428 mm.
Endurace, 7 storlekar, reach från 360 till 417 mm.
Roadlite finns ner till 355 mm reach, men då med 584 mm hjul.

 

[HåkanC]

Det hänger väl lite ihop med att man inte vill ha en för lång cykel på stora - samt att sadelvinkeln blir flackare, och och överbenen längre så sadeln bör komma längre bak, så avståndet till styret växer även där

Men om ramar ska ha en linjärt proportionerlig sittställning borde reach växa linjärt med c:a 50% av stack,
men det gör det sällan.

Nedan täcker ett stort spann men givetvis finns cyklister >205 cm som kanske vill ha ännu större cykel.
Aeroad, 7 storlekar, reach från 363 till 423 mm.
Ultimate, 7 storlekar, reach från 368 till 428 mm.
Endurace, 7 storlekar, reach från 360 till 417 mm.
Roadlite finns ner till 355 mm reach, men då med 584 mm hjul.

Nja, även cyklister bra mkt <205 cm kan föredra ramar med reach >42cm, det beror på de personliga proportionerna och preferenserna.
En av mina cyklar har en ram med reach >43cm och stack <60cm, på den har jag en 12cm tapp och ett styre med 10cm reach.
Jag är trots detta kortare än dig.


/Håkan

 

[Stewe]

Mindre ram än 32 GB tycker jag inte att man ska ha.

*asg*

(äntligen fredag)

 

[Sixten Fors]

...dessutom är det så att även om "56 cm" är den vanligaste ramstrl behöver en majoritet av oss cyklister andra strl., gissningsvis även den här cyklisten på 194cm: https://happyride.se/forum/profile.php/1/34297

Shit, den där cyklisten ser verkligen stark och deffad ut. Cykeln ser ut att vara en sån där 26" XC-HT från mitten av 90-talet i stl. XL med slammed stem, inte en spacer så långt ögat kan nå ;-)

Ryktet säger också att samma år som bilden togs köptes 26" XC-FS med 635 mm överrör (upp från 600 mm) och numera en 29" XC-HT med 640 mm rör / 440 mm reach. Utvecklingen går framåt, dock i mycket maklig takt.

 

[MTBiker]

Mindre skulle jag säga. Då är det enklare att justera med styrstam och ev setback på sadelstolpen.