Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
- Trådstartare boisare
- Start datum
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
Kör på de siffror du får fram på Monarken, siffran är ändå inte speciellt intressant annat än att jämföra med sig själv och hur du går framåt (åtminstone när det gäller det specifika testet). Prestationer i förhållande till andra mäts ju inte på testcykeln utan när man är ute och cyklar med andra människor, det är ju detta som är intressant egentligen.
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Kör på de siffror du får fram på Monarken,
Fast inte om du vill ha ett värde att jämföra med motsvarande tester hos testkliniker, för då får du lägga på ca åtta procent, som sagt.
> siffran är ändå inte speciellt intressant annat
> än att jämföra med sig själv och hur du går
> framåt (åtminstone när det gäller det
> specifika testet). Prestationer i förhållande
> till andra mäts ju inte på testcykeln utan när
> man är ute och cyklar med andra människor, det
> är ju detta som är intressant egentligen.
Det är bara intressant om man tävlar. Prestationer på test är också prestation i förhållande till andra - som presterat i tester! Vissa kan nog finna nöje i att jämföra siffror. Sen kan testresultatet i sig ge inspiration i form av att man kanske upptäcker att man är bättre än man trodde, och då blir sporrad att träna hårdare/bättre.
-------------------------------------------------------
> Kör på de siffror du får fram på Monarken,
Fast inte om du vill ha ett värde att jämföra med motsvarande tester hos testkliniker, för då får du lägga på ca åtta procent, som sagt.
> siffran är ändå inte speciellt intressant annat
> än att jämföra med sig själv och hur du går
> framåt (åtminstone när det gäller det
> specifika testet). Prestationer i förhållande
> till andra mäts ju inte på testcykeln utan när
> man är ute och cyklar med andra människor, det
> är ju detta som är intressant egentligen.
Det är bara intressant om man tävlar. Prestationer på test är också prestation i förhållande till andra - som presterat i tester! Vissa kan nog finna nöje i att jämföra siffror. Sen kan testresultatet i sig ge inspiration i form av att man kanske upptäcker att man är bättre än man trodde, och då blir sporrad att träna hårdare/bättre.
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast inte om du vill ha ett värde att jämföra
> med motsvarande tester hos testkliniker, för då
> får du lägga på ca åtta procent, som sagt.
Varför det? På Aktivitus till exempel är det Monark-watt som mäts, inga schabloner hit eller dit används så vitt jag vet. Ska man börja justera uppåt eller nedåt gör man nog det efter noggrann kalibrering, inte efter en ungefärlig uppskattning.
> > siffran är ändå inte speciellt intressant annat
> > än att jämföra med sig själv och hur du går
> > framåt (åtminstone när det gäller det
> > specifika testet). Prestationer i förhållande
> > till andra mäts ju inte på testcykeln utan när
> > man är ute och cyklar med andra människor, det
> > är ju detta som är intressant egentligen.
>
> Det är bara intressant om man tävlar.
> Prestationer på test är också prestation i
> förhållande till andra - som presterat i tester!
> Vissa kan nog finna nöje i att jämföra siffror.
> Sen kan testresultatet i sig ge inspiration i form
> av att man kanske upptäcker att man är bättre
> än man trodde, och då blir sporrad att träna
> hårdare/bättre.
Visst kan man jämföra siffror med varandra och sporras av andra siffror, men tyvärr blir ju relevansen hos jämförelsen ganska liten då det så fort man byter cykel så skiljer sig effektförluster i lager och liknande med största sannolikhet.
Om man nu vill jämföra sig med andra är det bäst att göra detta på samma testuppsättning, med samma testprotokoll (och gärna vid samma tillfälle för att eliminera felkällor).
Eller så skiter man i eventuella justeringar och felkällor hit eller dit, och jämför lite som man vill. Poängen är väl att man ska sporras att bli bättre, och då spelar det ingen roll om man sitter med en glädjemätare eller en exakt kalibrerad effektmätare, det finns alltid de som är bättre och de som är sämre, det finns alltid någon att jaga och försöka springa ifrån. Och om man då bara sitter hemma och inte tävlar spelar det ju kanske inte så stor roll om siffrorna är korrekta eller inte, eftersom mätningen inte spelar någon mer roll än att motivera.
Fast nu svor jag kanske i kyrkan :)
-------------------------------------------------------
> Fast inte om du vill ha ett värde att jämföra
> med motsvarande tester hos testkliniker, för då
> får du lägga på ca åtta procent, som sagt.
Varför det? På Aktivitus till exempel är det Monark-watt som mäts, inga schabloner hit eller dit används så vitt jag vet. Ska man börja justera uppåt eller nedåt gör man nog det efter noggrann kalibrering, inte efter en ungefärlig uppskattning.
> > siffran är ändå inte speciellt intressant annat
> > än att jämföra med sig själv och hur du går
> > framåt (åtminstone när det gäller det
> > specifika testet). Prestationer i förhållande
> > till andra mäts ju inte på testcykeln utan när
> > man är ute och cyklar med andra människor, det
> > är ju detta som är intressant egentligen.
>
> Det är bara intressant om man tävlar.
> Prestationer på test är också prestation i
> förhållande till andra - som presterat i tester!
> Vissa kan nog finna nöje i att jämföra siffror.
> Sen kan testresultatet i sig ge inspiration i form
> av att man kanske upptäcker att man är bättre
> än man trodde, och då blir sporrad att träna
> hårdare/bättre.
Visst kan man jämföra siffror med varandra och sporras av andra siffror, men tyvärr blir ju relevansen hos jämförelsen ganska liten då det så fort man byter cykel så skiljer sig effektförluster i lager och liknande med största sannolikhet.
Om man nu vill jämföra sig med andra är det bäst att göra detta på samma testuppsättning, med samma testprotokoll (och gärna vid samma tillfälle för att eliminera felkällor).
Eller så skiter man i eventuella justeringar och felkällor hit eller dit, och jämför lite som man vill. Poängen är väl att man ska sporras att bli bättre, och då spelar det ingen roll om man sitter med en glädjemätare eller en exakt kalibrerad effektmätare, det finns alltid de som är bättre och de som är sämre, det finns alltid någon att jaga och försöka springa ifrån. Och om man då bara sitter hemma och inte tävlar spelar det ju kanske inte så stor roll om siffrorna är korrekta eller inte, eftersom mätningen inte spelar någon mer roll än att motivera.
Fast nu svor jag kanske i kyrkan :)
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fast inte om du vill ha ett värde att
> jämföra
> > med motsvarande tester hos testkliniker, för
> då
> > får du lägga på ca åtta procent, som sagt.
>
> Varför det? På Aktivitus till exempel är det
> Monark-watt som mäts, inga schabloner hit eller
> dit används så vitt jag vet. Ska man börja
> justera uppåt eller nedåt gör man nog det efter
> noggrann kalibrering, inte efter en ungefärlig
> uppskattning.
Fast jag matade in värdena från mitt senaste Aktivitus-test och behövde räkna upp med ca sju procent (alternativt fyra procent om man räknar på cykelns inställda belastning och justerar om för tid) för att få rätt testvärde. Det var baserat på det jag skrev som jag gjorde tidigare. Å andra sidan är det inte samma testprotokoll, så helt jämförbart är det naturligtvis inte ändå. Dock skulle jag tippa att detta (35 W varannan minut) ger aningen högre skattning jämfört med Aktivitus-testprotokollet (30 W var tredje minut) eftersom man tillbringar kortare tid på de högre intensitetsnivåerna.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fast inte om du vill ha ett värde att
> jämföra
> > med motsvarande tester hos testkliniker, för
> då
> > får du lägga på ca åtta procent, som sagt.
>
> Varför det? På Aktivitus till exempel är det
> Monark-watt som mäts, inga schabloner hit eller
> dit används så vitt jag vet. Ska man börja
> justera uppåt eller nedåt gör man nog det efter
> noggrann kalibrering, inte efter en ungefärlig
> uppskattning.
Fast jag matade in värdena från mitt senaste Aktivitus-test och behövde räkna upp med ca sju procent (alternativt fyra procent om man räknar på cykelns inställda belastning och justerar om för tid) för att få rätt testvärde. Det var baserat på det jag skrev som jag gjorde tidigare. Å andra sidan är det inte samma testprotokoll, så helt jämförbart är det naturligtvis inte ändå. Dock skulle jag tippa att detta (35 W varannan minut) ger aningen högre skattning jämfört med Aktivitus-testprotokollet (30 W var tredje minut) eftersom man tillbringar kortare tid på de högre intensitetsnivåerna.
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
Olika testprotokoll kan man kanske inte jämföra rakt av. Däremot frågade jag vid mitt senaste test om de siffror som mäts upp var justerade på något sätt för en eventuell effektförlust, och det var de inte. Som sagt var, ska man justera faktiska siffror ska man nog basera detta på riktiga mätningar och inte en schablon som inte ens Monark verkar tro är korrekt längre (har för mig någon postade ett svar från Monark om detta för ett tag sedan). Annars är det mest korrekta att utgå från det man har och inte öka felmarginalen ytterligare.
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
Som jag skrev så uppfattade jag det som att ingen justering sker, vilket inte är så konstigt då effektförlusten med största sannolikhet skiljer mellan olika testcyklar beroende på hur slitna lager och kedjan är. Exakthet är inte lätt.
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Fast inte om du vill ha ett värde att
> > jämföra
> > > med motsvarande tester hos testkliniker, för
> > då
> > > får du lägga på ca åtta procent, som
> sagt.
> >
> > Varför det? På Aktivitus till exempel är det
> > Monark-watt som mäts, inga schabloner hit
> eller
> > dit används så vitt jag vet. Ska man börja
> > justera uppåt eller nedåt gör man nog det
> efter
> > noggrann kalibrering, inte efter en ungefärlig
> > uppskattning.
>
> Fast jag matade in värdena från mitt senaste
> Aktivitus-test och behövde räkna upp med ca sju
> procent (alternativt fyra procent om man räknar
> på cykelns inställda belastning och justerar om
> för tid) för att få rätt testvärde. Det var
> baserat på det jag skrev som jag gjorde tidigare.
> Å andra sidan är det inte samma testprotokoll,
> så helt jämförbart är det naturligtvis inte
> ändå. Dock skulle jag tippa att detta (35 W
> varannan minut) ger aningen högre skattning
> jämfört med Aktivitus-testprotokollet (30 W var
> tredje minut) eftersom man tillbringar kortare tid
> på de högre intensitetsnivåerna.
Blir det inte högre snittwatt om man ökar med 35w varannan minut i slutet av ramptesten än 30w var tredje minut? Kör man med 35w ökning varannan minut så kan tex snittwatten se ut så här i slutet av testet om man klarar dom allihopa tiden ut, 315w+350w+385w/3= 350w i snitt i 6min. Borde bli högre snittwatt än om man räknar 30w var tredje minut vid dessa wattal.
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Fast inte om du vill ha ett värde att
> > jämföra
> > > med motsvarande tester hos testkliniker, för
> > då
> > > får du lägga på ca åtta procent, som
> sagt.
> >
> > Varför det? På Aktivitus till exempel är det
> > Monark-watt som mäts, inga schabloner hit
> eller
> > dit används så vitt jag vet. Ska man börja
> > justera uppåt eller nedåt gör man nog det
> efter
> > noggrann kalibrering, inte efter en ungefärlig
> > uppskattning.
>
> Fast jag matade in värdena från mitt senaste
> Aktivitus-test och behövde räkna upp med ca sju
> procent (alternativt fyra procent om man räknar
> på cykelns inställda belastning och justerar om
> för tid) för att få rätt testvärde. Det var
> baserat på det jag skrev som jag gjorde tidigare.
> Å andra sidan är det inte samma testprotokoll,
> så helt jämförbart är det naturligtvis inte
> ändå. Dock skulle jag tippa att detta (35 W
> varannan minut) ger aningen högre skattning
> jämfört med Aktivitus-testprotokollet (30 W var
> tredje minut) eftersom man tillbringar kortare tid
> på de högre intensitetsnivåerna.
Blir det inte högre snittwatt om man ökar med 35w varannan minut i slutet av ramptesten än 30w var tredje minut? Kör man med 35w ökning varannan minut så kan tex snittwatten se ut så här i slutet av testet om man klarar dom allihopa tiden ut, 315w+350w+385w/3= 350w i snitt i 6min. Borde bli högre snittwatt än om man räknar 30w var tredje minut vid dessa wattal.
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
boisare skrev:
-------------------------------------------------------
> Blir det inte högre snittwatt om man ökar med
> 35w varannan minut i slutet av ramptesten än 30w
> var tredje minut? Kör man med 35w ökning
> varannan minut så kan tex snittwatten se ut så
> här i slutet av testet om man klarar dom allihopa
> tiden ut, 315w+350w+385w/3= 350w i snitt i 6min.
> Borde bli högre snittwatt än om man räknar 30w
> var tredje minut vid dessa wattal.
Säg att man börjar på 60 W och ökar med 30 W var tredje minut och klarar till 350 W (dvs 2 min på 360 W). Då blir det totalt på varje nivå (en nivå är alltså "total tid på eller över en viss effekt"):
360 W: 2 min
330 W: 5 min
300 W: 8 min
270 W: 11 min
240 W: 14 min
210 W: 17 min
180 W: 20 min
150 W: 23 min
120 W: 26 min
90 W: 29 min
60 W: 32 min
Vid start på 70 W och ökning med 35 W varannan minut, till 350 W, blir det totalt på varje nivå:
350 W: 2 min
315 W: 4 min
280 W: 6 min
245 W: 8 min
210 W: 10 min
175 W: 12 min
140 W: 14 min
105 W: 16 min
70 W: 18 min
Fundera själv på vilket som är mest ansträngande...
-------------------------------------------------------
> Blir det inte högre snittwatt om man ökar med
> 35w varannan minut i slutet av ramptesten än 30w
> var tredje minut? Kör man med 35w ökning
> varannan minut så kan tex snittwatten se ut så
> här i slutet av testet om man klarar dom allihopa
> tiden ut, 315w+350w+385w/3= 350w i snitt i 6min.
> Borde bli högre snittwatt än om man räknar 30w
> var tredje minut vid dessa wattal.
Säg att man börjar på 60 W och ökar med 30 W var tredje minut och klarar till 350 W (dvs 2 min på 360 W). Då blir det totalt på varje nivå (en nivå är alltså "total tid på eller över en viss effekt"):
360 W: 2 min
330 W: 5 min
300 W: 8 min
270 W: 11 min
240 W: 14 min
210 W: 17 min
180 W: 20 min
150 W: 23 min
120 W: 26 min
90 W: 29 min
60 W: 32 min
Vid start på 70 W och ökning med 35 W varannan minut, till 350 W, blir det totalt på varje nivå:
350 W: 2 min
315 W: 4 min
280 W: 6 min
245 W: 8 min
210 W: 10 min
175 W: 12 min
140 W: 14 min
105 W: 16 min
70 W: 18 min
Fundera själv på vilket som är mest ansträngande...
Senast redigerad av en moderator:
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan man tävla i testning?
Japp! :D
http://lunkan.wordpress.com/2010/11/02/sm-i-testcykel-pa-svenska-cykeldagarna/
-------------------------------------------------------
> Kan man tävla i testning?
Japp! :D
http://lunkan.wordpress.com/2010/11/02/sm-i-testcykel-pa-svenska-cykeldagarna/
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> > Kan man tävla i testning?
>
> Japp! :D
>
> http://lunkan.wordpress.com/2010/11/02/sm-i-testcykel-pa-svenska-cykeldagarna/
Fast då kör alla på samma cykel, det som diskuteras här är ju att alla ska sitta hemma på sina egna testuppsättningar och jämföra "exakta" siffror med varandra.
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> > Kan man tävla i testning?
>
> Japp! :D
>
> http://lunkan.wordpress.com/2010/11/02/sm-i-testcykel-pa-svenska-cykeldagarna/
Fast då kör alla på samma cykel, det som diskuteras här är ju att alla ska sitta hemma på sina egna testuppsättningar och jämföra "exakta" siffror med varandra.
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JT skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > Kan man tävla i testning?
> >
> > Japp! :D
> >
> >
> http://lunkan.wordpress.com/2010/11/02/sm-i-testcy
> kel-pa-svenska-cykeldagarna/
>
> Fast då kör alla på samma cykel, det som
> diskuteras här är ju att alla ska sitta hemma
> på sina egna testuppsättningar och jämföra
> "exakta" siffror med varandra.
Fast jag svarade bara på JT:s fråga. Det var ingen kommentar till diskussionen i övrigt.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JT skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > Kan man tävla i testning?
> >
> > Japp! :D
> >
> >
> http://lunkan.wordpress.com/2010/11/02/sm-i-testcy
> kel-pa-svenska-cykeldagarna/
>
> Fast då kör alla på samma cykel, det som
> diskuteras här är ju att alla ska sitta hemma
> på sina egna testuppsättningar och jämföra
> "exakta" siffror med varandra.
Fast jag svarade bara på JT:s fråga. Det var ingen kommentar till diskussionen i övrigt.
Monarkwatt och testet "Watt max bicyle test"
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan man tävla i testning?
>
> Japp! :D
>
> http://lunkan.wordpress.com/2010/11/02/sm-i-testcy
> kel-pa-svenska-cykeldagarna/
Det där var ju ett svartrejs.
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan man tävla i testning?
>
> Japp! :D
>
> http://lunkan.wordpress.com/2010/11/02/sm-i-testcy
> kel-pa-svenska-cykeldagarna/
Det där var ju ett svartrejs.
Köp & Sälj
-
Säljes i Uppsala -
Säljes i Norrbotten -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Västra Götaland -
Säljes i Västra Götaland
