n3wton
Aktiv medlem
Mot sub3 Cykelvasan
Håller med @MagerValp ! Det är olika världar att cykla stig med "snabba" däck respektive greppiga däck. Man har inte samma däck på stig som på CV. Eller, nu råkar jag ha just sådana däck på stig men då har jag gått och blivit någon form av solskenscyklist och sen sitter jag och gnäller på greppet till den grad att @MagerValp lånat mig ett par däck (som inte kommit på cykeln på ett helt år typ...). Nåväl, det var ett rejält sidospår!
Det jag ville säga var att jag har effektmätare på både lvg, grus och mtb och för mtb är det i princip bortkastad information om man cyklar stig. Inga stigar är så snälla att man kan ligga på någon form av jämn procent av ftp mer än i några sekunder i stöten imho. Effekten säger ganska lite om totala arbetet.
För min del utvecklade jag tekniken genom att följa snabbare cyklister på stigen via gruppcykling. Dels får man då bita i ordentligt hela tiden, men samtidigt ser man vad som är möjligt och vilka spår som är effektivast etc. Typiskt är att man ligger efter någon som gör ett annat linjeval än man själv gör, varefter man ser vilket av valen som var bäst och därigenom utvecklas ens åkning.
Efter att jag cyklat några år i skogen gick jag på lvg, för att därefter cykelträna någorlunda seriöst utan att cykla mtb. När jag sen ibland cyklat mtb de senaste åren har det gått ganska snabbt givet att jag fått helt andra ben och lungor vilket gjort att fysiken mer matchat tekniken kanske man kan säga. Efter ytterligare ett par år av mer moderat cykelträning är jag nu tillbaks till ett läge där jag mer förlitar mig på teknik än ren kraft i skogen, men det känns som mycket av det man haft med sig genom åren sitter kvar och att en tekniskt duktig cyklist ofta kan köra mycket mer snålt än en som är mer "bara ben" när terrängen är mer teknisk. Man ser väldigt fort på sina medcyklister om de har finess över hinder och genom svängar och annat, och jag tror tekniken ger massor av fördelar om det kommer till mtb-lopp som är mer tekniska än typ CV.
Så, tipsen är nog att inte stirra sig blind på effektsiffror utan mer hålla sig till puls eventuellt, samt att det ger massor att cykla med andra cyklister när det kommer till teknikutveckling.
Det jag ville säga var att jag har effektmätare på både lvg, grus och mtb och för mtb är det i princip bortkastad information om man cyklar stig. Inga stigar är så snälla att man kan ligga på någon form av jämn procent av ftp mer än i några sekunder i stöten imho. Effekten säger ganska lite om totala arbetet.
För min del utvecklade jag tekniken genom att följa snabbare cyklister på stigen via gruppcykling. Dels får man då bita i ordentligt hela tiden, men samtidigt ser man vad som är möjligt och vilka spår som är effektivast etc. Typiskt är att man ligger efter någon som gör ett annat linjeval än man själv gör, varefter man ser vilket av valen som var bäst och därigenom utvecklas ens åkning.
Efter att jag cyklat några år i skogen gick jag på lvg, för att därefter cykelträna någorlunda seriöst utan att cykla mtb. När jag sen ibland cyklat mtb de senaste åren har det gått ganska snabbt givet att jag fått helt andra ben och lungor vilket gjort att fysiken mer matchat tekniken kanske man kan säga. Efter ytterligare ett par år av mer moderat cykelträning är jag nu tillbaks till ett läge där jag mer förlitar mig på teknik än ren kraft i skogen, men det känns som mycket av det man haft med sig genom åren sitter kvar och att en tekniskt duktig cyklist ofta kan köra mycket mer snålt än en som är mer "bara ben" när terrängen är mer teknisk. Man ser väldigt fort på sina medcyklister om de har finess över hinder och genom svängar och annat, och jag tror tekniken ger massor av fördelar om det kommer till mtb-lopp som är mer tekniska än typ CV.
Så, tipsen är nog att inte stirra sig blind på effektsiffror utan mer hålla sig till puls eventuellt, samt att det ger massor att cykla med andra cyklister när det kommer till teknikutveckling.
uppgraderings stopp för iår
