Mtb varför ser dom ut som dom gör?

K

koonoi

Ny medlem
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Har alltid undrat varför det är så många växlar på alla cyklar?
Vad ska jag med tex 18, 21 eller 24 växlar till? Jag använder ju typ max 4 olika lägen...Förstår om det är något med att kedjan ska gå i linje med alla jäkla drev men det finns ju kärring cyklar med 3 växlar som man klarar sig mycket bra på 99.9% av alla tillfällen(när det gäller växlar) och varför är dom så konstigt konstruerade? En sten som man slår i så är det ju snett. Varför finns det inte cyklar som inte behöver service hela tiden för att dom ska funka? Justera växlar mm mm... När man cyklat ett tag och det är lite skit på cykeln så krånglar alltid växlarna, finns ju dåligt med vattenslangar i skogen..

Jag har haft en del cyklar men det är bara problem efter några tim i skogen och man måste vara så rädd med dom. Nu har jag cyklat fixed på asfalt och dom cyklarna är ju perfekt när det kommer till service och underhåll och framför allt ekonomi! Ska väl inte behöva vara rik för att få cykla..

När det kommer till skogs cykling så behövs en tung växel och en lätt växel(som jag ser det).
Finns det en cykel som har typ 3 växlar och som är en MTB cykel för tex cykelvasan? Eller måste man bygga en själv? Måste ju finnas fler som mig som inte fattar vad f-n man ska med alla växlar, dämpare mm mm till?

En cykel som kräver lite underhåll och som är enkel att göra service på, vart köper man dom?
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Du är inte ensam.

Helstel singlespeed för skog låter som nåt för dig.
Den har tre växlar; sitta, stå och gå.

Det finns massor att välja på.
Titta på t.ex Kona Unit, Genesis, On-One inbred

Treväxlat förekommer. En transportväxel, en för platt stig och en för brant stig.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Hej!

Millennieskiftets singlespeedvåg skickade precis ett upprop på en gammal 56.6-lina. Det säger att sportdryck, lycra och växlar snart ska försvinna till förmån för själ, pilsner, ull, baggies och stål. Och att jag, långhårig och viril, kommer att vara jävligt bra påt.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Prova Norlingsbergsbacken med en kärringhonda så får vi se vad du säger.

/G


Edit: Kom på att jag funderade igår på varför tjejer har sån annorlunda ram jämtemot killar. Var ska den vara lägre egentligen? Rent fysiskt borde det ju vara tvärtom med tanke på alla pungsmällar det blivit. Geometrin borde väl egentligen vara likadan kan jag tycka?
 

Bilagor

  • image.jpg
    image.jpg
    43.4 KB · Besök: 25
Senast ändrad:
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
De många växlarna finns för att det ska vara lätt att hitta en lämplig växel, oavsett om det är en brant uppförsbacke eller transportcykling i nedförsbacke.

Utanpåliggande växlar har fördelen att förlusterna i kraftöverföringen är ganska små, mindre än för växelnav, men visst går det att cykla i skogen med växelnav också om du nu vill det.

Dämpare gör det bekvämare att cykla, det går snabbare och är mer förlåtande för spårvalet.

Men om du har problem med cykeln efter bara några timmar, eller så fort den blir skitig, så skulle jag säga att det är fel på din cykel, för det stämmer inte överens med min och många andras erfarenheter.

Sedan så finns det som sagt helstela MTB-cyklar utan växlar också om du vill ha det.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Stort tack för alla snabba svar! Jag är inte duktig på att skruva och vill inte lägga massor av tid på skruving som man kan lägga på annat så att Helstel singlespeed är ju perfekt(iaf för mig).

Singlespeed kanske är en trend men det finns inget skönare än att bara behöva tänka på att cykla och inget annat! Är det för brant går jag av cykeln:-)

Några som kör cykelvasan på singlespeed?

STORT TACK!!

Mvh Johan
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Säger bara singlespeed, passa dig, du kommer aldrig att ha rätt utväxling nä SS är ett djävulens påfund för att lura oskyldiga människor!
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Kona ser ut som en bra cykel. Skulle nog vara ganska lagom för mig. Fel utväxling=trampa hårdare:-)

Tack för alla svar återigen!

Mvh Johan
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Det där med 24, 27, 30 växlar är bara i teorin. Min 21-växlade har netto bara 11 växlar p g a att utväxlingar sammanfaller.

Vad jag förstått har kedjeväxel en verkningsgrad på 96-97 procent, medan navväxel har ca 90. 96-97 är dock i optimala förhållanden. Mer realistiskt är kanske 3-4 procents skillnad som man knappast märker i praktiken. M a o borde det vara helt ok att köra t ex Nexus 7 i skogen. Vill minnas att jag läst något test där man ansåg det ok.

Kanske ett alternativ för TS
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Jag körde 3 växlat på min OnOne 456 ett tag.
Köpte en kedjespännare med fjäder som tillät mig att ha tre klingor fram.
Körde med 44,32,22. Hade oftast 18 där bak men provade med 16 och 20 också.

Kedjespännaren kostade ca 700 på CRC om jag minns rätt.

Skippade upplägget då jag sabbade största klingan i den tekniska terrängen i GBG.
/Peter
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Treväxlat måste vara det bästa! Man kan cykla snabbt, man kan cykla normalt och man kan cykla i berg!

Torpedo Dreigang självklara valet för dig! ;)
 

Bilagor

  • torpedo2.jpg
    torpedo2.jpg
    45.3 KB · Besök: 29
  • torpedo 3.jpg
    torpedo 3.jpg
    35.8 KB · Besök: 28
  • torpedo1.jpg
    torpedo1.jpg
    141.6 KB · Besök: 32
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
På plan mark fungerar säker ett fåtal växlar. Kommer man till riktiga berg (= >20% stigning) vill man ha så många växlar som möjligt. Det finns kanske en anledning till att de heter just Mountainbike.
Får man växlarna att fungera bara i en timme har man nog missat något fundamentalt. Visst kan oturen vara framme och växeln haverera pga yttre våld, men det händer väldigt sällan skulle jag säga.

Dämpning/fjädring är dels en komfortsak, men också till för bättre väghållning.
 
Senast ändrad:
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
SS kan räcka om det är "rätt" terräng men jag blev less på känslan att man liksom aldrig har rätt växel. Plus för clean look och underhållsfritt jmfrt med allt tingeltangel som utanpåligg växel innebär.
Alfine funkar över förväntan, har kört 1400 mil med mitt nav och det har bara blivit bättre med tiden. I början rullade det ganska trögt men med tiden så blir det bättre. Jag har dessutom oljesmörjning vilket kändes som det minskade förlusterna 5-10%. Speciellt i temperaturer under -10 märks det att original"vaxet" inte riktigt är anpassat för kallt väder

Slutsats: ss om du kör i lättare terräng, växelöra för låga förluster o många växlar, växelnav om du pendlar eller kör skog utan sikte på pallplats
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Jag skulle nog vilja säga SS för flackare terräng. Teknisk stig är inga problem, det är långa stigningar där man behöver lätt växel samt transporten som är jobbig med SS.

Alfine är för tungt och för tråkigt. TIllför väldigt lite jämfört med utanpåliggande växlar.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
jocke_tuffing skrev:
-------------------------------------------------------
> Utvecklingen har ju gått såhär:
> 18
> 21
> 27
> 20
> 11 växlar.
>
> Så antalet minskar ju. Inget att gnälla över.
Precis - trådskaparen argumenterar ju för en trend som redan finns. Går själv fr 3*9 till XX1 inom 1v. Om det är 11 spelar ingen roll, kunde varit 10, men jag behöver spannet i utväxlingen.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
MagnusA skrev:
-------------------------------------------------------

> Utanpåliggande växlar har fördelen att
> förlusterna i kraftöverföringen är ganska
> små, mindre än för växelnav

Treväxlade och tvåväxlade nav har mycket låga förluster, i klass med de bästa kedjeväxlarna.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
En "singlespeed" med tre växlar är det optimala.

* En standard växel på 1:2 eller lite under beroende på terräng/hjulstorlek.
* En riktigt låg växel så att man kan spinna sig upp för backar som är för
långa för att klara på fart/moment och kraft.
* En högväxel för att slippa tokspinna på asfalt på väg till/från skogen.

Kan nån bygga nått sånt med bra verkningsgrad och vikt köper jag det direkt. Kan man kanske till och med placera det vid vevhuset i stället för i baknavet så att man får vikten centrerad så ännu bättre.


//j
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
jesperC skrev:
-------------------------------------------------------

> Kan nån bygga nått sånt med bra verkningsgrad
> och vikt köper jag det direkt. Kan man kanske
> till och med placera det vid vevhuset i stället
> för i baknavet så att man får vikten centrerad
> så ännu bättre.
>
>
> //j

Hammerschmidt?
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Växlar är för de klena.
> Dina iakttagelser stämmer helt.
> Skaffa en singlespeed.


En helstel
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> 1x9 är ju sååå 2009!

1x10 är mycket hetare!
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Presta skrev:
-------------------------------------------------------
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > SS är för de hårdaste.
>
> Eller för de dummaste...

Är inte det samma sak?
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Här är en ide:
14vxl Rohloff kopplat till wattmätare, kadensmätare, pulsband samt en framåtskådande GPS som växlar prematurt inför backar + ANNAT.
0 underhåll samt bara trampa på i enformig kadens samt styra. Då har vi förvandlats till de maskiner vi vill vara
we are the robots.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 1x9 är ju sååå 2009!
>
> 1x10 är mycket hetare!

+1!

(Har SRAM 11?) :)
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Tycker att kanske utvecklingen borde gå lite snabbare när det gäller cyklar. Har inte monuntainbikes sett ut som dom gör för länge nu? Man kanske förlorar mer med navväxling men då kanske utvecklingen borde gå åt något annat håll?

Hammerschmidt ser ju intressant ut!

Några bra DIY sidor om singlespeed Mtb?

Mvh Johan
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
koonoi skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker att kanske utvecklingen borde gå lite
> snabbare när det gäller cyklar. Har inte
> monuntainbikes sett ut som dom gör för länge
> nu? Man kanske förlorar mer med navväxling men
> då kanske utvecklingen borde gå åt något annat
> håll?

Om det är just växlarna du menar så har det hänt en hel del de senaste åren. Kedjeväxlar är en utmärkt konstruktion. Alla försök med växellådsliknande varianter och navväxlar kommer och går. I slutändan förlorar de alltid mot kedjeväxlarna.

> Några bra DIY sidor om singlespeed Mtb?

Sök på Happy, du kommer hitta.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Stuvstaix skrev:
-------------------------------------------------------
> Här är en ide:
> 14vxl Rohloff kopplat till wattmätare,
> kadensmätare, pulsband samt en framåtskådande
> GPS som växlar prematurt inför backar + ANNAT.
> 0 underhåll samt bara trampa på i enformig
> kadens samt styra. Då har vi förvandlats till de
> maskiner vi vill vara
> we are the robots.


Vad är det för vits med ett system som växlar för tidigt?
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Gällande SS, när du hittar rätt utväxling för din hemmaterräng och lär dig tekniken, dvs att inte sluta trampa, så funkar det rätt bra. Jag har en 26a med 32/18, och det funkar för det mesta. Är sugen på att testa lite lägre utväxling dock.

Köra helstelt är tufft, om stigen inte är relativt rot- och stenfri. Jag klarar max en halvtimme innan mina handleder säger ifrån om det är bökig terräng.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Jag kör ungefär vart tredje pass på min stela singlespeed och faktum är att det är på den jag oftast får flowet. Det riktiga flowet. Det där man känner att inget utom att cykla egentligen är viktigt, det där man i ren eufori börjar tala med sig själv.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Jag kör för lite i skogen för att singelspeed ska bli riktigt bra för mig, var min slutsats efter veckans tur. Kör man mycket är singelspeed kalas. Det blir ett otroligt flow. Men för att få farten behöver man ha en hyggligt tung utväxling, och för att kunna ha klippet i benen för att njuta av det tekniska trixandet krävs rejäla muskler. Men det finns inga som får till ett så bra flyt i skogen som SS-cyklister.
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
När jag cyklade på fixed på asfalt så var det nästa som att flyga:-) så otroligt skönt! Det enda jag tycker är otrevligt med fixed är när man ska bromsa, så att en singlespeed är det rätta för mig!

Kul att det är så mycket åsikter!

Men det flesta kan väl hålla med om att cyklar borde vara mer utvecklade än dom är? Samma gäller ju så klart andra saker(bilar.....). Som jag skrivit tidigare så tycker jag att cyklarna ser i stort sett ut på samma sett idag som för 20 år sedan, kommer ihåg min Diamond Back :-)
 
Mtb varför ser dom ut som dom gör?
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Stuvstaix skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Här är en ide:
> > 14vxl Rohloff kopplat till wattmätare,
> > kadensmätare, pulsband samt en
> framåtskådande
> > GPS som växlar prematurt inför backar + ANNAT.
>
> > 0 underhåll samt bara trampa på i enformig
> > kadens samt styra. Då har vi förvandlats till
> de
> > maskiner vi vill vara
> > we are the robots.
>
>
> Vad är det för vits med ett system som växlar
> för tidigt?
Nån sekund "för tidigt" så att man slipper gå ned i kadens alt upp i watt när elevationen ökar. Klassiskt problem för automatväxlade lådor., tillsammans med oförmågan att avgöra när man ska motorbromsa/rulla. Skulle ju kunna lösas med CVT men det är så hutlösa kraftförluster i de nu tillgängliga lösningarna (bara en kommersiell finns för cykel just nu).
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp