Mtb. vilken?

[kapptennemo]

Hej behöver lite hjälp här..

Tänkte köpa en mtb för att komplettera min lvg körning, men vet inte exakt vilken. Det jag mest funderar på är om jag helt enkelt klarar mig på en mtb som enbart har framdämpare eller om man ska satsa på en med dubbel dämpning? Hur långt klarar man sig på en mtb med enbart framdämpare om man vill kunna köra på lite mera utför också? Har väll även funderingar på att köra cykelvasan kommande säsong.

MVH//

 

[Octagon]

> Hur
> långt klarar man sig på en mtb med enbart
> framdämpare om man vill kunna köra på lite mera
> utför också?

Rätt så långt, med rätt hardtail:

 

[kapptennemo]

Okej de där är kanske lite overkill för mig. Men vad är i så fall meningen med att ha en fulldämpad cykel jämfört med en hardtail? Det känns ju kanske inte riktigt som att jag skulle behöva en fulldämpad längre.

 

[Octagon]

Största fördelen med bakdämpare på en stigcykel tycker jag är att man kan sitta mer på sadeln, då orkar man längre och kan vila mer. Men om vägen är så slät att man kan sitta även på en hardtail, då är dämparen meningslös.
Och sen kan man ju bröta på mer med heldämpat, även om killen i filmen klarar sig utan så kör ju dom flesta med dämpare bak när det ska köras fort på stora stenar.

 

[kapptennemo]

Bor i högakusten så det är ju inte direkt slätt någonstans. Kommer nog att köra på hyfsat där det går utför men kanske inte till en början. Men det känns som att det kanske handlar mer om teknik för att kunna köra lika fort utför med en hardtail, får mer hjälp med en heldämpad. Men om man inte har största plånboken att använda. En hardtail kostar väll mindre med bättre komponenter och är lättare? Hur ska man försöka väga fördelar jämte nackdelar?

 

[Octagon]

Tror du får roligare på en heldämpad. Finns massor av trådar just nu om vilken man ska köpa. FS = full suspension, dvs bak och fram. AM = all mountain. Lite luddigt begrepp, men man menar en hoj som är mest avsedd att ha kul på och köra lite knöligare stigar. Alltså inte specialiserad på att åka fort på och vinna tävlingar. Lite stabilare komponenter och mer upprätt sittställning än en XC-cykel.

 

[Rumpel]

Man orkar mer och längre med dubbel dämpning om det är busigt, man spar även en del på knäna och ryggen.

 

[kapptennemo]

har inte hittat några bra jämförelse trådar någon som kan länka?

det känns som att det lutar mer mot en am cykel och det blir nog en begagnad.

 

[Lulle]

Fast om man ska köra enklare terräng och typ cykelvasan orkar man mer och längra på en hardtail, eller i allafall en xc fs, med lite kortare slag.

 

[kapptennemo]

Är inte så hemma på modellerna men det kan nog vara en xs fs det är i så fall.

för denna är väll en xs fs?
http://www.canyon.com/_se/mountainbikes/bike.html?b=2557

i så fall så är det jag kollar på känner mig lite smått förvirrad av modellerna. vad är skillnaderna mellan en xc fs och en all mountain?

 

[larsaw]

kapptennemo skrev:
-------------------------------------------------------
> Är inte så hemma på modellerna men det kan nog
> vara en xs fs det är i så fall.
>
> för denna är väll en xs fs?
> http://www.canyon.com/_se/mountainbikes/bike.html?
> b=2557
>
> i så fall så är det jag kollar på känner mig
> lite smått förvirrad av modellerna. vad är
> skillnaderna mellan en xc fs och en all mountain?

Hej!
Till att börja med är det en dam-modell du länkar till, för det andra tror jag redan du har förklaringen på FS XC vs AM i något inlägg här ovan, men för att förtydliga: XC har en mera frammåtlutad sittposition än AM, XC känns mera "attack" medans AM känns mera "kontrol" (och kontroll behövs när man börjar dra på lite mer i stökig terräng, specielt nerför).
Har du cykelvasan och liknande i åtanke passar FS XC perfekt! Ex. http://www.canyon.com/_se/mountainbikes/bike.html?b=10010 eller en HT29'er: http://www.canyon.com/_se/mountainbikes/bike.html?b=10016
Vill du mer latja på skogsstigar och nån gång prova på långlopp borde en AM-cykel med ca 130mm slag passa bättre (dom vanligaste stigcyklarna idag ligger mellan 120-150mm, något mindre slag för 29'ers). Ex. http://www.canyon.com/_se/mountainbikes/bike.html?b=2563
// Larsa :)

 

[kapptennemo]

Hehe okej tyckte färgsättningen var lite udda..
Men nu känns det som att jag åtminstone börjar förstå bättre.

Några cyklar som kan vara intressanta är följande.
en trek från 2002
http://happymtb.org/annonser/index.php?page=view&id=84010

En cube från 2010
http://happymtb.org/annonser/index.php?page=view&id=83865

En scott spark 60 från 2011
http://www.blocket.se/stockholm/Scott_Spark_60_heldampad_mtb_42322991.htm?ca=4&w=3

En canyon nerve xc från 2009
http://happymtb.org/annonser/index.php?page=view&id=82813

En Giant nrs från 2005
http://www.blocket.se/jamtland/Grym_xc_Giant_nrs_41789144.htm?ca=4&w=2

Scott spark 29 comp
http://www.blocket.se/sodermanland/Scott_Spark_29_Comp_41052533.htm?ca=4&w=3

Trek fuel ex6
http://www.blocket.se/jamtland/Trek_MTB_42179271.htm?ca=4&w=2

Dem som lockar mest är treken från 2002, Canyon och Gaint
Jag hoppas att jag kollar på rätt modeller vad det gäller xc fs för den enda som jag har förstått det är en AM är trek fuel ex6.

Vad tycker ni att jag ska välja? Det känns som att man hellre vill ha en 26" än en 29"

 

[kapptennemo]

Vad tror ni om cyklarna som jag har hittat?