Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen

ForesterGuy

Aktiv medlem
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=6955305

Naturvårdsverket säger nej. Transportstyrelsen säger ja. Frågan gäller om det är ok att ta sin eldrivna cykel ut i grönskan enligt allemansrätten eller om det är ett lagbrott. Svaret är inte givet, det är lätt att trampa snett.

Frågan som myndigheterna nu funderar på är hur en el-cykel ska klassas. Om det en svagare tramphjälp, 250 watt och med hastighet upp till 25 kilometer i timmen, så säger Transportstyrelsen att det är en "cykel". Och då kan man få trampa den också i naturen enligt allemansrätten.

Men när Naturvårdsverket ser samma motorsvaga modell så ser man ett motoriserat fordon – som därmed inte får föras fram i naturen, ut på fjäll eller leder enligt samma allemansrätt.

– Det finns en oklarhet mellan sedvanerätten allemansrätten och trafikrelaterad lagstiftning vad en cykel egentligen är. En el-cykel är per definition försedd med en motor och där säger allemansrätten att bara den som är icke motoriserad har rätt till naturen, säger Nils Hallberg, miljörättsjurist på Naturvårdsverket.

Så om Naturvårdsverket har rätt i sin bedömning måste varje enskild person som vill trampa en led med hjälp av en el-motor först fråga markägaren om lov.

– Det är inte ovanligt att två myndigheter kan ha olika uppfattning när samhället förändras, teknisk utveckling går framåt så det händer att lagstiftningen släpar efter. I nuläget är det här en gråzon, säger Nils Hallberg.

Hittills har det inte prövats i domstol om el-cyklist har rätt till naturen enligt Allemansrätten.

– Naturvårdsverket ser en ökad förslitning på leder främst i fjällvärlden och med en el-cykel kommer folk längre ut och tidigare skyddade områden nöts. Vi ser att det blir som diken av cyklisterna i blötare partier.

Philip Harlaut är företagare i Åre och som anordnat turer med el-cykel ut på fjället men i år känns det svårt att veta vad som gäller.

– Det är förvirrat. Det finns ju heller ingen skillnad i slitage om man använder en vanlig mountainbike utan motor jämfört med en el-cykel. Man skulle kunna se det som olika typer av växel-system, säger Philip Harlaut, VD Åreguiderna.
 
Senast ändrad:
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Bra att frågan aktualiseras i media. Hoppas på att rättsläget klargörs en gång för alla. Oavsett vad man anser i frågan.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Den där företagaren borde väl veta att han måste ha markägarens tillstånd oavsett motor eller inte på cykeln, iom att han bedriver kommersiell verksamhet på markägarens mark.

Men bra som sagt att det lyfts i media, så att potentiella spekulanter tänker sig för en extra gång innan de springer iväg och köper en el-mtb som de högst troligen inte kan använda som de tänkt. Speciellt nu i elcykelbidragstider...
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Jag skiter då i vilket, kommer ändå köpa elhoj inom en max 3-4 år...
Skall köras både på asfalten och i skogen. Så det så =)
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Stumpy sa:
Det de tvistar om är väl om terrängkörningslagen är applicerbar på elcykel.
Nej, utan det folk vägrar inse är att det är naturvårdsverket som har uppdraget att avgöra om elcykel kan falla under allemansrätten eller inte...
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
emmer sa:
Stumpy sa:
Det de tvistar om är väl om terrängkörningslagen är applicerbar på elcykel.
Nej, utan det folk vägrar inse är att det är naturvårdsverket som har uppdraget att avgöra om elcykel kan falla under allemansrätten eller inte...

Ja varför folk blandar in terrängkörningslagen är ju bara obegripligt.
Naturvårdsverket avgör att en inte får elda på klippor, skäpa ner eller köra elcykel - trafikverket har inget med det att göra såklart då det inte är trafik på vägar.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Intressant att läsa om "sedvanerätten" - som jag aldrig har hört talas om men kan tänka mig förstå.
Jag cyklar på gamla stigar i skogen längs havet. De har använts så länge jag minns, vilket är drygt 50 år, av fiskare som med cykel eller moped tog sig mellan fiskebodarna. Ofta hade de en kärra med fisk efter moppen. Numera finns det inte några fiskare kvar längs kusten på grund av att det inte finns någon fisk gissar jag.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Bengt-re sa:
Naturvårdsverket avgör att en inte får elda på klippor, skäpa ner eller köra elcykel
Men bostadsverket har ju bestämt att jag får elda hur mycket jag vill hemma utan att behöva godkännande av sotare. Då måste jag ju får elda hur mycket jag vill på berghällarna. Det finns ju inte ens risk för någon soteld.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Att Biliststyrelsen, förlåt Tramstomtstyrelsen tycker att elcyklar är cyklar för att slippa ta ansvar bör inte sammanblandas med Naturvårdsverkets ansvar för att terrängkörningslagen efterlevs. Det är bara paragrafstjafs.

Vill man nöjesköra sin elcykel i geografin så gäller avlysta endurospår och crossbanor. Terrängkörningslagen gäller annars även egen/privat mark så fråga markägaren leder ingen vart.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
pgerts sa:
Intressant att läsa om "sedvanerätten" - som jag aldrig har hört talas om men kan tänka mig förstå.
Jag cyklar på gamla stigar i skogen längs havet. De har använts så länge jag minns, vilket är drygt 50 år, av fiskare som med cykel eller moped tog sig mellan fiskebodarna. Ofta hade de en kärra med fisk efter moppen. Numera finns det inte några fiskare kvar längs kusten på grund av att det inte finns någon fisk gissar jag.

Dom mopparna var på 1hk och en elassisterad cykel assisterar med 0,33 hk. Är ju inte några effektmonster precis!
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Fjärdebrunn sa:
Att Biliststyrelsen, förlåt Tramstomtstyrelsen tycker att elcyklar är cyklar för att slippa ta ansvar bör inte sammanblandas med Naturvårdsverkets ansvar för att terrängkörningslagen efterlevs. Det är bara paragrafstjafs.

Vill man nöjesköra sin elcykel i geografin så gäller avlysta endurospår och crossbanor. Terrängkörningslagen gäller annars även egen/privat mark så fråga markägaren leder ingen vart.

Men just Naturvårdsverket skriver ju:
"Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens."
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
pgerts sa:
Intressant att läsa om "sedvanerätten" - som jag aldrig har hört talas om men kan tänka mig förstå.
Jag cyklar på gamla stigar i skogen längs havet. De har använts så länge jag minns, vilket är drygt 50 år, av fiskare som med cykel eller moped tog sig mellan fiskebodarna. Ofta hade de en kärra med fisk efter moppen. Numera finns det inte några fiskare kvar längs kusten på grund av att det inte finns någon fisk gissar jag.
Precis, allemansrätten är en gammal sedvänja från den tid då folk var beroende av att kunna ta sig fram genom skog och mark för att ta sig någonstans. Det kunde vara fiskare som du beskriver, det kunde vara gårdfarihandlare eller andra handelsresande, drängar och pigor som vandrade mellan gårdar för att söka jobb, osv. Idag med ett utvecklat vägnät och transportsystem, så finns inte detta behov längre, men allemansrätten finns kvar till gagn för friluftslivet. Man måste dock vara medveten om att det är en skör rättighet, och ju mer den missbrukas och utmanas (kommersiell verksamhet är ett exempel, motoriserade fordon som elmtb är ett annat) desto större risk att markägare tröttnar och att vi går mer mot en harmonisering med EU där äganderätten har en betydligt starkare ställning än i Sverige.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Helkama raisu sa:
emmer sa:
Helkama raisu sa:
Men tror ni det är 0,3 hk är det som skulle fälla allemansrätten?
Ja.
Ookeeej...
Jäpp. För om folk behandlar det så respektlöst så kommer det krävas att det sätts på pränt och då kommer säkerligen lagrådsremissen att lägga sig på eu.nivå och sen kan vi stå där med lång näsa bara för att vissa inte vill anpassa sig utan göra vad dom själva tycker är rätt (med herr TS i egen hög person i spetsen för en kader av latmaskar...)
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Helkama raisu sa:
emmer sa:
Helkama raisu sa:
Men tror ni det är 0,3 hk är det som skulle fälla allemansrätten?
Ja.

Ookeeej...
Det blir ju lite som pandoras box. Släpper man igenom även en sån liten motor, så har man passerat en gräns. Vad kommer näst? Har man godkänt en typ av motor, kommer snart andra varianter och med det nya krav "de är ju godkända, vi är inte värre, osv". Därför tycker jag Naturvårdsverket gör rätt som drar gränsen vid motor. Icke motor = ok. Motor = icke ok.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
ooms sa:
Helkama raisu sa:
emmer sa:
Helkama raisu sa:
Men tror ni det är 0,3 hk är det som skulle fälla allemansrätten?
Ja.

Ookeeej...
Det blir ju lite som pandoras box. Släpper man igenom även en sån liten motor, så har man passerat en gräns. Vad kommer näst? Har man godkänt en typ av motor, kommer snart andra varianter och med det nya krav "de är ju godkända, vi är inte värre, osv". Därför tycker jag Naturvårdsverket gör rätt som drar gränsen vid motor. Icke motor = ok. Motor = icke ok.

Möjligt att det är rätt. Meeen otroligt snårigt då cykeln i alla andra avseenden betecknas just som cykel.

Edit: Fast det är klart det blir mycket enklare för naturvårdsverket att dra gränsen på det viset och inte snegla på tramstomsstyrelsens påhitt.
 
Senast ändrad:
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Helkama raisu sa:
ooms sa:
Helkama raisu sa:
emmer sa:
Helkama raisu sa:
Men tror ni det är 0,3 hk är det som skulle fälla allemansrätten?
Ja.

Ookeeej...
Det blir ju lite som pandoras box. Släpper man igenom även en sån liten motor, så har man passerat en gräns. Vad kommer näst? Har man godkänt en typ av motor, kommer snart andra varianter och med det nya krav "de är ju godkända, vi är inte värre, osv". Därför tycker jag Naturvårdsverket gör rätt som drar gränsen vid motor. Icke motor = ok. Motor = icke ok.

Möjligt att det är rätt. Meeen otroligt snårigt då cykeln i alla andra avseenden betecknas just som cykel.

...och logiskt sett inte sliter mer på terrängen.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Sedvänjor förändras och därmed också sedvanerätten. Oavsett vilken sida man står på innebär det i praktiken att om allt fler accepterar elcyklar i skog och mark kan det bli en sedvänja som ska innefattas i allemansrätten.

Jag säger inte att Naturvårdsverket har fel. Men deras tolkning av allemansrättens innebörd är inte att likställa med gällande rätt.

För övrigt är det tillåtet att utnyttja allemansrätten för kommersiella syften.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
ForesterGuy sa:
Helkama raisu sa:
ooms sa:
Helkama raisu sa:
emmer sa:
Helkama raisu sa:
Men tror ni det är 0,3 hk är det som skulle fälla allemansrätten?
Ja.

Ookeeej...
Det blir ju lite som pandoras box. Släpper man igenom även en sån liten motor, så har man passerat en gräns. Vad kommer näst? Har man godkänt en typ av motor, kommer snart andra varianter och med det nya krav "de är ju godkända, vi är inte värre, osv". Därför tycker jag Naturvårdsverket gör rätt som drar gränsen vid motor. Icke motor = ok. Motor = icke ok.

Möjligt att det är rätt. Meeen otroligt snårigt då cykeln i alla andra avseenden betecknas just som cykel.

...och logiskt sett inte sliter mer på terrängen.

Logiken säger väl just _att_ det sliter mer på terrängen? X + 250W > X, oavsett värde på X.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Adhocalias sa:
Sedvänjor förändras och därmed också sedvanerätten. Oavsett vilken sida man står på innebär det i praktiken att om allt fler accepterar elcyklar i skog och mark kan det bli en sedvänja som ska innefattas i allemansrätten.

Jag säger inte att Naturvårdsverket har fel. Men deras tolkning av allemansrättens innebörd är inte att likställa med gällande rätt.

För övrigt är det tillåtet att utnyttja allemansrätten för kommersiella syften.
Normen är väl snarast att myndigheters tolkningar utgör gällande rätt tills de faktiskt prövats och funnits inte gälla. Skatteverkets tidigare begränsningar av friskvårdsbidraget är väl ett utmärkt exempel i närtid.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
thomaslundstrom sa:
ForesterGuy sa:
Helkama raisu sa:
ooms sa:
Helkama raisu sa:
emmer sa:
Helkama raisu sa:
Men tror ni det är 0,3 hk är det som skulle fälla allemansrätten?
Ja.

Ookeeej...
Det blir ju lite som pandoras box. Släpper man igenom även en sån liten motor, så har man passerat en gräns. Vad kommer näst? Har man godkänt en typ av motor, kommer snart andra varianter och med det nya krav "de är ju godkända, vi är inte värre, osv". Därför tycker jag Naturvårdsverket gör rätt som drar gränsen vid motor. Icke motor = ok. Motor = icke ok.

Möjligt att det är rätt. Meeen otroligt snårigt då cykeln i alla andra avseenden betecknas just som cykel.

...och logiskt sett inte sliter mer på terrängen.

Logiken säger väl just _att_ det sliter mer på terrängen? X + 250W > X, oavsett värde på X.

Det som sliter mest verkar vara inbromsningarna. Förbjud skivbromsar i terrängen.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
thomaslundstrom sa:
ForesterGuy sa:
Helkama raisu sa:
Möjligt att det är rätt. Meeen otroligt snårigt då cykeln i alla andra avseenden betecknas just som cykel.

...och logiskt sett inte sliter mer på terrängen.

Logiken säger väl just _att_ det sliter mer på terrängen? X + 250W > X, oavsett värde på X.

Exakt så. Den extra effekten kan nyttjas till att cykla längre, snabbare och oftare än vad man hade orkat utan assistans.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Rattnalle sa:
Adhocalias sa:
Sedvänjor förändras och därmed också sedvanerätten. Oavsett vilken sida man står på innebär det i praktiken att om allt fler accepterar elcyklar i skog och mark kan det bli en sedvänja som ska innefattas i allemansrätten.

Jag säger inte att Naturvårdsverket har fel. Men deras tolkning av allemansrättens innebörd är inte att likställa med gällande rätt.

För övrigt är det tillåtet att utnyttja allemansrätten för kommersiella syften.
Normen är väl snarast att myndigheters tolkningar utgör gällande rätt tills de faktiskt prövats och funnits inte gälla. Skatteverkets tidigare begränsningar av friskvårdsbidraget är väl ett utmärkt exempel i närtid.
Men där har väl också Skatteverket möjlighet att neka avdragsrätt för företagen om man inte följer deras riktlinjer. Naturvårdsverket har inte någon motsvarande möjlighet ifht ”brott” mot allemansrätten, så jämförelsen haltar.

Myndigheters tolkningar av lagar och regler får dessutom ofta backning när de prövas i domstol. Vissa oftare än andra.

Till exempel har Skatteverket fått vika i sin tolkning av om styrelsearvoden får beskattas genom företag och inte som inkomst av tjänst.

Kort sagt är det inte så enkelt att man kan luta sig mot en myndighets bedömning av vad som är gällande rätt.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
En elcykel i läge "off" borde gå under allemansrätten, men innan man klickar på "eco" bör man slå en signal till markägaren först ?
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Tyvärr handlar det nog inte om 250watt, utan minst 500 eller mer, i de flesta fall.

En kollega till mig, har köpt en el mtb/city hybrid, för att pendla på, inte köra terräng.
Den kom standard med 250 watt, men det är inte motorns maxeffekt, utan strypt till svenska regler och med ett chip köpt på ebay eller var det nu var, så är det 500 watt och 50 blås. Jag har provkört den på asfalt, och draget du får från låg fart, med att du trampar själv, är helt sjukt. Grymt vrid. Mäktigt.
Men, det om något sliter i naturen, vrid vid låga farter.

Hur många kommer att köpa en fläskig el-mtb och åka runt med 250 watt när det kostar en 5hunka typ, att få dubbla eller mer?
Svaret är ingen, i princip.
Jag kan ta mc på 80 och 90 tal som hade en frivillig begränsning på 100 hästar. Alla 900+ kubik hojjar hade mer. Jag kände runt 10 pers med såna, INGEN, körde runt med den utan att ha strypt av den. Den enda tillverkaren som var seriös med det var suzuki som bytte kammar och annat, på några modeller, så du fick nytta av effektsänkningen i form av mer vrid, det gjorde ingen annan. Det var begränsningar i förgasaren så det inte gick att gasa fullt. Några tusen och du hade 30-40 häst till. Suzuki slutade att trimma ner dem seriöst, folk ville ha en hoj som var enkel att strypa av.

Så, kan vi glömma 250 watt pratet? Det kommer att vara en försvinnande liten del som köper el mtb för 40k+, som inte stryper av sin hoj och kör med 500 och uppåt.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Stervelo sa:
Så, kan vi glömma 250 watt pratet? Det kommer att vara en försvinnande liten del som köper el mtb för 40k+, som inte stryper av sin hoj och kör med 500 och uppåt.

Jag tänker inte trimma min elcykel. För övrigt trimmade jag aldrig min 30-moppe heller, en hästkraft, den står i stallet. ?
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
ForesterGuy sa:
thomaslundstrom sa:
ForesterGuy sa:
Helkama raisu sa:
ooms sa:
Helkama raisu sa:
emmer sa:
Helkama raisu sa:
Men tror ni det är 0,3 hk är det som skulle fälla allemansrätten?
Ja.

Ookeeej...
Det blir ju lite som pandoras box. Släpper man igenom även en sån liten motor, så har man passerat en gräns. Vad kommer näst? Har man godkänt en typ av motor, kommer snart andra varianter och med det nya krav "de är ju godkända, vi är inte värre, osv". Därför tycker jag Naturvårdsverket gör rätt som drar gränsen vid motor. Icke motor = ok. Motor = icke ok.

Möjligt att det är rätt. Meeen otroligt snårigt då cykeln i alla andra avseenden betecknas just som cykel.

...och logiskt sett inte sliter mer på terrängen.

Logiken säger väl just _att_ det sliter mer på terrängen? X + 250W > X, oavsett värde på X.

Det som sliter mest verkar vara inbromsningarna. Förbjud skivbromsar i terrängen.

Det här är ju alldeles strålande nyheter för oss motocrossälskare, effekten har alltså ingen betydelse för markslitaget.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Adhocalias sa:
För övrigt är det tillåtet att utnyttja allemansrätten för kommersiella syften.

Ja, se där.

Dock har markägare rätt att säga nej, men jag gissar att det kan leda till tvist.

https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Organiserat-friluftsliv/#

Naturvårdsverket sa:
Om verksamheten ger skador på naturen eller besvär för markägaren får arrangören inte längre använda marken på det viset.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
fhloston sa:
Adhocalias sa:
För övrigt är det tillåtet att utnyttja allemansrätten för kommersiella syften.

Ja, se där.

Dock har markägare rätt att säga nej, men jag gissar att det kan leda till tvist.

https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Organiserat-friluftsliv/#

Naturvårdsverket sa:
Om verksamheten ger skador på naturen eller besvär för markägaren får arrangören inte längre använda marken på det viset.
Precis! I det välkända forsränningsmålet som drevs ända upp till HD vann markägaren och arrangören förbjöds vid vite att fortsätta sin verksamhet.
EU-rätten står här på markägarens sida, och Sverige har (förvisso inte direkt relaterat till allemansrätten, men till markägande) blivit fällt i Europa-domstolen för brott mot Europakonventionen om mänskliga rättigheter för kränkning av äganderätten.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Stervelo sa:
Tyvärr handlar det nog inte om 250watt, utan minst 500 eller mer, i de flesta fall.

En kollega till mig, har köpt en el mtb/city hybrid, för att pendla på, inte köra terräng.
Den kom standard med 250 watt, men det är inte motorns maxeffekt, utan strypt till svenska regler och med ett chip köpt på ebay eller var det nu var, så är det 500 watt och 50 blås. Jag har provkört den på asfalt, och draget du får från låg fart, med att du trampar själv, är helt sjukt. Grymt vrid. Mäktigt.
Men, det om något sliter i naturen, vrid vid låga farter.

Hur många kommer att köpa en fläskig el-mtb och åka runt med 250 watt när det kostar en 5hunka typ, att få dubbla eller mer?
Svaret är ingen, i princip.
Jag kan ta mc på 80 och 90 tal som hade en frivillig begränsning på 100 hästar. Alla 900+ kubik hojjar hade mer. Jag kände runt 10 pers med såna, INGEN, körde runt med den utan att ha strypt av den. Den enda tillverkaren som var seriös med det var suzuki som bytte kammar och annat, på några modeller, så du fick nytta av effektsänkningen i form av mer vrid, det gjorde ingen annan. Det var begränsningar i förgasaren så det inte gick att gasa fullt. Några tusen och du hade 30-40 häst till. Suzuki slutade att trimma ner dem seriöst, folk ville ha en hoj som var enkel att strypa av.

Så, kan vi glömma 250 watt pratet? Det kommer att vara en försvinnande liten del som köper el mtb för 40k+, som inte stryper av sin hoj och kör med 500 och uppåt.

Exakt, för mig är det enkelt. Motor är motor och bör därför inte vara tillåtet i naturen. Av den enkla anledningen att det går inte att avgöra om en viss cykel har 250 eller 500w. Det är redan för mycket tjafs och gnäll på cyklandet i skogen. Det blir helt ohållbart att försöka avgöra om någon med motor har en viss tillåten effekt eller ej.

Rätten att cykla utan motor borde om el cykel ej tillåts, istället kunna utökas till att vara samma som att vandra. Skulle vara skönt att sliippa detta tjafs. Slitaget i skogen av mtb cyklande är ett icke broblem utom på enstaka platser kring storstäder och detta slitage är dessutom bevisat nyttigt för naturen och påskyndar ocg främjar arters spridning och överlevnad. Tänker på grodorna på järva m.fl. exempel.

El cyklar får vara på avsedda banor, personligen tror jag cross och enduro mc med förbränningsmotorer är det som kommer försvinna förs och helt ersättas av elmotoriserade varianter.Är själv sugen på en cross igen när elvarianterna mognat lite.

Skulle gärna se fler och bättre både mtb och motor mtb/cross banor i detta land.
Fler asfalterade motorbanor behövs ochså för rundbana och dragracing. Idag flyttar folk medvetet till bullriga områden nära de få banor vi har och tillåts klaga på buller så att versamheten som funnits i 50 år tvingas begränsas och ibland stängas. Helt galet.

Btw, ang mc och effektbegr på 80 talet. Var mitt i det och köpte och körde de mesta som kom under åren 78-95. Då var 80-100hk galet mkt. Idag sätter man nybörjare i körskolan på mc med samma effekt.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
emmer sa:
Stumpy sa:
Det de tvistar om är väl om terrängkörningslagen är applicerbar på elcykel.
Nej, utan det folk vägrar inse är att det är naturvårdsverket som har uppdraget att avgöra om elcykel kan falla under allemansrätten eller inte...

Nej, Naturvårdsverket har inget uppdrag att avgöra den frågan. Det finns inget i lagstiftningen somger dem det utrymmet.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Frågan handlar inte vilka fordon som får, eller inte får, framföras i terräng. Svaret på den frågan får man genom att läsa innantill i lagen om vägtrafikdefinitioner, trafikförordningen och terrängkörningslagen.

Frågan handlar om vad man får göra UTAN MARKÄGARENS TILLSTÅND, dvs. vad som ingår i allemansrätten enligt svensk sedvana.
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
NAnders sa:
Frågan handlar inte vilka fordon som får, eller inte får, framföras i terräng. Svaret på den frågan får man genom att läsa innantill i lagen om vägtrafikdefinitioner, trafikförordningen och terrängkörningslagen.

Frågan handlar om vad man får göra UTAN MARKÄGARENS TILLSTÅND, dvs. vad som ingår i allemansrätten enligt svensk sedvana.

Cyklar har funnits i lite över 100 år, så det är en rätt ny sedvana...
 
Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen
Apropå slitage. Har bara lånat elcykel på ett Event men redan efter en kort tur blir det tydligt att slitaget blir större. Med den extra kraften man fick från motorn kunde man bara plöja sig fram genom surhål och upp för mjuka slänter. Cykeln jag testade hade väldigt tjocka grova däck och uppförde sig i terrängen som en motorcross och lämnade efter sig spår liknande dom man ser på Endurobanor. Ska dock säga att de va fantastikt roligt och förstår lockelsen men samtidigt riskerar den här typen av cyklar att all cykling blir förbjuden speciellt i populära områden runt våra större städer.
 
Tillbaka
Topp