"Ny" svårighetsgradering av stigar - (var: Svårighetsklassificering av stigar - vilka definitioner finns?)

[sparhawk]

Tycker, som nämnts, att kriterierna på Trailforks är något på spåren och även att Arons kriterier med exempel är bra.
Det här med att kunna ha features på färgkodade stigar tycker jag också är bra.

Jag tycker också att det ger ett mervärde att på något vis ha med hur fysiskt krävande det är. Kan vara av avgörande betydelse när man väljer stig efter sällskap. Men det är viktigt att det finns styrande kriterier även här för att det inte ska hamna i ett läge att jag som överviktig happyride:are ska tycka det är skitjobbigt medan en elitmotionär skulle klassa den som "lagom uppvärmning"... Har sett organiserade MTB-resor som tänker i rätt banor.
Ex,
1: Platt eller endast lätt kuperat och lämplig för alla.Inga långa klättringar och få korta brantare stigningar.
2. Lätt eller moderat kuperat och lämplig för dig som har vana att röra dig aktivt. Enstaka långa klättringar i mild lutning kan förekomma. Kan finnas ett antal branta, korta stigningar.
3. Kuperat och lämpligt för dig som tränar kondition regelbundet (2-3 ggr/vecka). Kan innehålla långa klättringar i stark lutning eller många korta, branta stigningar.
etc

Observera att jag inte tänkt igenom hela möjliga graderingen utan vill bara dela med mig at tankegångarna. Finns nog behov av att "kvantifiera" kriterierna lite bättre...

Att på detta vis ha en färg i kombination med en siffra skulle göra det ganska överskådligt och göra det möjligt att välja stig efter både kondition och teknik.

 

[Berk]

Jag tycker det är bra. Möjligen kan du skriva svår eller farlig att rulla så kanske alla blir nöjda

Förstår vad du menar, men "svår och "farlig" är också subjektivt. Det finns många mindre branta "drop" i Hellas som jag inte vågade rulla av första året jag cyklade där. Min då 5-åriga son vågade mycket mer. Sedan har jag förstod att det går att rulla av branta drops utan problem (om det inte finns en stenkista efter). Och från en dag till nästan rullade jag nedför nästan allt. Nu kan jag inte tro att det var en problem förut. Så det är bara svår för nybörjare och bara farligt om man panikbromsar som garanterar OTB.

 

[Berk]

Kan tillägga att mer eller mindre branta "drops" är den jobbigaste hinder i Hellasgården för nybörjare: man måste hoppa av cyklen, bära cyklen nedför och hoppa på igen. Så jag tycker att det är en viktig aspekt att har med. Men kanske finns inte så många drop på andra ställen.

 

[marran]

Det jag hakar upp mig på är framförallt att det kallas dropp om det går att rulla. I min värld är ett dropp något som droppas, och försök att rulla dem (ffa i snigelfart) belönas med platt näsa.

"Avsatser", "kanter" eller "klackar" tycker jag nog är bättre termer för att beskriva features som är "som dropp" men går att rulla (säkert/utan att rycka massor i styret).

 

[Westman]

Och så en detalj jag inte riktigt förstår.
På röd, vad betyder egentligen " Rullbara drop upptill höfthöjd kan förekomma."
I min värld är något som kallas dropp per definition något som inte går att rulla, om det inte är ganska lågt. Är det för att jag kör med barnstorlek på hjulen som jag tänker att en vertikal höfthög avsats inte går att rulla?

Jag håller med. Tycker själv att allt med vertikal kant över en hjulradies höjd kräver att du hänger bak och inte brakar rätt ner med framhjulet, om du inte vill rulla tärningen och hoppas att det går vägen. Sedan finns det gråzonsdropp där du med rätt teknik kan rulla/halvdroppa men sådant med vertikal kant brukar inte fungera. Höfthög avsats med vertikal kant anser jag definitivt inte rullbar.

 

[jonte987]

Step down?

Det som vore käckt att lära sig är de som är flera meter så att måste går hjul först och sen rycka när man närmar sig marken

 

[H.]

Step down?

Det som vore käckt att lära sig är de som är flera meter så att måste går hjul först och sen rycka när man närmar sig marken

Step down är ett väldogt dåligt ord i sammanhanget. Förutom att det är direkt felaktigt är det nog om möjligt ännu mer ickeintuitivt. Tror då mer på marrans förslag om att försöka använda ett vardagligt svenskt ord istället. Typ avsats.

Vad gäller rullbarhet så tycker jag att det ofta kräver mer skills att rulla nerför branter än att droppa dem, iaf om de är så pass höga/branta att de ställer tydliga krav på kroppsförflyttningar mm. "Ryck i styret" är trots allt inte något som kräver större finess.

 

[jonte987]

Ja step down är tydligen drop med kick.
My bad.

Måste väl finnas ett coolt namn på de trappsteg jag menar?

 

[Aron]

Det jag hakar upp mig på är framförallt att det kallas dropp om det går att rulla. I min värld är ett dropp något som droppas, och försök att rulla dem (ffa i snigelfart) belönas med platt näsa.

"Avsatser", "kanter" eller "klackar" tycker jag nog är bättre termer för att beskriva features som är "som dropp" men går att rulla (säkert/utan att rycka massor i styret).

Tack! Du har rätt. Otydligheten var nog för att jag blandat verbet droppa med substantivet dropp. Klack eller avsats blir mycket tydligare!

 

[Aron]

Att på detta vis ha en färg i kombination med en siffra skulle göra det ganska överskådligt och göra det möjligt att välja stig efter både kondition och teknik.

Problemet, IMHO, är att det är oerhört svårt att hitta en gemensam referensram vad gäller fysisk kapacitet. Några av de mest vältränade cyklisterna i min bekantskapskrets tycker själva inte att de är så starka, för de jämför sig med yrkesutövande elitcyklister. I andra änden har vi de som börjar komma igång med sin cykling och se resultat. Då och då stöter man på personer i den gruppen som har höga tankar om sin egen förmåga och själva tycker att de är starka, och det är de såklart i relation till soffpotatislivet innan, men sett till hela populationen av cykelnördar kan de fortfarande vara rätt mediokra. Sen kan vi alla ha en dålig, eller en bra dag. Det blev kanske lite sent igår, eller pannbenet är ovanligt tjockt för dagen. Ytterligare en faktor är farten, att ta det lugnt är såklart mindre ansträngande än att ösa på för fullt.

Självskattning är väldigt svårt.

Jag tror att det bästa man kan göra är att låta personen själv göra någon slags bedömning utifrån totallängd, andel transportsträcka, svårighetsklass och höjdprofil. Men om någon sett en bra lösning på detta är jag idel öra!

 

[Berk]

Har inte kännt behovet av kategorisering för kondition på svenska stigar. I alperna är det viktigt, men där är det enkelt att beskriva med antal höjdmeter.

 

[s]

Det här med en absolut skala är en intressant tanke och jag tror att Aron är inne på rätt spår fast i slutändan är nog ändå den relativa betygsättningen inom ett område det som är viktigast. Och det är väl ändå sällan man bara cyklar en stig i ett nytt område eller? Nybörjaren startar med en grön och om det känns ok så kör man nästa runda på en blå och så vidare. Experten ger sig på röd eller svart direkt. Lämpligen röd för att värma upp och känna på området. Vi mellanmjölkare startar med en blå eller röd. Är den blå för simpel så kör man fortare och dropar sådant som går att rulla i låg fart. Väljer de svåraste linjerna och ser till att skapa utmaningar helt enkelt. En svart som visar sig var för tuff här och var är oftast rolig på det hela taget även om man får se sig besegrad i vissa passager.
Visst, en likvärdig bedömning av stigar är förstås inte fel men i slutändan har man ändå roligt i en eller annan form på vilken stig som helst så länge man inte är absolut nybörjare. Och då startar man med grönt. Det burkar lösa sig.

 

[Jimel]

Är detta ett drop?

 

[gavin_gadget]

Är detta ett drop?

Ser rullbart ut. En kant som går att droppa (verb).

Tycker det låter helt rimligt med en gradering utifrån teknisk svårighetsgrad. Dock även sett till klättring så som stigarna ser ut här omkring Stockholm åtm. Jag tar mig nedför fler hinder än jag klarar uppför. Får inte med mig tillräckligt med fart uppför oftast. Smackar i pedalerna och får ingen fart till att lyfta bakhjulet uppför samma kant som jag kunde ta mig nedför.

Låter också bra med en gradering utifrån stigen som helhet om man får ta sig runt eller klättra nedför/uppför något enstaka parti är ingen fara.

Men är en flowig stig med bra fart och hopp enklare än en konstant rotmatta med inslag av sten? Handlar det bara om att kunna ta sig igenom eller en guidning till vad som kommer vara kul utifrån färdighet?

 

[Hagman]

Westman har inte levererat ett datum ännu, bara listan. Hagman var mer fåordig (noll ord här) men ska försöka döda mig imorgon 11:30.

Tyvärr gick ju inte d vägen. Men siktet är väll inställt på att fortsätta uppdraget imorgon.

 

[Hagman]

Badgers i bamseparken har ett lite lurigt dropp men det kanske går att rulla runt också.

Inte rulla runt. Rulla ned för

 

[zinkpasta]

Efter att ha detaljstuderat @Rattnalles rull så kan jag erkänna att visst, 99% av droppen i Göteborg är nog rullbara, om man då menar att man i många fall bromsar in till ca 0km/h, krånglar sig nedför med risk att slå i bash / vevparti, bottnar framgaffel och allmänt sabbar sitt flow, något som dessutom kräver betydligt mer skill att göra än att bara rycka i styret och hucka ut.

Enligt denna bokstavstrogna definition är ju även de flesta gaphopp rullbara då det bara är att rulla nerför kicken och uppför landningen. Jag vet dock inte hur vettig beskrivning det är att ha i en bok.

 

[theBrand]

Så för att summera:
#röd
"Ryck i styret, tönt."

 

[Rattnalle]

Efter att ha detaljstuderat @Rattnalles rull så kan jag erkänna att visst, 99% av droppen i Göteborg är nog rullbara, om man då menar att man i många fall bromsar in till ca 0km/h, krånglar sig nedför med risk att slå i bash / vevparti, bottnar framgaffel och allmänt sabbar sitt flow, något som dessutom kräver betydligt mer skill att göra än att bara rycka i styret och hucka ut.

Enligt denna bokstavstrogna definition är ju även de flesta gaphopp rullbara då det bara är att rulla nerför kicken och uppför landningen. Jag vet dock inte hur vettig beskrivning det är att ha i en bok.

De rullen jag har på film men inte har postat än är inte ens nära så illa som du beskriver läget. Men vi kan ju också konstatera här att du äger mig på att hucka, jag äger dig på att rulla.

 

[zinkpasta]

De rullen jag har på film men inte har postat än är inte ens nära så illa som du beskriver läget. Men vi kan ju också konstatera här att du äger mig på att hucka, jag äger dig på att rulla.

Ok, mitt dimmiga minne kan ha blandat in Morgans rull i det hela också, men det krävs ju helt klart inbromsning till nära nog noll och noggrant siktande i många av fallen (rullen). Inte min paradgren, nej. :-D

 

[clara]

Tycker graderingarna ser bra ut. Har lite problem med formuleringen "Du lyfter enkelt framhjulet över hinder från knähöjd och uppåt." Och uppåt? Blir ganska snabbt Danny Macaskill nivå på att ta sig upp på saker högre än knähöjd ?

 

[gavin_gadget]

Tycker graderingarna ser bra ut. Har lite problem med formuleringen "Du lyfter enkelt framhjulet över hinder från knähöjd och uppåt." Och uppåt? Blir ganska snabbt Danny Macaskill nivå på att ta sig upp på saker högre än knähöjd ?

Det står dock bara framhjulet :). Hur bakhjulet ska komma upp är en annan fråga. Annars håller jag med dig och över knähöjd någonstans kommer nog mitt framdrev att börja slå i om jag inte blixtsnabbt hoppar upp med bakhjulet. Definitionen skulle nog kunna förtydligas där. Lite enkla illustrationer över typiska "features" hade ju varit tjusigt.

 

[Aron]

Ska jag vara ärlig så känns diskussionen om dropp vs rull mest som semantik. De flesta inser att ibland är det enklare att bara hucka en klack än att försöka rulla den. Att det sedan finns enstaka personer som är skickliga nog att rulla vadsomhelst spelar mindre roll för den stora massan som aldrig kommer att nå dit.

Jag tycker att det är viktig information att om cyklisten inte lärt sig droppa ännu så kommer hen med största sannolikhet att få hoppa av cykeln och lyfta ned den.

Klacken nedan ligger på My Deer i Hellas. Den är i stort sett vertikal, bilden gör den inte riktigt rättvisa. Går den att rulla? De allra flesta skulle svara nej, men det finns säkert någon som fixar det. Är man så skicklig har man dock inget större behov av svårighetsklassificeringar.