Olika trampor beroende på årstid?

[Aron]

@alien_mtb_sweden Jag tycker (till skillnad mot många i denna tråd) inte att det är någon radikal skillnad mellan pedaltyperna. Man sätter foten på dem, trampar, och cykeln rullar framåt, det är ganska enkelt egentligen.

Om du inte hoppas på pallplats finns inga måsten åt något håll.

Vill du klämma ut de sista watten i spurter och uppförsbackar är det fördel för SPD (notera att det inte märks någon effektskillnad vid ”vanlig” åkning) . Vill du kunna sticka ut en balanserande fot, dutta i mot någon sten eller pushbika är det fördel plattisar. Resten handlar mest om muskelminne.

 

[Berk]

Det enda jag protesterar emot är påstående att man inte snabbt kan få ner foten. Visst, nu visar det sig att du testat i flera år så då har jag inte mycket mer på just det ämnet mer än att det är överaskande.

Ah, det hade jag missat. Jag kan sätta ner foten snabbt med SPD. Men jag kan sätta ner foten ännu snabbare med plattisar. Det var totalt irrelevant för all min MTB cykling upp till 6 år sedan. Men om vill försöka att köra allt svårare linjer i terräng som Hellas är det vikigt att kunna sätta ner en fot så snabbt som möjligt.

 

[jonte987]

Fan jag har aldrig sett någon göra en spd-vurpa vid rödljus. Jag har gjort en spd-vurpa utanför en uteservering men aldrig fått uppleva någon annan göra en så jag ligger under med 0-1, mycket irriterande.

Roligare att se andra än göra det själv kanske?
Jag har gjort det på toppen av vallåsen och jag har fått lägga mig i gräset under liften på Isaberg pga en tappad skruv i klossen. Med bara en skruv, klart sämre än plattis.
Som sagt, obegripligt att skiten inte dör ut. Det är väl bara clips som är värre än clip-less.

 

[jonte987]

@alien_mtb_sweden Jag tycker (till skillnad mot många i denna tråd) inte att det är någon radikal skillnad mellan pedaltyperna. Man sätter foten på dem, trampar, och cykeln rullar framåt, det är ganska enkelt egentligen.

Om du inte hoppas på pallplats finns inga måsten åt något håll.

Vill du klämma ut de sista watten i spurter och uppförsbackar är det fördel för SPD (notera att det inte märks någon effektskillnad vid ”vanlig” åkning) . Vill du kunna sticka ut en balanserande fot, dutta i mot någon sten eller pushbika är det fördel plattisar. Resten handlar mest om muskelminne.

Det är ju det jag menar. Om folk vetat att det inte finns någon effektvinst så skulle väl ingen vänja sig vid spd? Inte jag i alla fall. Jag menar, varför?
Möjligen för att man vill göra som proffsen och sen upptäcker att det är rätt nice. I mitt fall var det självklart att det var effektivare. Det var så det presenterades (och det tror jag innerst inne att det är)

 

[Makten]

Det enda jag protesterar emot är påstående att man inte snabbt kan få ner foten. Visst, nu visar det sig att du testat i flera år så då har jag inte mycket mer på just det ämnet mer än att det är överaskande.

Det är nog ingen som påstått att "man" inte kan det. Jag har däremot påstått att JAG inte kan det.

Särskilt överraskande borde det inte heller vara med tanke på att du verkar inse att vi cyklar på olika sätt. När jag tappar balansen så är jag oftast mer eller mindre stillastående och lutar åt nåt jäkla risigt håll så att alla konstiga vridningar av foten bara gör att jag ramlar ännu snabbare. Inte sällan är det tillräckligt svårt att få ner en fot i marken redan med plattisar.
Har aldrig nånsin tyckt det är ett problem att sitta fast när jag cyklar utför däremot. Vurpar man då så blir det ju ändå bara ett rökmoln med cykeldelar, armar och ben som sprutar åt alla håll och det gör varken till eller från att sitta fast i cykeln. ?

 

[jonte987]

Det är nog ingen som påstått att "man" inte kan det. Jag har däremot påstått att JAG inte kan det.

Särskilt överraskande borde det inte heller vara med tanke på att du verkar inse att vi cyklar på olika sätt. När jag tappar balansen så är jag oftast mer eller mindre stillastående och lutar åt nåt jäkla risigt håll så att alla konstiga vridningar av foten bara gör att jag ramlar ännu snabbare. Inte sällan är det tillräckligt svårt att få ner en fot i marken redan med plattisar.
Har aldrig nånsin tyckt det är ett problem att sitta fast när jag cyklar utför däremot. Vurpar man då så blir det ju ändå bara ett rökmoln med cykeldelar, armar och ben som sprutar åt alla håll och det gör varken till eller från att sitta fast i cykeln. ?

Nej, det borde kanske inte överaska. Svårare att förstå Berks behov egentligen. Båda kommer från spd. Han vågar inte med och jag vågar inte utan.
Vid stillstående - absolut. Det hjälper inte balansen och än mindre om båda måste loss.

Nja, jag kör visserligen park, eller körde, men frågan är hur mycket snabbare än Berk jag är. Det är främst bröt. Inga rökmoln. Jag är för gammal för det.

 

[Berk]

Har aldrig nånsin tyckt det är ett problem att sitta fast när jag cyklar utför däremot. Vurpar man då så blir det ju ändå bara ett rökmoln med cykeldelar, armar och ben som sprutar åt alla håll och det gör varken till eller från att sitta fast i cykeln. ?

Det är flera fel påståenden här. När man ramlar är det mycket viktigt att fötterna inte sitter fast i pedalerna, då skulle skadorna blir mycket värre. Och två andra aspekter har redan tagits upp här. En är att fötterna alltid kommer loss från SPD pedalerna när man ramlar. Andra är att man kan lansera sig ifrån cykeln just innan en krasch om man är duktig. Jag har sett min son göra det flera gånger och det går inte med SPD.

 

[Berk]

Nej, det borde kanske inte överaska. Svårare att förstå Berks behov egentligen. Båda kommer från spd. Han vågar inte med och jag vågar inte utan.
Vid stillstående - absolut. Det hjälper inte balansen och än mindre om båda måste loss.

Om ingenting går fel skulle jag hellre har SPD vid step-ups, då kan man drar up [S]cykeln[/S]
pedalerna. Men när man inte klarar en step-up är det trevligt att kunna sätta ner foten snabbt. Min strategi är att våga mer med plattisar och sen köra step-ups på single-speed med SPD. Om man har lite fart är det ändå inte så svårt. Jag har sett en annan köra step-ups på min bild på SS, kanske var det @Kung Stalle.

 

[jonte987]

Det och andra foten om man är riktigt klantig i extrem lutning eller smal spång.
Ska man trixa så är det säkert mycket mer.

 

[Kung Stalle]

Om ingenting går fel skulle jag hellre har SPD vid step-ups, då kan man drar up [S]cykeln[/S]
pedalerna. Men när man inte klarar en step-up är det trevligt att kunna sätta ner foten snabbt. Min strategi är att våga mer med plattisar och sen köra step-ups på single-speed med SPD. Om man har lite fart är det ändå inte så svårt. Jag har sett en annan köra step-ups på min bild på SS, kanske var det @Kung Stalle.

Ingen aning... känner inte igen var det är men jag hade säkert kul. ?

Stallle

 

[Lideri]

Den stora fördelen med SPD är att jag vet att mina fötter sitter fast i cykel tills jag vrider loss dem, oavsett hur mycket det skakar och far runt.

De flesta som börjar köra SPD är oroliga att inte komma loss, men när det väl sitter i muskelminnet, så upplever jag den skillnaden som försumbar.
Däremot så upplever, även jag efter många år på SPD att det i bland trislkas med att klippa in, och om man då står mitt i stöket i en utförslöpa är det inte optial att skaka ner med bara en fot som sitter fast i pedalerna.
Och här finns en förde med plattisar att om man behöver sätta ner en fot så är det enklare att bara stampa tillbaks den på pedalen och fortsätta. Hamnar foten snett på en platt pedal är det irriterande, på en DPS känns det som att stå på is.

Jag föredrar SPD, jag är för gammal för att hoppa och göra trick där fötterna lämnar pedalerna ;) och för mig överväger fördelen med en säker koppling till cykeln nackelen med att det i bland trilskas att komma iväg.

 

[jonte987]

Den stora fördelen med SPD är att jag vet att mina fötter sitter fast i cykel tills jag vrider loss dem, oavsett hur mycket det skakar och far runt.

De flesta som börjar köra SPD är oroliga att inte komma loss, men när det väl sitter i muskelminnet, så upplever jag den skillnaden som försumbar.
Däremot så upplever, även jag efter många år på SPD att det i bland trislkas med att klippa in, och om man då står mitt i stöket i en utförslöpa är det inte optial att skaka ner med bara en fot som sitter fast i pedalerna.
Och här finns en förde med plattisar att om man behöver sätta ner en fot så är det enklare att bara stampa tillbaks den på pedalen och fortsätta. Hamnar foten snett på en platt pedal är det irriterande, på en DPS känns det som att stå på is.

Jag föredrar SPD, jag är för gammal för att hoppa och göra trick där fötterna lämnar pedalerna ;) och för mig överväger fördelen med en säker koppling till cykeln nackelen med att det i bland trilskas att komma iväg.

Ungefär så ja. Med spd-pedaler med platform+pins och mjuka skor så står man lite bättre än XC skor på M520.
Det har så klart också nackdelar...I alla fall de här. Ska testa saints om jag kommer så långt

 

[BFS]

Den stora fördelen med SPD är att jag vet att mina fötter sitter fast i cykel tills jag vrider loss dem, oavsett hur mycket det skakar och far runt.

Det är onekligen praktiskt.

De flesta som börjar köra SPD är oroliga att inte komma loss, men när det väl sitter i muskelminnet, så upplever jag den skillnaden som försumbar.
Däremot så upplever, även jag efter många år på SPD att det i bland trislkas med att klippa in, och om man då står mitt i stöket i en utförslöpa är det inte optial att skaka ner med bara en fot som sitter fast i pedalerna.
Och här finns en förde med plattisar att om man behöver sätta ner en fot så är det enklare att bara stampa tillbaks den på pedalen och fortsätta. Hamnar foten snett på en platt pedal är det irriterande, på en DPS känns det som att stå på is.

Klicka i sätter sig verkligen i muskelminnet. Kommer man inte i är det oftast ett fysiskt hinder (is/skit).

Jag föredrar SPD, jag är för gammal för att hoppa och göra trick där fötterna lämnar pedalerna ;) och för mig överväger fördelen med en säker koppling till cykeln nackelen med att det i bland trilskas att komma iväg.

Jag också gammal. Spd är ju bäst på lätta stigar (där man kan hålla fart och inte har för mycket utmaningar). Men jag gillar, trots min ålder, också mer trixiga partier (där plattisar är bättre). Som tur är kan jag välja cykel efter tänkt cykling. :)

 

[MTBemil]

Det där är ju rätt motsägelsefullt, för vad är då vitsen med att barnen ska köra både och? Man vinner ju nästan ingenting på att byta om man väl lärt sig med den ena sorten.

Förr eller senare bukar man finna sig på en cykel med fel pedaler. Då är det bättre att ha tekniken och vara bekväm och van vid båda än att vara begränsad av ena alternativet. Och jag har sett många ungdomar som hämmas av att dem kör spd och därför har bristande manual och bunnyhop teknik t.ex

 

[jonte987]

bäst är väl att köra SPD på XC och plattis på Dirt så vet man nog snart vad man vill ha på enduron. Det kräver då lite intresse och mycket plånbok

 

[Freddie L]

Det är skillnader mellan vuxnas och barns fysik. Bla styrka. Det har jag skrivit flera gånger. :)

Var det ett ja? ;-)

Och många barn gör det inte. Många vuxna har svårt för spd. Trots att de är större och starkare.
Många barn klarar av stora hästar. Små människor kan ha svårt att hantera stora hundar. Det finns inbyggda problem, som inte går att avfärda som gissningar.

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Nej, en del barn kan och vill använda Spd. Andra vill men kan inte. Å så finns det de som kan men vill inte. Helt självklart.
Men det var ju inte så du skrev (se ovan). Ord är ord. Rätt är fel. Eller tvärtom.
Det ovan är fel på flera plan.

Så, inga fler exempel. Det är bara jag som ska citera (och du som ska ignorera dem). Rätt ska vara rätt! Farligt är ofarligt. Eller tvärt om. Spela roll! Ord är bara ord.

Räcker med de exemplen, alltså när du ska iväg och det är allvar direkt. Om du inte vill eller kan promenera.

De överlåter nog cyklandet till de mer erfarna vuxna. Vilket är klokt. Alla vuxna/föräldrar gör inte så.

Jag är inte bra på hästar heller (hästar är olika). Även om jag suttit på några (och känner hästkunniga som skadats). Även om en hästkunnig skulle säga: "Det är inga problem med att barn tar hand om hästar." skulle jag ändå inte vara helt avslappnad om mina barn skulle vilja hänga med hästar. Eftersom jag vet att det mesta kan hända med hästar (de är, på gott och ont, hästar).

De föräldrar som inte överlåter åt ledarna att leda cykelträning är ledare och leder alltså själva. De andra har jag inte stött på eftersom de antagligen inte låter sina barn cykla med oss. Vi kan väl släppa föräldrar till barn som inte cyklar i skogen? Det är ju på inget vis relevant i den här frågeställningen.

 

[Helkama raisu]

Var det ett ja? ;-)

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Nej, en del barn kan och vill använda Spd. Andra vill men kan inte. Å så finns det de som kan men vill inte. Helt självklart.
Men det var ju inte så du skrev (se ovan). Ord är ord. Rätt är fel. Eller tvärtom.
Det ovan är fel på flera plan.

Räcker med de exemplen, alltså när du ska iväg och det är allvar direkt. Om du inte vill eller kan promenera.

De föräldrar som inte överlåter åt ledarna att leda cykelträning är ledare och leder alltså själva. De andra har jag inte stött på eftersom de antagligen inte låter sina barn cykla med oss. Vi kan väl släppa föräldrar till barn som inte cyklar i skogen? Det är ju på inget vis relevant i den här frågeställningen.

Haha ? det här är ju som att vara nykter på en fest.

 

[Freddie L]

Haha ? det här är ju som att vara nykter på en fest.

Ingen WO här inte. Jag ger mig inte! :-) Att ha fel men vara supperjobbig att debattera med ska inte alltid löna sig. Inte den här gången… :-)

Jag fattar hur segt det är att läsa skiten, ni kan väl blocka mig. Jag brukar inte bidra med så mycket vettigt i vanliga fall heller. :-)

 

[BFS]

Var det ett ja? ;-)

Det är fortfarande skillnader mellan barn och vuxna. Till barnens nackdel i detta fall.

”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Nej, en del barn kan och vill använda Spd. Andra vill men kan inte. Å så finns det de som kan men vill inte. Helt självklart.
Men det var ju inte så du skrev (se ovan). Ord är ord. Rätt är fel. Eller tvärtom.
Det ovan är fel på flera plan.

Och en del barn vill och kan hantera stora hästar. Trots barnens faktiska och fysiska nackdelar.
Ord är ord. Jag tror fortfarande att många barn inte är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Jag har inte ändrat mig ett dugg.
Hur var det med farligt och farligt?

Räcker med de exemplen, alltså när du ska iväg och det är allvar direkt. Om du inte vill eller kan promenera.

Singularis. Ett exempel. Som inte alls är farligt. Det är inte allvar att inte komma iväg optimalt. Inte allvarligt. Inte farligt. "det blir farligt om man vill cykla vidare". Nej, det blir inte farligt.
Ge gärna exempel på cyklister som inte kan promenera (!). :)

De föräldrar som inte överlåter åt ledarna att leda cykelträning är ledare och leder alltså själva. De andra har jag inte stött på eftersom de antagligen inte låter sina barn cykla med oss. Vi kan väl släppa föräldrar till barn som inte cyklar i skogen? Det är ju på inget vis relevant i den här frågeställningen.

Vad folk tycker och tror är faktiskt rätt relevant (och intressant). Vilket jag skrivit flera gånger. Vi har i denna tråd cyklister som kan cykla och som tvärsäkert förespråkar spd eller plattisar (jag förespråkar bägge, och det är tydligen kontroversiellt!).
Vem har rätt/fel? Spd-förespråkarna eller plattisförespråkarna?
Vem har fel av ickecyklande föräldrar och cyklande tränare? När det gäller cykling har nog cyklisterna mer på fötterna. VAD de har på fötterna (klossar eller gummi) går tydligen inte att fastställa helt säkert. Vilket är väldigt intressant, när frågeställningen är just vad som är bäst att ha på fötterna när man cyklar.

 

[BFS]

Haha ? det här är ju som att vara nykter på en fest.

Ja, eller ännu värre...

 

[BFS]

Ingen WO här inte. Jag ger mig inte! :-) Att ha fel men vara supperjobbig att debattera med ska inte alltid löna sig. Inte den här gången… :-)

Berätta vad jag har/haft fel om. :) Och vad ska löna sig? Att skriva att nåt (som inte är farligt) är farligt? :)
Jobbig? Check.
Supperjobbig? Tål att diskuteras.

 

[Berk]

Jag fattar hur segt det är att läsa skiten, ni kan väl blocka mig. Jag brukar inte bidra med så mycket vettigt i vanliga fall heller. :-)

Det skulle vara trevligt att kunna byta till "conversation view" i fall som detta här.

 

[Freddie L]

Det är fortfarande skillnader mellan barn och vuxna. Till barnens nackdel i detta fall.

För att barn har för stora huvuden för att klicka ur? Fattar verkligen inte.

Och en del barn vill och kan hantera stora hästar. Trots barnens faktiska och fysiska nackdelar.
Ord är ord. Jag tror fortfarande att många barn inte är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Jag har inte ändrat mig ett dugg.
Hur var det med farligt och farligt?

Din åsikt: ”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Verkligheten: Många barn kan använda Spd.
Slutsats: Du har fel.

Singularis. Ett exempel. Som inte alls är farligt. Det är inte allvar att inte komma iväg optimalt. Inte allvarligt. Inte farligt. "det blir farligt om man vill cykla vidare". Nej, det blir inte farligt.
Ge gärna exempel på cyklister som inte kan promenera (!). :)

Lideri gav ett exempel till ovan. Du likeade så jag tänker jag inte behöver hyperlänka.

Vad folk tycker och tror är faktiskt rätt relevant (och intressant). Vilket jag skrivit flera gånger. Vi har i denna tråd cyklister som kan cykla och som tvärsäkert förespråkar spd eller plattisar (jag förespråkar bägge, och det är tydligen kontroversiellt!).
Vem har rätt/fel? Spd-förespråkarna eller plattisförespråkarna?
Vem har fel av ickecyklande föräldrar och cyklande tränare? När det gäller cykling har nog cyklisterna mer på fötterna. VAD de har på fötterna (klossar eller gummi) går tydligen inte att fastställa helt säkert. Vilket är väldigt intressant, när frågeställningen är just vad som är bäst att ha på fötterna när man cyklar.

Folk tycker så mycket. Det påverkar inte nödvändigtvis vad som är sant.
Man kan ju tycka typ: ”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Det gör inte att det är sant.
Annat man kan tycka: Cyklister har inte på vägar eller i skog att göra. Är det också relevant (och intressant)?

I verkligheten, där jag bor, så har inte föräldrar till barn som cyklar i skogen så mycket funderingar kring pedalval.

 

[BFS]

För att barn har för stora huvuden för att klicka ur? Fattar verkligen inte.

Barn är svagare än vuxna. Det vill du uppenbarligen inte acceptera (för den ädla principens skull).

Din åsikt: ”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Verkligheten: Många barn kan använda Spd.
Slutsats: Du har fel.

Din åsikt slår såklart min åsikt. Många barn kan hantera stora hästar. Trots att de är svagare.

Lideri gav ett exempel till ovan. Du likeade så jag tänker jag inte behöver hyperlänka.

Folk tycker så mycket. Det påverkar inte nödvändigtvis vad som är sant.
Man kan ju tycka typ: ”Tror inte många barn är tillräckligt duktiga cyklister för att klara av spd. Det gissar jag eftersom inte alla vuxna är tillräckligt bra cyklister för spd.”
Det gör inte att det är sant.
Annat man kan tycka: Cyklister har inte på vägar eller i skog att göra. Är det också relevant (och intressant)?

Du har verkligen hakat upp dig på den meningen. :) Tror fortfarande det jag tror.
Och ditt exempel vill du fortfarande inte kommentera.
Du: "Jag har ett skråparti förbi en rejäl rullås-sida, smalt, exponerat, rotigt och uppför (i ena riktningen) hemmavid. Får man stopp där ligger man lite illa till om man vill cykla vidare."

Jag: "Illa till" som i...att bli skadad? Eller att för evigt bli kvar i det partiet? Jag har gått uppför/nedför krångliga partier många gånger. Det är inget problem."

Du: "Jag skrev att det blir farligt om man vill cykla vidare, underförstått att det inte behöver vara en farlig situation om man väljer att promenera vidare (det är inget problem i sig)."

Och inget exempel på cyklister som inte kan gå. Du kämpar på! Det är såklart din rättighet.

I verkligheten, där jag bor, så har inte föräldrar till barn som cyklar i skogen så mycket funderingar kring pedalval.

Och gruppen barn som cyklar i skogen (eller föräldrar till barn som cyklar i skogen) är en rätt liten grupp.
De barn som VILL cykla lär sig cykla. Liksom de barn som VILL lära sig rida lär sig att hantera hästar.
Föräldrarna till de senare oroar sig säkert (det skulle jag göra) eftersom deras barn håller på med hästar. Tror du inte det? Ingen retorisk fråga.

 

[Berk]

Ingen aning... känner inte igen var det är men jag hade säkert kul. ?

Stallle

Det är på grön mot Hellas, från rosetten, efter långa spången, korta spången och då är man snart vid detta 20 meter breda hinder.

 

[Sulfaten]

Själv är jag blott en medioker stigcyklist som skumpar runt i Hellas med min helstela cykel. Jag trivs bra att göra det med mina plattisar, och jag har provat det i princip varje väderlek. Enda gången jag studsat bort från pedalen är i början innan jag lärt mig att man behöver stå i de stökiga partierna för att behålla tyngd på pedalerna.
Sen är jag för gammal och feg för att ge mig ut på de brantaste utförslöporna, och det gäller oavsett fotbeklädnad.

 

[Freddie L]

Barn är svagare än vuxna. Det vill du uppenbarligen inte acceptera (för den ädla principens skull).

Klart att vuxna generellt är starkare än barn, det är bara att du inte vill svara på varför man behöver vara stark för att använda Spd. Det förstår inte jag?
Kan du svara på hur stark man behöver vara då? ”Vuxenstark” eller nåt? Små kvinnor över 18 är ok, gubbklena gamlingar över 75 är ok? Är det lämpligt att använda Spd om man kör F/P15 Swecup?

Din åsikt slår såklart min åsikt. Många barn kan hantera stora hästar. Trots att de är svagare.

Enda sättet att få de meningarna att hänga ihop med sammanhanget är om man tror att Spd = stor häst. Tror du det?

Du har verkligen hakat upp dig på den meningen. :) Tror fortfarande det jag tror.
Och ditt exempel vill du fortfarande inte kommentera.
Du: "Jag har ett skråparti förbi en rejäl rullås-sida, smalt, exponerat, rotigt och uppför (i ena riktningen) hemmavid. Får man stopp där ligger man lite illa till om man vill cykla vidare."

Jag: "Illa till" som i...att bli skadad? Eller att för evigt bli kvar i det partiet? Jag har gått uppför/nedför krångliga partier många gånger. Det är inget problem."

Du: "Jag skrev att det blir farligt om man vill cykla vidare, underförstått att det inte behöver vara en farlig situation om man väljer att promenera vidare (det är inget problem i sig)."

Och inget exempel på cyklister som inte kan gå. Du kämpar på! Det är såklart din rättighet.

Som sagt. Och skrivet. Vet inte riktigt hur jag ska få dig att förstå genom att använda fler ord. Ord är ord. Sant är falskt. Och tvärtom.

Du glömde svara på min fråga till dig. Är det bara gällande Spd det är relevant (och intressant) att lyssna på random förälder utan cykelanknytning (varför den begränsningen?) eller är de relevanta (och intressanta) även i andra frågor? Ska vi lyssna på dem om de tycker att vi inte ska cykla i skog eller på väg?

Och gruppen barn som cyklar i skogen (eller föräldrar till barn som cyklar i skogen) är en rätt liten grupp.
De barn som VILL cykla lär sig cykla. Liksom de barn som VILL lära sig rida lär sig att hantera hästar.
Föräldrarna till de senare oroar sig säkert (det skulle jag göra) eftersom deras barn håller på med hästar. Tror du inte det? Ingen retorisk fråga.

Ja, vi är en rätt liten grupp. Det finns många små grupper. Tror du att det sitter folk på HappyPingPong och argumenterar för att deras pingis-barn inte ska använda kladdigt gummi på racket (antagligen ett jättedåligt exempel, jag kan inget om pingis) eftersom föräldrar som inte har minsta intresse för bordtennis kan tro att det är en större skaderisk. Och sen dra till med ”tycker du att små barn ska hantera stora hästar”. ;-)

Om barn som VILL lära sig cykla väljer (vill, kan) att använda Spd? Är det ok? Men barn som inte vill cykla låter bli? Är det ok?

Mina barn har båda hållit på med hästar en del. Dessutom nästan bara barbacka!?! Jag var inte särskilt oroad, och det är ett konkret och ärligt svar. Jag litade på ”häst-systemet” och lärarinnan.

 

[BFS]

Klart att vuxna generellt är starkare än barn, det är bara att du inte vill svara på varför man behöver vara stark för att använda Spd. Det förstår inte jag?
Kan du svara på hur stark man behöver vara då? ”Vuxenstark” eller nåt? Små kvinnor över 18 är ok, gubbklena gamlingar över 75 är ok? Är det lämpligt att använda Spd om man kör F/P15 Swecup?

Klickar man ur pedalerna med tankekraft? Eller en app? Eller använder man muskler och motorik?
Du ställer de riktiga och viktiga frågorna. :) Helt rätt! 19Nm.

Enda sättet att få de meningarna att hänga ihop med sammanhanget är om man tror att Spd = stor häst. Tror du det?

Den gemensamma nämnaren är barnen. Och deras nackdelar jmf med vuxna. Förstår att du är väldigt driven av principer. Du för en nobel kamp!

Som sagt. Och skrivet. Vet inte riktigt hur jag ska få dig att förstå genom att använda fler ord. Ord är ord. Sant är falskt. Och tvärtom.

Du kan ju ge exempel på det du påstår ha gett exempel på. Ett exempel har du gett.
Ditt skråparti, "ligga illa till", "farligt om man vill cykla vidare"? Fortfarande ingen förklaring till det farliga. Trots att jag frågat. Det är bara lite random? Illa till är farligt, fast farligt är inte farligt, och problem är inte problem. Blir lite svårt att kommunicera om ord inte har nån betydelse. Farligt är farligt i min ordbok.

Du glömde svara på min fråga till dig. Är det bara gällande Spd det är relevant (och intressant) att lyssna på random förälder utan cykelanknytning (varför den begränsningen?) eller är de relevanta (och intressanta) även i andra frågor? Ska vi lyssna på dem om de tycker att vi inte ska cykla i skog eller på väg?

Man ska såklart ta föräldrars oro på allvar. Och förklara så gott man kan vad som händer på träningar/ridlektioner. De som inte har nån kunskap om cykling (eller hästar) kan känna oro i onödan. Eller behöva i formeras om eventuella faror. Och gemensamma nämnaren mellan spd och hästar är ff barnen och deras avsaknad av vuxen styrka och vuxna riskbedömningar.

Ja, vi är en rätt liten grupp. Det finns många små grupper. Tror du att det sitter folk på HappyPingPong och argumenterar för att deras pingis-barn inte ska använda kladdigt gummi på racket (antagligen ett jättedåligt exempel, jag kan inget om pingis) eftersom föräldrar som inte har minsta intresse för bordtennis kan tro att det är en större skaderisk. Och sen dra till med ”tycker du att små barn ska hantera stora hästar”. ;-)

Du ställer återigen väldigt relevanta och inte alls tramsiga frågor. Bra bidrag. Nobelt engagemang!

Om barn som VILL lära sig cykla väljer (vill, kan) att använda Spd? Är det ok? Men barn som inte vill cykla låter bli? Är det ok?

Har jag sagt att man ska förbjuda barn att cykla (med eller utan spd)? Du drar väldigt många slutsatser av min åsikt att många barn troligtvis inte är tillräckligt duktiga cyklister för att klara spd. De kan naturligtvis bli det.

Mina barn har båda hållit på med hästar en del. Dessutom nästan bara barbacka!?! Jag var inte särskilt oroad, och det är ett konkret och ärligt svar. Jag litade på ”häst-systemet” och lärarinnan.

Jag frågade vad du tror att andra föräldrar anser (om att barnen håller på med hästar). Du är inte universums medelpunkt (eller mitten på en normalfördelning av föräldrars oro). Det finns de föräldrar som är mer oroade. Och som troligtvis också skulle lita på "systemet" och låta sina barn göra det barnen vill. Samtidigt som de är lite oroade (eftersom hästar är hästar). Det kan jag förstå och acceptera. Men det verkar väldigt triggande för dig (att jag inte tycker som du).

 

[Freddie L]

Klickar man ur pedalerna med tankekraft? Eller en app? Eller använder man muskler och motorik?
Du ställer de riktiga och viktiga frågorna. :) Helt rätt! 19Nm.

Aha, så du tror att barn inte ORKAR klicka ur och har för DÅLIG motorik?
News flash! Det är inte ett problem. I verkligheten alltså.

Den gemensamma nämnaren är barnen. Och deras nackdelar jmf med vuxna. Förstår att du är väldigt driven av principer. Du för en nobel kamp!

Fast vi pratar ju om huruvida barn kan lära sig att hantera Spd-pedaler. Varför detta tjat om stora hästar? Kan vi inte byta ut stora hästar mot pingisracketar några sidor? Och förresten, om Spd ≈ stor häst, är plattisar ≈ Shetlandspony då?

Du kan ju ge exempel på det du påstår ha gett exempel på. Ett exempel har du gett.

Ditt skråparti, "ligga illa till", "farligt om man vill cykla vidare"? Fortfarande ingen förklaring till det farliga. Trots att jag frågat. Det är bara lite random? Illa till är farligt, fast farligt är inte farligt, och problem är inte problem. Blir lite svårt att kommunicera om ord inte har nån betydelse. Farligt är farligt i min ordbok.

Men i det inlägget där du har saxat mitt exempel skrev jag två exempel till. Och en generell princip. Tror du mig inte? Scrolla tillbaka och titta efter. ;-) Dessutom tycker jag att Lideris exempel, i inlägget du likeade ovan, är ännu bättre. Jag kom inte på det själv men håller med till fullo.

Man ska såklart ta föräldrars oro på allvar. Och förklara så gott man kan vad som händer på träningar/ridlektioner. De som inte har nån kunskap om cykling (eller hästar) kan känna oro i onödan. Eller behöva i formeras om eventuella faror. Och gemensamma nämnaren mellan spd och hästar är ff barnen och deras avsaknad av vuxen styrka och vuxna riskbedömningar.

Alltså får barn hantera stora hästar? Jag vet inte om du lyfter det som ett exempel ur verkligheten eller använder det som ett exempel på ett olämpligt risktagande? En ärlig fråga som jag kanske borde ställt tidigare för att undvika missförstånd. Men jag trodde kanske inte att nästan varje stycke i varje svar från dig skulle innehålla stora hästar…
Det behövs ingen ”vuxen styrka” för att hantera Spd-pedaler. Är vi inte överens om det snart?
Och jag upplever inte heller att de barn och ungdomar jag cyklat med (rätt många under åren) generellt brustit i sina riskbedömningar. Eller jo, kanske. Det är fler som man kan tycka är väl försiktiga och underskattar sin förmåga än de som överskattar sin förmåga. Jag ser iaf ingen signifikant skillnad på riskbedömningsförmåga utifrån val av pedaler.

Du ställer återigen väldigt relevanta och inte alls tramsiga frågor. Bra bidrag. Nobelt engagemang!

Men du får tjata om hästar HELA TIDEN? ;-)

Har jag sagt att man ska förbjuda barn att cykla (med eller utan spd)? Du drar väldigt många slutsatser av min åsikt att många barn troligtvis inte är tillräckligt duktiga cyklister för att klara spd. De kan naturligtvis bli det.

Nej, det tror jag inte att du vill heller. Jag undrade om DU tycker det är ok att de barn som vill och kan använda Spd gör det. Och att de som inte vill (här inkluderar vi även hela stora gruppen barn som inte ens cyklar i skogen. Och deras föräldrar.) helt enkelt låter bli?

Jag frågade vad du tror att andra föräldrar anser (om att barnen håller på med hästar). Du är inte universums medelpunkt (eller mitten på en normalfördelning av föräldrars oro). Det finns de föräldrar som är mer oroade. Och som troligtvis också skulle lita på "systemet" och låta sina barn göra det barnen vill. Samtidigt som de är lite oroade (eftersom hästar är hästar). Det kan jag förstå och acceptera. Men det verkar väldigt triggande för dig (att jag inte tycker som du).

Du skrev så här: ”Liksom de barn som VILL lära sig rida lär sig att hantera hästar.
Föräldrarna till de senare oroar sig säkert (det skulle jag göra) eftersom deras barn håller på med hästar. Tror du inte det? Ingen retorisk fråga.”
Jag förstod inte att jag inte fick svara så konkret det bara går. Med ett ett exempel direkt ur min verklighet. Så lite otippat att du smäller av på det här… :-) Speciellt eftersom du tryckte in ett ”(det skulle jag göra)” mitt i. :-)

Du har väl ingen aning om hur jag ligger till på ”en normalfördelning över föräldrars oro”? Lite, förlåt ordentligt, magstarkt av dig. Vem är du att uttala dig? Du har inte barn själv till att börja med. Jag upplever verkligen inte att jag och min fru har släppt våra barn vind för våg, eller att vi är överbeskyddande. Känns som våra ungar gör ungefär samma saker som alla andra ungar. De här meningarna innehöll en del svordomar ursprungligen, men jag gick tillbaka och rensade dem. Men jag skulle uppskatta om du inte uttalar dig om mitt föräldraskap i fortsättningen.

Kan du, snälla, sluta tjata om hästar? Jag kan inget om hästar. Kan du inte aktivera ett konto på Bukefalos eller nåt? Kan vi inte prata om ditt löjligt felaktiga påstående om barn och Spd-pedaler istället?

 

[Makten]

Jag vet att jag kastar pil i gummibåt nu, men vore det inte bättre om ni lade all den här energin på nåt vettigt istället?

 

[alien_mtb_sweden]

Tack till er som faktiskt svarat på min undran. Tyvärr har tråden ballat ur och verkar handla mestadels om barn, vad det nu har med min undran att göra...

 

[Skogling]

Måste man ha trampor på hästar nu mer eller använder hästarna trampor? Kjånglit nu...

 

[jonte987]

Oviljornas kamp

 

[Berk]

Måste man ha trampor på hästar nu mer eller använder hästarna trampor? Kjånglit nu...

På häst använder man väl någon slags clip. Är det inte tid för clippless på hästar? Eller, våger man säga, plattisar?

 

[Kung Stalle]

Jag vet att jag kastar pil i gummibåt nu, men vore det inte bättre om ni lade all den här energin på nåt vettigt istället?

Jag kunde inte sagt det bättre själv.

Stalle

 

[BFS]

Aha, så du tror att barn inte ORKAR klicka ur och har för DÅLIG motorik?
News flash! Det är inte ett problem. I verkligheten alltså.

Barn har sämre motorik, mindre styrka och sämre riskkonsekvenstänkande. Ingen åsikt. Därför drar man en gräns för tex körkort. "Inget problem att barn kan köra bil. Barn tävlar ju i karting."

Fast vi pratar ju om huruvida barn kan lära sig att hantera Spd-pedaler. Varför detta tjat om stora hästar? Kan vi inte byta ut stora hästar mot pingisracketar några sidor? Och förresten, om Spd ≈ stor häst, är plattisar ≈ Shetlandspony då?

Barn kan garanterat lära sig köra bil. Men de är inte vuxna. De saknar sånt vuxna har. Bla styrka. Därför tog jag hästar som exempel. Där är styrka bra (men inte nödvändigt) att ha.
Varför kan vi inte byta ut spd mot vapen?

Men i det inlägget där du har saxat mitt exempel skrev jag två exempel till. Och en generell princip. Tror du mig inte? Scrolla tillbaka och titta efter. ;-) Dessutom tycker jag att Lideris exempel, i inlägget du likeade ovan, är ännu bättre. Jag kom inte på det själv men håller med till fullo.

Du fortsätter att inte ge exempel. :) Och man är inte "illa till" om man får ett stopp. Det är inte farligt. Det har du skrivit. Och nu undviker du det (di de facto skrivit).

Alltså får barn hantera stora hästar? Jag vet inte om du lyfter det som ett exempel ur verkligheten eller använder det som ett exempel på ett olämpligt risktagande? En ärlig fråga som jag kanske borde ställt tidigare för att undvika missförstånd. Men jag trodde kanske inte att nästan varje stycke i varje svar från dig skulle innehålla stora hästar…

Och dina stycken innehåller allt utom det jag frågar dig om.

Det behövs ingen ”vuxen styrka” för att hantera Spd-pedaler. Är vi inte överens om det snart?
Och jag upplever inte heller att de barn och ungdomar jag cyklat med (rätt många under åren) generellt brustit i sina riskbedömningar. Eller jo, kanske. Det är fler som man kan tycka är väl försiktiga och underskattar sin förmåga än de som överskattar sin förmåga. Jag ser iaf ingen signifikant skillnad på riskbedömningsförmåga utifrån val av pedalern

Men styrka och motorik är bra att ha när man ska klicka ur sig. Och din åsikt är inte heller nu en garanterad sanning.

Men du får tjata om hästar HELA TIDEN? ;-)

Det är en liknelse jag tagit upp (som du inte vill "ta i). Så länge du inte svarar/bemöter det är det kvar. Trodde du "följt" mig. :) Stämde inte det heller?

Nej, det tror jag inte att du vill heller. Jag undrade om DU tycker det är ok att de barn som vill och kan använda Spd gör det. Och att de som inte vill (här inkluderar vi även hela stora gruppen barn som inte ens cyklar i skogen. Och deras föräldrar.) helt enkelt låter bli?

Absolut ska cykelintresserade barn cykla. Jag skrev (i stycket du svarade) att barn naturligtvis kan bli bra på det.

Du skrev så här: ”Liksom de barn som VILL lära sig rida lär sig att hantera hästar.
Föräldrarna till de senare oroar sig säkert (det skulle jag göra) eftersom deras barn håller på med hästar. Tror du inte det? Ingen retorisk fråga.”
Jag förstod inte att jag inte fick svara så konkret det bara går. Med ett ett exempel direkt ur min verklighet. Så lite otippat att du smäller av på det här… :-) Speciellt eftersom du tryckte in ett ”(det skulle jag göra)” mitt i. :-)

Du svarade inte konkret. Jag frågade vad du trodde att ANDRA föräldrar tänkte. Du svarade vad DU tänkte. Andras åsikter och dina åsikter är inte samma sak. Man kan försöka sätta sig in i hur andra tänker, för att bättre förstå dem. Känns som att du anstränger dig rätt hårt för att missförstå.

Du har väl ingen aning om hur jag ligger till på ”en normalfördelning över föräldrars oro”? Lite, förlåt ordentligt, magstarkt av dig. Vem är du att uttala dig? Du har inte barn själv till att börja med. Jag upplever verkligen inte att jag och min fru har släppt våra barn vind för våg, eller att vi är överbeskyddande. Känns som våra ungar gör ungefär samma saker som alla andra ungar. De här meningarna innehöll en del svordomar ursprungligen, men jag gick tillbaka och rensade dem. Men jag skulle uppskatta om du inte uttalar dig om mitt föräldraskap i fortsättningen.

Vad gäller cykling så ligger både du och jag långt ifrån mitten på normalfördelningen.
Så, det är "magstarkt" att konstatera att du (som själv beskrivit dig som inte speciellt orolig) inte är speciellt orolig? Är det också "magstarkt" när jag konstaterar att andra föräldrar är väldigt oroliga (rent utav väldigt överbeskyddande, vilket hämmar deras barn)? :)
Jag har inte heller påstått att du och din fru släppt era barn "vind för våg".
Jag har skrivit att skrubbsår hör till barndomen.
Men, detta får dig att gå i taket (!).
"De [cykelovana föräldrarna vars barn vill cykla i klubb] överlåter nog cyklandet till de mer erfarna vuxna [cyklisterna]. Vilket är klokt. Alla vuxna/föräldrar gör inte så."
Vilken absolut jävel som skrev nåt så magstarkt! Fram med svärorden!

Kan du, snälla, sluta tjata om hästar? Jag kan inget om hästar. Kan du inte aktivera ett konto på Bukefalos eller nåt? Kan vi inte prata om ditt löjligt felaktiga påstående om barn och Spd-pedaler istället?

Vad är mitt "löjliga felaktiga påstående om barn och Spd-pedaler"?
Att många barn (liksom vuxna) inte klarar av dem?
Att barn kan lära sig använda dem?
Att barn är svagare och har sämre motorik?
"Det är ju kusligt att se hur snabbt de lär sig saker..."
"Och återigen, jag håller med dig. Igen. Barn har lätt att lära sig saker. Ffa de som vill lära sig."
Löjligt! Och fel!

"Ingen WO här inte. Jag ger mig inte! :-) Att ha fel men vara supperjobbig att debattera med ska inte alltid löna sig. Inte den här gången… :-)" Så resonerar en vuxen! :)

 

[jonte987]

Är det philimon Arthur?

 

[BFS]

Jag vet att jag kastar pil i gummibåt nu, men vore det inte bättre om ni lade all den här energin på nåt vettigt istället?

Jag är hemma med en förkylning. Ändå känns detta som tid som är extremt bortkastad...

 

[BFS]

Tack till er som faktiskt svarat på min undran. Tyvärr har tråden ballat ur och verkar handla mestadels om barn, vad det nu har med min undran att göra...

Glöm inte hästar. Förhoppningsvis hann du få lite intressant input innan det ballade ur.

 

[Marklyft]

På häst använder man väl någon slags clip. Är det inte tid för clippless på hästar? Eller, våger man säga, plattisar?

Hästskor brukar väl spikas fast på nått sätt, känner mig lite obekväm med att spika fast fötterna i pedalerna ?

 

[Lotta B]

Måste man ha trampor på hästar nu mer eller använder hästarna trampor? Kjånglit nu...

Jaa..varför har man inte spd på stigbyglar? Kanske är för att många yngre rider...svårt.

 

[jonte987]

Jaa..varför har man inte spd på stigbyglar? Kanske är för att många yngre rider...svårt.

Jag hade safety byglar back in the days. För de som är rädda att sitta fast - men jag var ett litet barn

 

[BFS]

Kanske för att det till skillnad från cykling är det bra att INTE sitta fast med fötterna vid hästen?

Sorry för produktplaceringen. Orkade bara göra en googling.

 

[Makten]

Jaa..varför har man inte spd på stigbyglar?

Verkar kunna vara problematiskt redan utan SPD...

 

[Bikzz]

Det är så himla värdelöst med SPD !