(OT) Bostadsbubbla??! Vem går på det??!

[rularn]

Det är ett jäkla tjöt om bostadsbubbla hit och bostadsbulla dit..

OM nu folk inte har råd att bo kvar och tvingas sälja (p.g.a. att dom inte kan betala sina skulder, vilket resulterar i många lediga objekt och prisras vilket definierar bostadsbubblan).. _VART_ är det tänkt att alla dessa människor som inte har råd att bo kvar hade tänkt att flytta??? Dom kan ju inte lägga ut sina objekt till salu om dom inte har någon plats att flytta till?? Varenda stuga är ju full och kommer fyllas på ännu mer med den flyktingsituation som råder just nu. Hyresrätter ska vi inte ens tala om.

Det spelar ju ingen roll hur uppblåsta priserna än är sålänge efterfrågan är så hög. Och med 1k+ flyktingar per DAG som måste komma in och ha någonstans att bo lär ju knappast efterfrågan på bostäder minska. För att inte tala om när alla flyktingar så småningom kommer in i samhället med jobb och börjar söka sig till riktiga boenden och inte längre behöver bo i Bert Karlssons flyktingläger.

OBS: Ingen diskussion kring flyktingsituationen utan mer ett resonemang kring bostadsmarknaden och den s.k. "bostadsbubblan" som dom tjatat om i flera år nu.

 

[Lulle]

Grattis, du vann just låtsasnobelpriset i ekonomi 2017 (kom ihåg att ingen gillar en ekonom (förutom ekonomerna själva då)). Tanken är ju god iallafall.

När bolåneräntorna stiger kommer folk med för stora lån inte ha råd att bo kvar. Vad ska de göra när de inte kan betala? De får väl helt enkelt flytta till mindre bostäder med lägre standard.

 

[Jörgen_A]

De kommer bo kvar men sluta köpa cyklar. Det kommer alltså bli en cykelbubbla snarare.

 

[plumse]

Tror inte heller på en bubbla. Däremot tror jag att (in)kompetensen hos våra politiker kan utlösa en krash ändå. De med högst lån har bäst marginaler och har lägst risk att bli arbetslösa. Ändå riktas styrmedlen åt det hållet. Kan tänka mig att det kommer slå snett, eftersom tanken är sned.
Det verkliga behovet på bostadsmarknaden är att de med sämre marginaler, t.ex lågutbildade eller ungdomar på väg ut i vuxenlivet, kan få möjlighet att flytta till ett för dem prisvärt boende. Det problemet löser man inte med amorteringskrav.
För att en bubbla skall uppstå krävs spekulation. Idag spekuleras det inte i bostäder. Priserna drivs upp av ett reellt behov av att bo i kombination med bostadsbrist.

 

[Henrik83]

När banken knackar på dörren (de lär få göra några hembesök vid 8-9% i ränta) så kommer nog argumentet,

- Men vart ska vi bo då, liCksom? Vi kan ju inte sälja om vi har nånstans att flytta!!1!!11

inte vara något de tar någon vidare hänsyn till.

 

[tropfrog]

Jag tror att allt har en gräns. Bostadskostnaden i förhållande till lönerna har ökat lavinartat de senaste 20 åren. Så gäller också hushållens belåningsgrad. Jag tror att bara 2% högre ränta kommer att tvinga många att sälja. Men en eventuell bubbla är säkert koncentrerad till storstadsregionerna. Hus i Vimmerby är redan köparens marknad.

Angående var de som tvingas sälja skall bo så är det väl i någon köparen fd boende. Det kallas för bostadskedja. För varje försäljning så står det ett boende ledigt där köparen bodde innan. Funkar hela vägen ner till ungdom som flyttar hemifrån eller bostadshus på gatan. Men de kategorierna slipper oftast att bry sig om bostadsbubblor.
Mvh
Magnus

 

[ething]

Bubblan är konstgjord från 2 håll.

1. Låga räntor, vilket är en makroekonomisk fråga där alla väntar ut varandra för inflationens skull. Hittills känner jag inte till något land som går emot lågräntepoliiken.

2. "Billiga" bostäder finns inte och minskar än mer eftersom stat och kommun köper upp allt till en migration som är allt annat än tillfällig (läs SCB's statistik så blir det uppenbart att ISIS och Syrien är insignifikant faktor, Svensk politik har skapat den. Obs! jag framför ingen åsikt om detta ör rätt eller fel, bara att den är permanent tills vi ändrar politik).

Enda sättet att skapa billigt boende är antingen att släppa på reglerna (läs "barracker") eller sätta marknadsmässiga hyror. I det sistnämda går hyrorna upp och normaliseras mot bostadspriserna, vilket kommer öka byggandet. På sikt normaliseras huspriser jämfört med lägenheter.

Slutsats: Lägg pengarna på cyklar och bo kvar hos mamma.

 

[plumse]

Tror inte ett ögonblick på att vi kommer ha samma "normalränta" i framtiden som vi hade för några år sedan. Det har bankerna själva sett till genom att erbjuda amorteringsfria lån under lång tid som bidragit till ökad köpkraft inom boende.
Men visst kommer räntorna stiga. Men inte till den grad att folk börjar få problem i den utsträckning som utmålas i "klick-bait-artiklarna". Vi köpte hus för 5.5 år sen och redan då gällde det att klara av 8% ränta.

 

[tropfrog]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Tror inte heller på en bubbla. Däremot tror jag
> att (in)kompetensen hos våra politiker kan
> utlösa en krash ändå. De med högst lån har
> bäst marginaler och har lägst risk att bli
> arbetslösa. Ändå riktas styrmedlen åt det
> hållet. Kan tänka mig att det kommer slå snett,
> eftersom tanken är sned.
> Det verkliga behovet på bostadsmarknaden är att
> de med sämre marginaler, t.ex lågutbildade eller
> ungdomar på väg ut i vuxenlivet, kan få
> möjlighet att flytta till ett för dem prisvärt
> boende. Det problemet löser man inte med
> amorteringskrav.
> För att en bubbla skall uppstå krävs
> spekulation. Idag spekuleras det inte i bostäder.
> Priserna drivs upp av ett reellt behov av att bo i
> kombination med bostadsbrist.


Nja. Vad jag vet så spekulerades det inte särskilt mycket i bostäder i USA innan deras krasch. Spekulationer som driver bubblan låg i kapital och lån, inte i själva bostäderna. Amorteringskrav är ett sätt för Sverige att inte gå i samma fälla. Vid varje sänkning av reporäntan har man varnat för hushållens belåningsgrad.

Mvh
Magnus

 

[ething]

Samma 8% gäller idag när man frågar. Jag hade en ganska allvarlig diskussion med min bankman. Det tog 30 sekunder så erkände han själv att det är rätt pinsamt.

 

[frossarn]

http://www.affarsvarlden.se/hem/bostad/article3938698.ece som bränsle till diskussionen!

 

[plumse]

Sub prime-lånen var ju underfinansierade med 90% och när Lehman Brothers tilläts gå i konkurs försvann en stor penningmängd (om än fiktiv sådan) från marknaden och paniken var total.
Det går inte att jämföra rakt av. I det fallet var det bankerna som spekulerade och krashen kunde lika gärna ha drabbat något helt annat än bostadsmarknaden, men nu råkade de spekulativa lånen ligga mot just bostäder.

 

[Henrik_E]

4:a med Sköna Hem-standard i Hammarby sjöstad -> Fuktskadad 2:a i Flemingsberg

 

[rularn]

frossarn skrev:
-------------------------------------------------------
> http://www.affarsvarlden.se/hem/bostad/article3938
> 698.ece som bränsle till diskussionen!


Intressant.

"Största prisfallet syns i Karlshamns kommun med -25 procent. På årsbasis är bostadsrättspriserna i kommunen emellertid upp med 32 procent, enligt Mäklarstatistik."

Svårt att dra någon vidare slutsats ur texten, mer än att statistiken i mindre kommuner är mycket mer svängig beroende på vilka objekt som sålts just för perioden. Det kanske bara var äldre objekt som såldes just under den perioden i Karlshamn vilket drog ner statistiken?

 

[DT]

Lulle skrev:
-------------------------------------------------------
> Grattis, du vann just Nobelpriset i ekonomi 2017.

GAAAAH!!! Det finns inte något som heter så!!!!

/Dick

 

[ToddyKrycka]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Lulle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Grattis, du vann just Nobelpriset i ekonomi
> 2017.
>
> GAAAAH!!! Det finns inte något som heter så!!!!
>
>
>
> /Dick

Tummen upp DT. Nä det vore lämpligt att inte ge ekonomer så mkt cred så att deras teorier framstår som fysik eller dylikt. Ekonomi är en social konstruktion!!!

 

[TK]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Tror inte ett ögonblick på att vi kommer ha
> samma "normalränta" i framtiden som vi hade för
> några år sedan. Det har bankerna själva sett
> till genom att erbjuda amorteringsfria lån under
> lång tid som bidragit till ökad köpkraft inom
> boende.
> Men visst kommer räntorna stiga. Men inte till
> den grad att folk börjar få problem i den
> utsträckning som utmålas i
> "klick-bait-artiklarna". Vi köpte hus för 5.5
> år sen och redan då gällde det att klara av 8%
> ränta.

Håller med, det är en helt annan ekonomi nu. Skulle vi hamna på 5-6% ränta idag så skulle hela vårt samhälle krascha pga utebliven konsumtion.

 

[Selast]

Att säga att det inte spekuleras i bostäder i Sverige är fel, det har på senaste tiden stått ganska mycket i tidningarna om folk som spekulerar i nybyggda lägenheter och gör "miljonvinster" när dom köper nyprodoktion som dom aldrig flyttar in i utan säljer när lägenheten är klar. Bland annat samhällets stöttepelare fastighetsmäklare verkar hålla på med detta i rätt omfattande utsträckning (OBS ironi). Men som flera redan varit inne på så är bostadsmarknaden, precis som de flesta andra marknader, utsatt för samspelet mellan utbud och efterfrågan. Just vad det gäller bostäder är det ju rätt så kraftiga inbalanser vilket leder till att vissa tycker det är OK att betala över 100 tusen per kvadratmeter för bra lägen i Stockholm... Men så länge priset på pengar är noll lär detta inte ändras.

Kom också ihåg att räntorna inte kommer att gå upp in någon större omfattning innan vi får inflation igen och inflation är ju som bekant den skuldsattes bästa vän.

 

[Wolde]

Det var INGEN som tänkte på en bostadbubbla i början av 90-talet heller. Med normal räntenivå på 8% och amorteringskrav. Konsekvensen var att räntan stack iväg upp i 13% under en lång tid för att eskalera i horribla räntor. Tvingade folk med nybyggda hus och normala inkomster att sälja (för att köpa något billigare). Problemet var att det dels inte fanns något att köpa och ingen accepterade att köpa huset ens till taxeringsvärdet samtidigt som att ALLA hade lån på ett övervärderat marknadsvärde. Kronofogden gick på högvarv. Även om man satt kvar i huset/lägenheten var det med ett tickande skuldberg.

Det lär hända igen. En sk. "bubbla". Skillnaden nu mot då är att nu drabbas fler i och med att fler sitter i risken nu än vad hur det var då.

Glöm att banken är intresserade av att hjälpa dig. Glöm att politikerna räddar dig. Den enda som ansvarar och kommer att drabbas är du själv. Politikerna sa lite raljerande att om man inte har en årslön på banken har man sig själv att skylla. Typ.


Tjoflöjt!

 

[DT]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Glöm att banken är intresserade av att hjälpa
> dig. Glöm att politikerna räddar dig. Den enda
> som ansvarar och kommer att drabbas är du
> själv.

Man kan å andra sidan anta att om hela medelklassen går under i ett bostadsbubble-Armageddon så kommer också bankerna och det nuvarande politiska systemet (eller i vart fall de nuvarande politikerna) att gå under. Så det finns vissa incitament att undvika eller mildra det.

 

[castrello]

Men men men...tror ni alltså att det inte finns något problem (vi kan kalla det för bubbla) med allt högre bostadspriser samtidigt som lönerna inte stiger? När detta gödslas av noll krav på amortering och för tillfället extremt låga räntor? Jag hoppas ni har rätt förstås för det vore ju mysigt men jag är rädd att ni har fel.

 

[Sherpa]

I snitt hela riket 2015: 34176 kr/kvm
I snitt hela Riket 2010: 22887 kr/kvm
49% ökning på 5 år...

Felet är att köpa en dyr lägenhet med lånade pengar ses som en "investering".

Gör man bostadskarriär ses det som att man har tjänat pengar för att man kunnat köpa större lägenhet. Tjäna pengar gör man först när man säljer boendet dyrare än man köpt för och flyttar in i en hyreslägenhet med avbetalat banklån :)

 

[fdpettersson]

Jag tror rularn har slagit huvudet på spiken. Så länge det är så här stor bostadsbrist så finns det ingen bostadsbubbla. Dessutom vet förstås både politikerna och bankerna detta och drar alltså den helt logiska slutsatsen att Sverige absolut inte på några villkor kan börja bygga en massa bostäder: För då kraschar ju den konstgjorda tillväxt (på grund av ökade bostadspriser) vi har haft de senaste åren.

 

[rularn]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var INGEN som tänkte på en bostadbubbla i
> början av 90-talet heller. Med normal räntenivå
> på 8% och amorteringskrav. Konsekvensen var att
> räntan stack iväg upp i 13% under en lång tid
> för att eskalera i horribla räntor. Tvingade
> folk med nybyggda hus och normala inkomster att
> sälja (för att köpa något billigare).
> Problemet var att det dels inte fanns något att
> köpa och ingen accepterade att köpa huset ens
> till taxeringsvärdet samtidigt som att ALLA hade
> lån på ett övervärderat marknadsvärde.
> Kronofogden gick på högvarv. Även om man satt
> kvar i huset/lägenheten var det med ett tickande
> skuldberg.
>
> Det lär hända igen. En sk. "bubbla". Skillnaden
> nu mot då är att nu drabbas fler i och med att
> fler sitter i risken nu än vad hur det var då.
>
> Glöm att banken är intresserade av att hjälpa
> dig. Glöm att politikerna räddar dig. Den enda
> som ansvarar och kommer att drabbas är du själv.
> Politikerna sa lite raljerande att om man inte har
> en årslön på banken har man sig själv att
> skylla. Typ.
>
>
> Tjoflöjt!

Fast vad hände sen? Priserna gick ner för stunden för att sedan sätta fart uppåt igen, och som sagts tidigare så är inflationen låntagarens bästa vän. Med en inflation på över 10% så kunde alla som byggt hus då skratta hela vägen till banken. Visst var det stormigt ett tag men ett par år senare hade det blåst över och dom är nu miljonärer på sina hus istället.

 

[Daddy D.Lux]

När jag föddes för 40 år sedan kostade villorna i Äppelviken 100-200k och säljs nu för 10-20M. Om vi köper nu kan vi alltså glatt räkna med att sälja för 1-2 miljarder kronor i pensionsåldern. (Under det enkla antagandena att det i byggs för lite, särskilt i attraktiva områden och att räntan kommer att förbli låg.)

Alla farhågor om ett scenario där priserna justeras är bara "click bait" från illasinnade dystergökar som bor i hyresrätt.

OBS Kan innehålla spår av ironi...

 

[Lulle]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Lulle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Grattis, du vann just Nobelpriset i ekonomi
> 2017.
>
> GAAAAH!!! Det finns inte något som heter så!!!!
>
>
>
> /Dick


Fan, du har rätt ju. Det kändes faktiskt fel när jag skrev det, det måste vara kvällspressen som lurat in dumheter i skallen på mig.


Skäms på mig.

 

[Mooshie]

Daddy D.Lux skrev:
-------------------------------------------------------
> När jag föddes för 40 år sedan kostade
> villorna i Äppelviken 100-200k och säljs nu för
> 10-20M. Om vi köper nu kan vi alltså glatt
> räkna med att sälja för 1-2 miljarder kronor i
> pensionsåldern. (Under det enkla antagandena att
> det i byggs för lite, särskilt i attraktiva
> områden och att räntan kommer att förbli låg.)
>
>
> Alla farhågor om ett scenario där priserna
> justeras är bara "click bait" från illasinnade
> dystergökar som bor i hyresrätt.
>
> OBS Kan innehålla spår av ironi...

Ironin ligger i att priserna stiger ännu snabbare än så och vi kan lägga på en nolla till? Hoppas hoppas!!!

 

[grondahl]

Att prisutvecklingen inte är hållbar är ju uppenbart men att enbart angripa frågan med incitament för att försvåra för konsumenterna känns ju lite enkelsidigt. Bostadsmarknaden är ju svårt dysfunktionell, inte bara med hyresregleringen utan hela produktionssidan. Planeringsprocesser som tar åratal, mer eller mindre en oligopolliknande situation när det gäller byggföretagen etc.

 

[rularn]

grondahl skrev:
-------------------------------------------------------
> Att prisutvecklingen inte är hållbar är ju
> uppenbart men att enbart angripa frågan med
> incitament för att försvåra för konsumenterna
> känns ju lite enkelsidigt. Bostadsmarknaden är
> ju svårt dysfunktionell, inte bara med
> hyresregleringen utan hela produktionssidan.
> Planeringsprocesser som tar åratal, mer eller
> mindre en oligopolliknande situation när det
> gäller byggföretagen etc.


Hyresrätter är förskrivet historien, oavsett om den marknaden avregleras. Direktavkastning gäller framför allt. Det finns ingen vettig byggentreprenör som skulle bygga hyresrätter idag, även om fri prissättning gällde, för i ett sådant fall kan hen ändå lika gärna sälja av projekten (och ha pengarna säkrade) direkt.

 

[grondahl]

Hyresrätter förekommer ju även i avreglerade marknader. Det behöver ju dock inte nödvändigtvis vara hela hus som är hyresrätter, även om ägarlägenheter inte har slagit igenom än så är ju tanken på blandade upplåtelseformer i en fastighet rätt trevligt.

 

[ToddyKrycka]

grondahl skrev:
-------------------------------------------------------
> Att prisutvecklingen inte är hållbar är ju
> uppenbart men att enbart angripa frågan med
> incitament för att försvåra för konsumenterna
> känns ju lite enkelsidigt. Bostadsmarknaden är
> ju svårt dysfunktionell, inte bara med
> hyresregleringen utan hela produktionssidan.
> Planeringsprocesser som tar åratal, mer eller
> mindre en oligopolliknande situation när det
> gäller byggföretagen etc.

Men när det gäller planprocessen är det många som hakar upp sig felaktigt. Det finns ofta en hel del byggrätter men byggföretagen väljer att vänta för att maximera sin vinst.

 

[Daddy D.Lux]

Jag tror inte heller att hyresrätten är död ur ett globalt perspektiv. Här i Schweiz äger bara cirka 20% sin bostad. Det beror främst på att bankernas krav på kontantinsats (minimum 20% givet två höga inkomster i hushållet) och begränsad amorteringstid stänger ute merparten från att köpa. Jag kan inte bedöma om det är bättre, men det det bör i vart fall inte leda till skenande skuldsättning och kollapsande banker som skall räddas med skattepengar.

 

[Fredrik80]

Nämnas kan ju att bostadsbubblan existerar främst i Stockholm skulle jag villa påstå. Priserna har ökat i Malmö och Göteborg också men inte alls på samma sätt som i Stockholm.

Det är den sjuka fixering vid att alla "måste bo innanför tullarna" som leder till de extrema priserna i innerstan, och det är klart om man jobbar innaför tullarna är det inte helt fel att bo där, för bilköerna i Stockholm är inte att leka med.

I grund och botten satsas det för lite på andra städer än Stockholm, företag måste etablera sig på andra ställen i landet.

 

[Novisen]

Att det skulle bero på att befolkningen växer..... Bor det helt plötsligt 400 000 miljardärer I Stockholm? Och att det skulle bero på massiv immigration? Kommer det miljarder högutbildade flyktingar som alla får jobb med månadslöner på 500 000:-?

De som bestämmer priset på bostäder I statistiken bör väl ändå vara medelklassen och den har inte blivit så mycket rikare bara för att det bor fler I Stockholm. Räkna på månadskostnaden för ett hus, jämför med månadskostnaden för 10 år sedan och justera för löneökning så är det nog inte så himla mycket dyrare idag.

Problemet är att det inte finns någon kostnad för lånen och avsaknaden av amortering gör att det blir helt tokigt. När räntan plötsligt stiger justeras priset ner. Och varför skulle räntan inte stiga? Tänk på att inflationen skall vara 2%, normalt skall det kosta att låna av RB, alltså lägger vi på 2% till och sedan kanske 2% till bankernas vinster och vips ligger du på 6% rörligt. Eftersom inflationen släpar kommer den säkert att ge en bra översläng så jag skulle tro att både den och styrräntan kommer att bli högre om nu inte politerna ändrar mål eller räknesätt vilket jag iofs är övertygad om att de gör.

 

[geologen]

I mitt område, med förhållandevis nybyggda (2003-2005) lägenheter/radhus/parhus, ökar inte priserna så extremt. I min förening ligger prisökningen på uppskattningsvis 15-25 procent över tre år. Eller ungefär 5-8 procent per år. Men det beror nog på att månadsavgiften till föreningen är hög. Jag har en avgift på ca 5300 kr/mån för en tvåa på 77 kvadrat. Månadsavgiften för mig är drygt tre gånger större än räntekostnaden för närvarande.

Samtidigt vet jag andra områden, inte långt härifrån, som under samma period sett ökningar på 50-70 procent. Men det är i äldre hus.

 

[Snuten]

Lyssnade på partiledardebatten från riksdagen på radion idag. Kan inte minnas att man talade särskilt om bostadsbubblan. Åtminstone gjorde inte statsministern det. Det finns alltså inget problem. Slappna av.

 

[Fältprästen]

Daddy D.Lux skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror inte heller att hyresrätten är död ur
> ett globalt perspektiv. Här i Schweiz äger bara
> cirka 20% sin bostad. Det beror främst på att
> bankernas krav på kontantinsats (minimum 20%
> givet två höga inkomster i hushållet) och
> begränsad amorteringstid stänger ute merparten
> från att köpa. Jag kan inte bedöma om det är
> bättre, men det det bör i vart fall inte leda
> till skenande skuldsättning och kollapsande
> banker som skall räddas med skattepengar.

Som vanligt har schweizarna ett sunt tänkande.

 

[Fältprästen]

rularn skrev:
-------------------------------------------------------
> Med en inflation på
> över 10% så kunde alla som byggt hus då skratta
> hela vägen till banken. Visst var det stormigt
> ett tag men ett par år senare hade det blåst
> över och dom är nu miljonärer på sina hus
> istället.

Miljonärer blir de först när de flyttar ut på landet, eller i alla fall till mer oattraktiva områden.
Så länge man bor kvar kostar boendet bara mer och mer.

 

[Scale60]

Det enda jag har lärt mig av bubblor och krascher genom åren är att dom kommer plötsligt och utan förvarning och ingen har egentligen en aning om att det är en krasch eller att kraschen redan har pågått ett bra tag förrän det är alldeles försent.

Förutom dom stora drakarna förstås som dumpar allt först med bra vinst och samtidigt ger expertråd till privatpersoner att ta det lugnt så går det bra , det är bara en tillfällig normal svängning :D.

 

[H.]

Det är inte bara innanför tullarna i sthlm som priserna stigit. Vårt radhus på kanten till vildmarken (Vallentuna) har stigit från drygt två till drygt tre miljoner på tre år. Det blir typ en 50%ig ökning på tre år. Det känns inte sunt.

Prolemet är att folk i allmänhet inte kan räkna eller tänka förnuftigt. De tittar bara på sin månadskostnad här och nu och så hoppas de på det bästa.

Jag tror inte heller på någon extrem krasch, men en prisnedgång lär uppstå. Frågan är när och hur stor den blir. Det enda som gör att den här prisnivån kan hållas är den extremt låga räntan och den borde inte vara för evigt.

 

[El Maco]

Nu kan jag typ ingenting om bostäder i bemärkningen bostadsbubbla. Men jag vet att sverige hela tiden urbaniseras och därmed tror jag att bostäder på landsbyggden kan komma att bli billigare men bostäder i stora städer som Stockholm kommer att behålla sitt värde. Marknaden kanske kommer att mattas av men inte dö.

 

[jomper]

Det måste ju vara extremt billigt att bo utanför 08-området med de låga räntor som är.

Vi skulle nog fixa 8% utan större problem men det skulle vara tråkigt. Lägenheten har dock en inbyggd nödlösning, det går att dela den i två lägenheter utan större problem (båda med egen ingång och toalett, förberett med va för att bygga kök i den del som saknar). Det går att hyra ut halva utan att ens ha tillstånd från föreningen eftersom det räknas som inneboende.

 

[Helkama raisu]

Vi borde stoppa inflyttningen till Stockholm, det har jag sagt länge. Skapar bara massa orimliga kostnader för oss riktiga Stockholmare.

(Ett inte helt oironiskt inlägg och möjligen en spark åt invandringspolitikhållet)

 

[Vernersson]

Disclaimer! - Orkade inte läsa alla inlägg (sket i det). Så om jag råkar +1'a ngt med detta så må det vara hänt.



Har någon någonsin (utom ett litet fåtal) trott på ngn av alla de bubblor som har varnats för innan dessa bubblor till sist sprack och en jävla massa människor (som aldrig trodde på att bubblan det varnats för faktiskt ens fanns) hamnade i skiten? :-D


Köpläge för mig när bubblan väl spricker! ;)

 

[staine]

Några synpunkter på frågan om det är bra med amorteringskrav: