Selast skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Du är inne på en valid invändning när du
> snackar teknikutveckling, man skulle lätt kunna
> argumentera för att bara för att en 55 tums
> färg TV kostar lika mycket som förra året så
> innebär det inte att priset stått stilla. I år
> har säkert TVn ett antal nya features som inte
> fanns förra året. Det är flera ekonomer som
> argumenterat för att man borde försöka mäta
> denna teknikutveckling men vad jag vet har man
> inte kommit fram med en vettig metod.
Ja, jag misstänker att det där finns ett gigantisk systemfel. Och då menar jag inte mätfel utan att själva modellen är "falsk".
Klassisk ekonomi är livrädd för deflation för att "alla investeringar blir billigare imorgon så ingen investerar alls". För man över det resonemanget på konsumenter så skulle ingen köpa en dator, mobiltelfon, tv, kamera, kylskåp, whatever som är någotsånär hitech pga av alla dessa saker är billigare imorgon. Vi har "deflation" med avseende på denna typ av produkter. Nu tycks det som om bla världens högst värderade företag inte går sådär jättedåligt utan att folk köper som fan trots sjunkande priser.
Om man kan tjäna pengar på att producera saker idag trots att de blir billigare för konsumenten imorgon så är det inte direkt vansinningt att investera idag.
Trots avsaknad av (eller mycket, mycket låg) inflation har vi tillväxt.
Saxat från
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Sverige/
"Sveriges bruttonationalprodukt, BNP, uppgick till 3 918 miljarder kronor år 2014. Jämfört med 2013 ökade BNP med 2,3 procent. Tillväxten under det andra kvartalet 2015 var 3,3 procent jämfört med motsvarande kvartal föregående år."
