[OT] Chans att rädda karriären?

[a.svensson]

RN skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag visste inte att Tomcat kunde ta bomber, trodde
> det var en ren luftkrixarkärra


F14 Tomcat var/är ett jakt/attack plan men numera pensionerat i det amerikanska flottans flygvapen.
Iran har fortfarande ett fåtal flygdugliga exemplar men flygplanet är numera ett gamalt och ålderstiget system.
Som med allt annat blir saker och ting sällan bättre med åren, undantaget är väl whiskyn.

 

[Luthman Photography]

Mendel skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag läser juristprogrammet och det är inte helt
> lätt att få ett renodlat juristjobb efter examen
> om man inte har bra betyg men i övrigt så är
> möjligheterna goda för anställning så länge
> man är beredd att ta det som erbjuds. I
> sommarjobbet kommer troligtvis ingå att sköta
> lättare planering och inköp, så det finns
> inslag av meriterande uppgifter.
>
> Edit: Nästan all arbetserfarenhet jag har kommer
> från det företaget och även om de inte kan
> erbjuda ett arbete inom mitt intresseområde så
> tycker jag det är ett intressant företag och jag
> trivs väldigt bra med arbetskamraterna. En
> framtid där vore inte mig emot.

Om du jobbat där flera gånger tidigare så tror jag att de kommer att komma ihåg dig även om du skippar en sommar. Du har ju redan en fot inne.

Jag ångrar att jag inte gjorde fler studieuppehåll och tog mig tid för det jag ville göra under tiden jag pluggade. Så jag tycker definitivt att du ska vara så ledig som du har råd med. Du kommer att ha gott om tid för att arbeta under resten av livet.

 

[grondahl]

Mendel skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag läser juristprogrammet och det är inte helt
> lätt att få ett renodlat juristjobb efter examen
> om man inte har bra betyg men i övrigt så är
> möjligheterna goda för anställning så länge
> man är beredd att ta det som erbjuds. I
> sommarjobbet kommer troligtvis ingå att sköta
> lättare planering och inköp, så det finns
> inslag av meriterande uppgifter.
>
> Edit: Nästan all arbetserfarenhet jag har kommer
> från det företaget och även om de inte kan
> erbjuda ett arbete inom mitt intresseområde så
> tycker jag det är ett intressant företag och jag
> trivs väldigt bra med arbetskamraterna. En
> framtid där vore inte mig emot.

Är det inte rätt viktigt att dra ihop meritpoäng för notarietjänstgöringen som juriststudent? Juridikrelaterat arbete ger väl meritpoäng och för att få såna utan väldigt bra betyg så kanske du ska finkamma marknaden efter kaffekokar/papperstämplarjobb på relevanta arbetsplatser så att du kan knyta lite relevanta kontakter?

 

[Rattnalle]

Är du inte i akut behov av pengarna hade jag satsar på att antingen vara ledig eller något som ger dig mer relevant yrkeserfarenhet. Kanske en kombination om du hittar något som ger erfarenhet men inte tar upp hela sommaren.

Som andra redan sagt så lär de komma ihåg dig till nästa sommarn också.

Är jurist verkligen så unikt att betyg är värdefulla jämfört med erfarenhet? Jag väntar med spänning på att någon över huvud taget ska vilja se mina betyg. De är inte heller så mycket att hänga i granen.

 

[grondahl]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Är jurist verkligen så unikt att betyg är
> värdefulla jämfört med erfarenhet? Jag väntar
> med spänning på att någon över huvud taget ska
> vilja se mina betyg. De är inte heller så mycket
> att hänga i granen.

Tillsättning av notarietjänster vilket är en bra grej att ha på cv:et som jurist tillsätts enbart på betyg/meritpoäng.

 

[Lulle]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Är du inte i akut behov av pengarna hade jag
> satsar på att antingen vara ledig eller något
> som ger dig mer relevant yrkeserfarenhet. Kanske
> en kombination om du hittar något som ger
> erfarenhet men inte tar upp hela sommaren.
>
> Som andra redan sagt så lär de komma ihåg dig
> till nästa sommarn också.
>
> Är jurist verkligen så unikt att betyg är
> värdefulla jämfört med erfarenhet? Jag väntar
> med spänning på att någon över huvud taget ska
> vilja se mina betyg. De är inte heller så mycket
> att hänga i granen.


Är det inte inom just juridik det är en bitvis rätt extrem betygshets? Jag har hört om folk som river ut sidor ur böcker på biblioteken för att få en fördel över andra.

 

[Snuten]

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------
> RN skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag visste inte att Tomcat kunde ta bomber,
> trodde
> > det var en ren luftkrixarkärra
>
>
> F14 Tomcat var/är ett jakt/attack plan men numera
> pensionerat i det amerikanska flottans flygvapen.
> Iran har fortfarande ett fåtal flygdugliga
> exemplar men flygplanet är numera ett gamalt och
> ålderstiget system.
> Som med allt annat blir saker och ting sällan
> bättre med åren, undantaget är väl whiskyn.


Jag trodde att de var igång i usa fortfarande. Ja ja, de har ju några år på nacken. Var väl med i Top Gun och det var ju inte igår man var på bio och såg den filmen.

 

[Mendel]

Tack för inputen, får ta mig en funderare! Bör nog höra runt med företag som arbetar inom områden jag är intresserade av om det finns behov av sommarpersonal.

Ang. ting så är det inget jag är intresserad av och troligtvis så kan jag inte heller skrapa ihop tillräckligt med poäng även om jag hittar meriterande arbete. Betygen är A och O dels för att många vill sitta i ting, dels för att många arbeten är inom offentlig sektor. Juristprogrammet är som hunger games, staten klumpar ihop ett gäng att slåss tills en står kvar ensam. Inte så många coola stridsscener och hjärtskärande livsöden, men desto mer av högpresterande narcissister med låg moral ;) För det mesta trevligt men emellanåt påfrestande för psyket.

 

[a.svensson]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> a.svensson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > RN skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag visste inte att Tomcat kunde ta bomber,
> > trodde
> > > det var en ren luftkrixarkärra
> >
> >
> > F14 Tomcat var/är ett jakt/attack plan men
> numera
> > pensionerat i det amerikanska flottans
> flygvapen.
> > Iran har fortfarande ett fåtal flygdugliga
> > exemplar men flygplanet är numera ett gamalt
> och
> > ålderstiget system.
> > Som med allt annat blir saker och ting sällan
> > bättre med åren, undantaget är väl whiskyn.
>
>
> Jag trodde att de var igång i usa fortfarande. Ja
> ja, de har ju några år på nacken. Var väl med
> i Top Gun och det var ju inte igår man var på
> bio och såg den filmen.

Super Hornet har vad jag förstår i princip ersatt F14 Tomcat på de amerikanska hangarfartygen.
Tomcat är från tidigt 70-tal och dom hade nog inte varit någon större match för ryssarnas Sukhoier idag.
Det är t.o.m så att Tomcatens ersättare skall fasas ut så småningom om nu USA får ordning på F35 någongång samt om ekonomin så tillåter.

 

[Mårten]

Ja juristprogrammet är fan misär. Kill it with fire.

 

[Tomcat1]

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > a.svensson skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > RN skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Jag visste inte att Tomcat kunde ta bomber,
> > > trodde
> > > > det var en ren luftkrixarkärra
> > >
> > >
> > > F14 Tomcat var/är ett jakt/attack plan men
> > numera
> > > pensionerat i det amerikanska flottans
> > flygvapen.
> > > Iran har fortfarande ett fåtal flygdugliga
> > > exemplar men flygplanet är numera ett gamalt
> > och
> > > ålderstiget system.
> > > Som med allt annat blir saker och ting
> sällan
> > > bättre med åren, undantaget är väl
> whiskyn.
> >
> >
> > Jag trodde att de var igång i usa fortfarande.
> Ja
> > ja, de har ju några år på nacken. Var väl
> med
> > i Top Gun och det var ju inte igår man var på
> > bio och såg den filmen.
>
> Super Hornet har vad jag förstår i princip
> ersatt F14 Tomcat på de amerikanska
> hangarfartygen.
> Tomcat är från tidigt 70-tal och dom hade nog
> inte varit någon större match för ryssarnas
> Sukhoier idag.
> Det är t.o.m så att Tomcatens ersättare skall
> fasas ut så småningom om nu USA får ordning på
> F35 någongång samt om ekonomin så tillåter.

F14 var i tjänst från 76 till 06 och sen var det färdigfluget.

Den fungerade som multirole-aircraft, rätt stor och plats för en radaroperatör bak. Swing-wingen var ett genidrag och kostsamt men vad gör det, det är military vi pratar om.
Kuriosa, det första test-planet fick komplett hydralik-failure och kraschade på sin första tur.

Fast f14 är utfasad så är lillebrorsan, F15 som kom före F14, är fortfarande kvar i tjänst och ska så vara tom. 2025. Jänkarna är nöjda med den.
Nöjdare än vad de är med Lockheeds F35 som de inte får fason för och prislappen som är ett par biljoner/ex fortsätter att gå uppåt. Dock är F35 en world superior aircraft där ett ex ska ersätta en hel roté med flyplan. Det gör prislappen ändå lite rättvisare.

 

[DT]

tomcaten skrev:
-------------------------------------------------------
> Nöjdare än vad de är med Lockheeds F35 som de
> inte får fason för och prislappen som är ett
> par biljoner/ex fortsätter att gå uppåt.

Nja...

 

[Eller]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Grejen med detaljkunskaper i CV'n är att ljuga
> tillräckligt lite om tillräckligt mycket för
> att få jobbet och sen hinna lära sig innan
> lögnen uppdagas :)


Fake it til you make it.

Har haft samma konsultuppdrag i fem år, men ett par år efter intervju/anställning sade killen som intervjuade mig ovanstående fras i förbifarten. De kanske inte fick exakt vad de önskade från början men det dom fick/får nu uppskattas ändå.

 

[geologen]

Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det skulle man kunna tänka sig, men jag har
> ingen
> > utbildning som kvalificerar mig för den typen
> av
> > jobb.
>
> Ibland tror jag du bara driver med oss.

Inte i det här fallet.

 

[geologen]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Geologen borde bara damma av sin gamla mtb och
> hänga på en easyride :)

Min gamla MTB är inte längre intakt. En del av den lever vidare på min cross. Andra på en pendlarcykel. Men jag är faktiskt lite sugen på att testa en easyride nu när jag inte är lika brutalfeg som förr. Jag har faktiskt blivit bättre på den punkten. Fast då skulle jag behöva låna en cykel... ... eller testa med crossen!

 

[geologen]

jansson99 skrev:
-------------------------------------------------------
> Nilsen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu har inte jag läst hela tråden. Men skicka
> en
> > ansökan till valfritt företag som utför
> > geotekniska utredningar och projekterar vägar,
> > järnvägar och dyl. Exempelvis WSP, Sweco,
> Tyrens
> > eller Ramböll. Någon borde nappa, även om du
> > inte är geotekniker.
>
> Och Du kan uppenbarligen lite GIS. Go for it Geo!

Använder man GIS på såna företag då? I så fall, hur och till vad???
Jag har absolut ingen aning vad de har för verksamhet. Bygger vägar, typ, men mer? WSP hade jag inte ens hört talas om förrän i den här tråden. De andra känner jag till till namnet. Tyréns har en gammal kurskamrat jobbat för tidigare, vet jag.

> Ang. din analys av GIS så är Rikards svar på
> den väldigt korrekt. Bara en yttepytteliten del
> av GIS:arna sysslar med programmering t.ex. Men
> att få in lite för stora fyrkanter i runda hål
> pysslar vi med dagligen. Eller så tar vi på oss
> FME-stövlarna och skyfflar kartdata med spade
> mellan Autocad och ArcGIS. Vi är sociala och
> lyssnar på användarna, sen skyfflar vi
> ArcGIS-datat vidare till något verksamhetssystem
> som behöver kartor eller analysresultat.

Men gör man analys? För analys var i princip det enda vi fick lära oss om GIS när jag läste. 95 % var analys, typ. Resten var lite databaslänkning, inmatning från flygfoto, georeferering och en gnutta om presentation av resultatet. Så det verkar som om vi inte gjorde ett dugg av det man sysslar med ute i verkligheten. Och det är ju lite synd. Men som jag skrev till dig privat, så är det vattentäta skott mellan den akademiska världen och arbetslivet. Allt vi fick lära oss (i alla kurser) var fullständigt anpassat efter en fortsatt akademisk karriär. Det har många kurskamrater fått erfara. Tyvärr begrep jag det inte då. Hade jag vetat då vat jag vet nu hade jag hoppat av och läst nåt helt, HEEELT, annat!

 

[geologen]

Lulle skrev:
-------------------------------------------------------
> Att kunna lite GIS är bättre än att inte kunna
> GIS alls. En som kan lite GIS lär sig ett
> GIS-jobb snabbare än någon som inte kan något
> GIS alls.

Naturligtvis är det så. Men om det handlar om en skillnad i storleksordningen dagar till en vecka i inlärning, då spelar det förmodligen ingen roll för arbetsgivaren.

> Problemet är inte avsaknaden av lämpliga jobb,
> problemet är din attityd geologen.

Ett problem är att jag inte kan nåt om vad för möjliga arbetsplatser som finns. Det kanske finns hundra teknikkonsultföretag med "rätt" typ av tjänster, men där jag kanske bara hört talas om två av dem. Och jag vet heller inte HUR jag ska få reda på vad som finns. Eller jo, jag skulle kanske kunna sitta en vecka och söka i nån företagsdatabas och sen kolla på deras hemsidor, men jag tror inte jag skulle komma så långt ens med det. För en som är i branschen är det säkert mycket lättare. Man känner till vilka andra företag som finns, i alla fall till stor del. I den sitsen är det förmodligen mycket enklare att hitta företag att söka sig vidare till. Men att få fatt på det första jobbet är förbannat komplicerat.

 

[geologen]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Grejen med detaljkunskaper i CV'n är att ljuga
> tillräckligt lite om tillräckligt mycket för
> att få jobbet och sen hinna lära sig innan
> lögnen uppdagas :)

Jag ljuger aldrig. Inte om sånt. Jag skriver inte ens det närmast obligatoriska "flytande engelska", trots att jag vet att många som talar riktigt dåligt, utan att blinka skriver just så.

Jag skriver bara sånt som jag kan stå för. Därför ser det tyvärr rätt futtigt ut i mitt CV, men det kan inte hjälpas. Jag går hellre arbetslös än ljuger mig till ett jobb.

 

[toshiba]

Vi skulle behöva hålla reda på alla krav som ställs på ett jobb för geologen så vi inte går runt i cirklar, geo kan du inte uppdatera i inlägg 1? Vad jag minns:

- Inte geologi
- Inte i Norge
- Socialt jobb
- Inte flytta
- Alltid kunna kissa och bajsa
- Inga krav på utbildning öht
- Inte studera nåt mer eller gå på kurs
- Inte behövs sova på båt
- Inga resor
- Inget företag som du pratat med tidigare som inte erbjudit dig anställning då

 

[geologen]

Haha, tja, det är ju nära sanningen åtminstone.

Närheten till en toalett är inte så kritisk, men jag slipper gärna gå fyra timmar i sträck utan. Det funkar inte i längden.

Inget krav på utbildning som jag saknar, ja. Och eftersom jag i princip inte har nån efterfrågad utbildning så...

Studera mer gör jag gärna, om det sker inom jobbet. Vidareutbildning på jobbet ser jag som väldigt värdefullt. Privat har jag däremot ingen egentlig möjlighet till det.

Resor är ok, men helst inte som kräver flyg, och inget frekvent resande. 1-3 gånger om året, nån dag eller två per gång, det är rimligt. och då menar jag resor som kräver övernattning. Inte att man åker ut över dagen i tjänsten.

Jag har ibland kontaktat samma företag flera gånger. Men får man samma svar tre gånger under ett par år, så lägger man av att försöka.

 

[geologen]

tomcaten skrev:
-------------------------------------------------------
> Swing-wingen var ett genidrag

Det är förstås därför de är så vanliga på moderna flygplan. Nej, just det ja...

Det var en nödlösning man tog till under främst 60-talet. F-15, som är ungefär samtida med F-14, har nästan genomgående bättre prestanda. Och den används fortfarande i stort antal. Fast mycket har nog att göra med att F-14 var tvåsitsig. Två personer är en större belastning på personalstyrkan än en. Man värderar trots allt piloterna högt. Ju färre som utsätts för risk per flygplan, desto bättre. Och billigare...

 

[Fältprästen]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var en nödlösning man tog till under främst
> 60-talet. F-15, som är ungefär samtida med F-14,
> har nästan genomgående bättre prestanda.

Du kan inte jämföra F-14 med F-15. Den ena startar med katapult och "kraschlandar" på en rörlig landningsbana mha vajer, det gör inte den andra, då skulle den gå i bitar. Hela innanmätet på Tomcaten är förstärkt för just detta.
F-14 är mer av en interceptor med 6 st stora Phoenix-robotar som främsta vapen, F-15 är mer av en klassisk jaktkärra.

Swing-wing is for the birds.

 

[Fältprästen]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade jag vetat då vat jag vet nu hade
> jag hoppat av och läst nåt helt, HEEELT, annat!

Det hade förmodligen inte hjälpt dig, då den utbildningen heller inte passat in i din något skeva världsbild.

 

[Fältprästen]

tomcaten skrev:
-------------------------------------------------------
> Kuriosa, det första test-planet fick komplett
> hydralik-failure och kraschade på sin första
> tur.

Nu blev jag lite besviken, jag trodde du var påläst. :)
Första planet gick i backen 30 dec-70, åtta dagar efter första turen.
Dubbelt hydraulikfel, pga speglade redundanta system. Utmattning i rören, pga resonansfrekvens från pump och motor (en motor på tomgång för att kolla enmotorprestanda). Efter detta byggde man aldrig redundanta system med samma utformning.
Det fanns ett tredje reservsystem, men det fungerade inte heller något vidare.
Båda piloterna överlevde, men den ena omkom ett och ett halv år senare i en annan Tomcat.

 

[underscore]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Geologen borde bara damma av sin gamla mtb och
> > hänga på en easyride :)
>
> Min gamla MTB är inte längre intakt. En del av
> den lever vidare på min cross. Andra på en
> pendlarcykel. Men jag är faktiskt lite sugen på
> att testa en easyride nu när jag inte är lika
> brutalfeg som förr. Jag har faktiskt blivit
> bättre på den punkten. Fast då skulle jag
> behöva låna en cykel... ... eller testa med
> crossen!

Tror det blir bättre att du lånar en hoj ;) Åas lär du ju vara snabb bärandes på hojj i skogen men du får nog inte så mycket cyklat.

 

[ensamvarg]

Har jag fattat rätt? Du har miljoner skäl att inte söka. Jobben finns inte. Finns dom vill dom inte ha dig. Vill dom ha dig vill du inte jobba just där eller på det sättet.

Problemet är inte arbetsmarknaden i alla fall.

 

[Snuten]

Jag hade en chef som gjorde karriär enligt devisen "Fake it until you make it.". Det funkade för henne man jag har hittills varit för feg (och ärlig) för att ta till mig av det rådet.

 

[rikard]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------

> Ett problem är att jag inte kan nåt om vad för
> möjliga arbetsplatser som finns.

Nej, det är attityden som är fel. Hela den här tråden är full med folk som jobbar på ställen som du skulle kunna söka dig till. Via happy känner du säkert 100 pers som skulle hjälpa dig, men du väljer att slå ifrån dig och säga att det inte går. Du har fått över 20 sidor med bra tips.

 

[Wolde]

Konsulter som inte har rätt kompetens brukar genomskådas snabbt. Det är alltid bättre att vara ärlig men med det sagt så innebär det inte att man inte har andra förmågor som gör en intressant. Som t.ex lätt för att ta till sig information och lära sig nya saker.

 

[a.svensson]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> tomcaten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Swing-wingen var ett genidrag
>
> Det är förstås därför de är så vanliga på
> moderna flygplan. Nej, just det ja...
>
> Det var en nödlösning man tog till under främst
> 60-talet. F-15, som är ungefär samtida med F-14,
> har nästan genomgående bättre prestanda. Och
> den används fortfarande i stort antal. Fast
> mycket har nog att göra med att F-14 var
> tvåsitsig. Två personer är en större
> belastning på personalstyrkan än en. Man
> värderar trots allt piloterna högt. Ju färre
> som utsätts för risk per flygplan, desto
> bättre. Och billigare...


F15 var från början en renodlad jaktkärra, den version som nu fortfarande byggs Strike Eagle är däremot en tvåsittsig jakt/attack modell liknande Tomcaten.
Man har dock den äldre ensittsiga modellen kvar i flygvapnet och den tillsammans med det mindre enmotoriga F16 utgör faktiskt det stora flertalet av USA:s samtliga stridsflygplan som är i tjänst.
Trots att USA:s militär kostar nästan lika mycket som resterande staters samlade försvarsutgifter så börjar likt förbaskat deras material bli gamalt och omodernt.
Det kostar att bedriva krig ute i världen minst sagt.

 

[matteboy]

Trolltråd.....snart roligare än politiktrådarna.

 

[xyz-saft]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> jansson99 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nilsen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nu har inte jag läst hela tråden. Men
> skicka
> > en
> > > ansökan till valfritt företag som utför
> > > geotekniska utredningar och projekterar
> vägar,
> > > järnvägar och dyl. Exempelvis WSP, Sweco,
> > Tyrens
> > > eller Ramböll. Någon borde nappa, även om
> du
> > > inte är geotekniker.
> >
> > Och Du kan uppenbarligen lite GIS. Go for it
> Geo!
>
> Använder man GIS på såna företag då? I så
> fall, hur och till vad???
> Jag har absolut ingen aning vad de har för
> verksamhet. Bygger vägar, typ, men mer? WSP hade
> jag inte ens hört talas om förrän i den här
> tråden. De andra känner jag till till namnet.
> Tyréns har en gammal kurskamrat jobbat för
> tidigare, vet jag.
>
> > Ang. din analys av GIS så är Rikards svar på
> > den väldigt korrekt. Bara en yttepytteliten
> del
> > av GIS:arna sysslar med programmering t.ex. Men
> > att få in lite för stora fyrkanter i runda
> hål
> > pysslar vi med dagligen. Eller så tar vi på
> oss
> > FME-stövlarna och skyfflar kartdata med spade
> > mellan Autocad och ArcGIS. Vi är sociala och
> > lyssnar på användarna, sen skyfflar vi
> > ArcGIS-datat vidare till något
> verksamhetssystem
> > som behöver kartor eller analysresultat.
>
> Men gör man analys? För analys var i princip det
> enda vi fick lära oss om GIS när jag läste. 95
> % var analys, typ. Resten var lite
> databaslänkning, inmatning från flygfoto,
> georeferering och en gnutta om presentation av
> resultatet. Så det verkar som om vi inte gjorde
> ett dugg av det man sysslar med ute i
> verkligheten. Och det är ju lite synd. Men som
> jag skrev till dig privat, så är det vattentäta
> skott mellan den akademiska världen och
> arbetslivet. Allt vi fick lära oss (i alla
> kurser) var fullständigt anpassat efter en
> fortsatt akademisk karriär. Det har många
> kurskamrater fått erfara. Tyvärr begrep jag det
> inte då. Hade jag vetat då vat jag vet nu hade
> jag hoppat av och läst nåt helt, HEEELT, annat!

Jag tog examen i våras. Idag har jag ett jobb inom den branschen jag är utbildad mot. Ändå mappar inte utbildningen särskilt väl mot det jag gör. Jag har lärt mig, och lär mig fortfarande, massor varje dag. Det viktiga var den grundläggande förståelsen. För som du säger så är det sällan så att ett företag arbetar i samma miljö med samma verktyg som de man lärt sig i skolan.

Och vad gäller cv så gillar jag inte heller att ljuga, det är bättre att vara ärlig med vad man har kunskaper inom. Språk finns det ju någon internationell skala att gradera kunskap utifrån som kan vara bra att använda. Det där med examen är väl olika från företag till företag, men jag behövde aldrig visa upp några papper under hela rekryteringsprocessen.

 

[tropfrog]

Jag har träffat massor av folk som tycker att deras karriär har varit oerhört interessant.Men nu vet jag att ingen karriär är lika interessant som Geos icke-karriär :)

När våren kommer så skall du få låna en mtb av mig och följa med på easyride i Hisingsparken. Det skadar nog inte att du utmanar dig själv lite. Förutsättningen är förstås film och RR här på happy :)

MVH
Magnus

 

[Rattnalle]

matteboy skrev:
-------------------------------------------------------
> Trolltråd.....snart roligare än
> politiktrådarna.

Vadå snart. Det har den varit sen sidan ett :-)

Så länge geo inte vill lämna sin konfortzon lär det inte hända nåt. En easyride kanske är en bra början ;-)

 

[geologen]

rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ett problem är att jag inte kan nåt om vad
> för
> > möjliga arbetsplatser som finns.
>
> Nej, det är attityden som är fel. Hela den här
> tråden är full med folk som jobbar på ställen
> som du skulle kunna söka dig till. Via happy
> känner du säkert 100 pers som skulle hjälpa
> dig, men du väljer att slå ifrån dig och säga
> att det inte går. Du har fått över 20 sidor med
> bra tips.

Jag vill nog ändå inte jobba nånstans där det finns nån som känner till mig från happy. Min "happy-personlighet" är ganska långt från hur jag är i verkligheten.

Nåväl, vi får väl se vad som händer. Jag fortsätter ju söka jobb. Nån gång kanske jag träffar på nån arbetsgivare som ser bortom min brist på utbildning.

 

[Singular]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Jag vill nog ändå inte jobba nånstans där det
> finns nån som känner till mig från happy. Min
> "happy-personlighet" är ganska långt från hur
> jag är i verkligheten.
>

Utan att känna dig vågar jag säga "njaaa" - jag tror att man efter sextontusen inlägg är väl genomlyst oavsett om man försöker spela en roll eller inte.

 

[tropfrog]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------

> Nåväl, vi får väl se vad som händer. Jag
> fortsätter ju söka jobb. Nån gång kanske jag
> träffar på nån arbetsgivare som ser bortom min
> brist på utbildning.

Du kan ju alltid börja med att se bortom den bristen själv. Om du inte tror på dig själv så kan du tyvärr inte räkna med att någon annan gör det.

MVH
Magnus

 

[geologen]

tropfrog skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Nåväl, vi får väl se vad som händer. Jag
> > fortsätter ju söka jobb. Nån gång kanske
> jag
> > träffar på nån arbetsgivare som ser bortom
> min
> > brist på utbildning.
>
> Du kan ju alltid börja med att se bortom den
> bristen själv. Om du inte tror på dig själv så
> kan du tyvärr inte räkna med att någon annan
> gör det.
>
> MVH
> Magnus

Jag vet vad jag kan och klarar av. Jag lär mig snabbt. Och jag kan en hel del utanför det jag har läst. Men nu menade jag mer formella meriter. Jag har tyvärr fått raka besked vid flera tillfällen att det är just utbildningen som är fel. När man fått höra det några gånger blir det mer än bara "inbillning".

 

[geologen]

Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hade jag vetat då vat jag vet nu hade
> > jag hoppat av och läst nåt helt, HEEELT,
> annat!
>
> Det hade förmodligen inte hjälpt dig, då den
> utbildningen heller inte passat in i din något
> skeva världsbild.

Jag hade då läst till lärare, och jo, den är så specifik och dessutom efterfrågad, att det hade gått utmärkt.

 

[cyklariskogen]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> tropfrog skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Nåväl, vi får väl se vad som händer. Jag
> > > fortsätter ju söka jobb. Nån gång kanske
> > jag
> > > träffar på nån arbetsgivare som ser bortom
> > min
> > > brist på utbildning.
> >
> > Du kan ju alltid börja med att se bortom den
> > bristen själv. Om du inte tror på dig själv
> så
> > kan du tyvärr inte räkna med att någon annan
> > gör det.
> >
> > MVH
> > Magnus
>
> Jag vet vad jag kan och klarar av. Jag lär mig
> snabbt. Och jag kan en hel del utanför det jag
> har läst. Men nu menade jag mer formella meriter.
> Jag har tyvärr fått raka besked vid flera
> tillfällen att det är just utbildningen som är
> fel. När man fått höra det några gånger blir
> det mer än bara "inbillning".

"Jag vet vad jag kan och klarar av. Jag lär mig snabbt. Och jag kan en hel del utanför det jag har läst. "

Det här är precis det som ska stå i ditt CV, och precis det du ska trycka på när du sitter i en intervjusituation. Det är ditt ansvar att visa att du är lämplig för jobbet. Dessutom har du ju gång på gång visat att du är en problemlösare, det är bara följa dina trådar. Jag tror fortfarande att du skulle vara extremt lämplig att jobba med test och/eller validering av system (mjukvara eller andra). Det kräver en hel del finurlighet, både att hitta på tester och bygga det som behövs för att genomföra testerna. Lämpligt är ju då inom ett område du är intresserad av, tex mekanik eller GIS.

 

[RN]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Ett problem är att jag inte kan nåt om vad
> > för
> > > möjliga arbetsplatser som finns.
> >
> > Nej, det är attityden som är fel. Hela den
> här
> > tråden är full med folk som jobbar på
> ställen
> > som du skulle kunna söka dig till. Via happy
> > känner du säkert 100 pers som skulle hjälpa
> > dig, men du väljer att slå ifrån dig och
> säga
> > att det inte går. Du har fått över 20 sidor
> med
> > bra tips.
>
> Jag vill nog ändå inte jobba nånstans där det
> finns nån som känner till mig från happy. Min
> "happy-personlighet" är ganska långt från hur
> jag är i verkligheten.
>
> Nåväl, vi får väl se vad som händer. Jag
> fortsätter ju söka jobb. Nån gång kanske jag
> träffar på nån arbetsgivare som ser bortom min
> brist på utbildning.

Alltså, jag vill inte trolla utan är seriöst nyfiken. Varför upprätthåller du en fasad på ett forum som är helt annorlunda än hur du är i verkligheten? Hjälper det dig att få hjälp med dina problem?

 

[Rattnalle]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> tropfrog skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Nåväl, vi får väl se vad som händer. Jag
> > > fortsätter ju söka jobb. Nån gång kanske
> > jag
> > > träffar på nån arbetsgivare som ser bortom
> > min
> > > brist på utbildning.
> >
> > Du kan ju alltid börja med att se bortom den
> > bristen själv. Om du inte tror på dig själv
> så
> > kan du tyvärr inte räkna med att någon annan
> > gör det.
> >
> > MVH
> > Magnus
>
> Jag vet vad jag kan och klarar av. Jag lär mig
> snabbt. Och jag kan en hel del utanför det jag
> har läst. Men nu menade jag mer formella meriter.
> Jag har tyvärr fått raka besked vid flera
> tillfällen att det är just utbildningen som är
> fel. När man fått höra det några gånger blir
> det mer än bara "inbillning".

Det är en jättebra motivering aldeles oavsett varför de inte vill anställa dig. Det är formellt och svårt att klaga på.

 

[geologen]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > tropfrog skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > geologen skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > >
> > > > Nåväl, vi får väl se vad som händer.
> Jag
> > > > fortsätter ju söka jobb. Nån gång
> kanske
> > > jag
> > > > träffar på nån arbetsgivare som ser
> bortom
> > > min
> > > > brist på utbildning.
> > >
> > > Du kan ju alltid börja med att se bortom den
> > > bristen själv. Om du inte tror på dig
> själv
> > så
> > > kan du tyvärr inte räkna med att någon
> annan
> > > gör det.
> > >
> > > MVH
> > > Magnus
> >
> > Jag vet vad jag kan och klarar av. Jag lär mig
> > snabbt. Och jag kan en hel del utanför det jag
> > har läst. Men nu menade jag mer formella
> meriter.
> > Jag har tyvärr fått raka besked vid flera
> > tillfällen att det är just utbildningen som
> är
> > fel. När man fått höra det några gånger
> blir
> > det mer än bara "inbillning".
>
> Det är en jättebra motivering aldeles oavsett
> varför de inte vill anställa dig. Det är
> formellt och svårt att klaga på.

I de här fallen har det varit att jag varit i kontakt med rekryteringsföretag, där de tyckt om mig, men när de sen gått vidare till kund så har de direkt svarat att jag (i de här fallen) måste vara civilingenjör.

 

[Tomcat1]

Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> tomcaten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kuriosa, det första test-planet fick komplett
> > hydralik-failure och kraschade på sin första
> > tur.
>
> Nu blev jag lite besviken, jag trodde du var
> påläst. :)
> Första planet gick i backen 30 dec-70, åtta
> dagar efter första turen.
> Dubbelt hydraulikfel, pga speglade redundanta
> system. Utmattning i rören, pga resonansfrekvens
> från pump och motor (en motor på tomgång för
> att kolla enmotorprestanda). Efter detta byggde
> man aldrig redundanta system med samma
> utformning.
> Det fanns ett tredje reservsystem, men det
> fungerade inte heller något vidare.
> Båda piloterna överlevde, men den ena omkom ett
> och ett halv år senare i en annan Tomcat.

Ptja...kan du säga att du inte googlade upp detta för någon dag sedan?

Fågeln gick inte ned på första turen, men det första testplanet gick ned så så långt ifrån var jag ju inte.

Man kan påstå att swing-wing var nödlösning men man kan inte alls påstå att det var dåligt. Tack vare kunde man göra "dog-fights" vilket var det som gällde på den tiden. Idag är det mera BVR som gäller(tråkit)

 

[tropfrog]

geologen skrev:

> > > Jag vet vad jag kan och klarar av. Jag lär
> mig
> > > snabbt. Och jag kan en hel del utanför det
> jag
> > > har läst. Men nu menade jag mer formella
> > meriter.
> > > Jag har tyvärr fått raka besked vid flera
> > > tillfällen att det är just utbildningen som
> > är
> > > fel. När man fått höra det några gånger
> > blir
> > > det mer än bara "inbillning".
> >
> > Det är en jättebra motivering aldeles oavsett
> > varför de inte vill anställa dig. Det är
> > formellt och svårt att klaga på.
>
> I de här fallen har det varit att jag varit i
> kontakt med rekryteringsföretag, där de tyckt om
> mig, men när de sen gått vidare till kund så
> har de direkt svarat att jag (i de här fallen)
> måste vara civilingenjör.

Då kan jag trösta dig med att det finns undantag, så det är inte värt att ge upp ännu. Det första kvalificerade jobbet jag sökte efter studierna till ekonom var ett jobb där de sökte en civilingenjör. Jag och 4 civilingenjörer togs med till slutintervjuerna. Jag fick jobbet. Jag jobbar fortfarande med saker som ligger i gråzooner mellan ingenjörsjobb och ekonomijobb.

Så nu har du ingen anledning att döma bort några jobb innan du ens försökt :)

MVH
Magnus