[OT] Chans att rädda karriären?

[Raggamuffin]

Helt jävla otroligt. Jag ville bara skriva att jag tyckte det var kul att jag blev kontaktad på det viset, även om det råkade vara ett jobb som inte passade mig. Och så går hela jävla happydrevet igång igen.

Se inte det som happydrevet, folk försöker bara hjälpa dig av omtanke. Sen kan tonen bli lite frustrerande av att man kastar vatten på en gås.

Det blir märkliga relationer såhär på ett forum, åren går och man skapar en envägs-relation. Vi har inte träffats mer än varit armbåge mot armbåge i någon tävling men efter alla inlägg så skapar man sig en egen uppfattning/relation till/om en person, precis som jag har en bild av H. Trots att jag inte har någon aning om ni ens känner igen mitt nick när jag skriver någonting. Du lyckas få rätt många att lägga rätt mycket tid med att hjälpa dig när du frågar efter hjälp som du sen trots allt inte vill ha - det är lite imponerande och utmanande.

 

[geologen]

Det är jävligt frustrerande att folk som inte vet ett dugg om vad jag kan, och ännu viktigare - vad jag inte kan, inbillar sig att de är bättre på att bedöma hur jag passar till en tjänst som de inte ens känner till nåt om. Jag, som känner mig själv väl, och har läst annonsen, vet hur situationen ser ut på riktigt.

 

[geologen]

Min uppfattning är att om rekryterare vidgar sin upptagningsyta så är det ett tecken på att det finns mer efterfrågan än resurser att tillgå.

Ja, med tanke på kraven i annonsen tror jag de behöver söka ordentligt för att hitta nån som passar. Samtidigt handlar det nog mest om att kontakta de som faktiskt har de eftersökta egenskaperna/kompetenserna och erbjuda dem en tillräckligt hög lön för att de ska byta.

 

[geologen]

Om tusen personer med identiska kunskaper inom ett visst område skulle få värdera sina kunskaper inom detta område på en skala från 1-10, tror du att de om de svarade ärligt alla skulle ge samma siffra? Min gissning är att det skulle bli en spridning med en klump runt medelvärdet och sedan avtagande frekvens ju längre från detta värde man kommer. Den personen som då gett den lägsta siffran, har hen verkligen gett en sann bild av sina kunskaper i ämnet?

Högst troligt är den som värderat sina kunskaper lägst den som är närmast sanningen. De flesta övervärderar sina förmågor, många grovt!

Jag tror det där är pudelns kärna. Du utgår från att skalan (i detta fall t.o.m. en "anonymiserad" sifferskala så att ens tala om något sant värde blir rätt konstigt) är en absolut sak baserad på din uppfattning om vad den borde vara och det är en åsikt som är en ganska rejäl outlier jämfört med vad medelpersonen anser. Därmed kommer du att ge dig själv en lägre siffra än vad de flesta andra ger sig själva, trots samma kunskapsnivå. Om du istället värderat dina kunskaper utifrån det synsätt på hur kunskapsnivån korrelerar med skalan så hade du hamnat i en situation där din siffra varit mer i linje med vad medelpersonen anser att kunskapsnivån är på sifferskalan.

Men min åsikt är ju att "medelpersonen" grovt överskattar sin förmåga och kompetens, vilket innebär att medelvärdet på en sån skala kommer att ligga åt helvete för högt.

 

[GoranS]

Min uppfattning är att om rekryterare vidgar sin upptagningsyta så är det ett tecken på att det finns mer efterfrågan än resurser att tillgå.

Ja, med tanke på kraven i annonsen tror jag de behöver söka ordentligt för att hitta nån som passar. Samtidigt handlar det nog mest om att kontakta de som faktiskt har de eftersökta egenskaperna/kompetenserna och erbjuda dem en tillräckligt hög lön för att de ska byta.

I den situationen har arbetsgivaren ett val, antingen vrida upp lönen tills de hittar någon som exakt matchar specifikationen eller att till en lägre lön ta in någon som verkar duktig men inte fullt ut matchar specifikationen. Att människor rekryteras enligt det andra scenariot tror jag är mycket vanligt och där har man anledningen till att det kan vara värt att söka jobb även om man inte fullt ut uppfyller kraven som ställs för den utannonserade tjänsten.

 

[geologen]

Ja, "fullt ut inte uppfyller" är ok att söka, men "inte ens i samma universum" söker man inte om man inte har en masochistisk läggning.

 

[DT]

Om tusen personer med identiska kunskaper inom ett visst område skulle få värdera sina kunskaper inom detta område på en skala från 1-10, tror du att de om de svarade ärligt alla skulle ge samma siffra? Min gissning är att det skulle bli en spridning med en klump runt medelvärdet och sedan avtagande frekvens ju längre från detta värde man kommer. Den personen som då gett den lägsta siffran, har hen verkligen gett en sann bild av sina kunskaper i ämnet?

Högst troligt är den som värderat sina kunskaper lägst den som är närmast sanningen. De flesta övervärderar sina förmågor, många grovt!

Jag tror det där är pudelns kärna. Du utgår från att skalan (i detta fall t.o.m. en "anonymiserad" sifferskala så att ens tala om något sant värde blir rätt konstigt) är en absolut sak baserad på din uppfattning om vad den borde vara och det är en åsikt som är en ganska rejäl outlier jämfört med vad medelpersonen anser. Därmed kommer du att ge dig själv en lägre siffra än vad de flesta andra ger sig själva, trots samma kunskapsnivå. Om du istället värderat dina kunskaper utifrån det synsätt på hur kunskapsnivån korrelerar med skalan så hade du hamnat i en situation där din siffra varit mer i linje med vad medelpersonen anser att kunskapsnivån är på sifferskalan.

Men min åsikt är ju att "medelpersonen" grovt överskattar sin förmåga och kompetens, vilket innebär att medelvärdet på en sån skala kommer att ligga åt helvete för högt.

Men även om du tycker det så har du ju två val: att justera skalan och anpassa dig till vad "samhället" (i någon mening) anser vara rimligt, eller att benhårt hålla på dina principer och gå på din egen skala. Du väljer konsekvent det senare alternativet och anser att alla andra egentligen borde anpassa sig till dig istället för att du ska anpassa dig till alla andra, men det kommer aldrig att ske. Det är förvisso hedervärt i någon mening, men din principfasthet innebär ju också att du riskerar att konsekvent förlora.

 

[geologen]

Än en gång: jag vill aldrig hamna i en situation där jag lovat mer än jag kan hålla. Genom att överskatta/överdriva ens förmåga är man närmast garanterad att hamna i en sån situation. Förmodligen bryr sig de flesta inte och bluffar sig igenom livet, men såna människor föraktar jag.

 

[GoranS]

Om tusen personer med identiska kunskaper inom ett visst område skulle få värdera sina kunskaper inom detta område på en skala från 1-10, tror du att de om de svarade ärligt alla skulle ge samma siffra? Min gissning är att det skulle bli en spridning med en klump runt medelvärdet och sedan avtagande frekvens ju längre från detta värde man kommer. Den personen som då gett den lägsta siffran, har hen verkligen gett en sann bild av sina kunskaper i ämnet?

Högst troligt är den som värderat sina kunskaper lägst den som är närmast sanningen. De flesta övervärderar sina förmågor, många grovt!

Jag tror det där är pudelns kärna. Du utgår från att skalan (i detta fall t.o.m. en "anonymiserad" sifferskala så att ens tala om något sant värde blir rätt konstigt) är en absolut sak baserad på din uppfattning om vad den borde vara och det är en åsikt som är en ganska rejäl outlier jämfört med vad medelpersonen anser. Därmed kommer du att ge dig själv en lägre siffra än vad de flesta andra ger sig själva, trots samma kunskapsnivå. Om du istället värderat dina kunskaper utifrån det synsätt på hur kunskapsnivån korrelerar med skalan så hade du hamnat i en situation där din siffra varit mer i linje med vad medelpersonen anser att kunskapsnivån är på sifferskalan.

Men min åsikt är ju att "medelpersonen" grovt överskattar sin förmåga och kompetens, vilket innebär att medelvärdet på en sån skala kommer att ligga åt helvete för högt.

Men i exemplet finns ingen exakt objektiv koppling mellan förmåga och värde på skalan (1-10), så hur kan man då ens prata om en överskattning på en sådan skala? Jag skulle snarare säga att medelvärdet (eller något likartat mått) om något är det som definierar det korrekta värdet på skalan för den givna kompetensen.

Om man sen går över från en sifferskala till en språklig skala med termer som okunnig, nybörjare, kan en del, duktigt, expert, ... så hamnar man i slutsatsen att det handlar om en subjektiv mappning mellan kunskapsnivå och vilka ord man sätter på denna nivå. Jag tycker det är rätt rimligt att man låter något slags kollektivt "medelvärde" definiera vilken term som svarar mot en viss kunskapsnivå. Du verkar å andra sidan tycka att du sitter inne med en objektiv funktion från kunskapsnivå till vilka ord man sätter på denna. Och denna funktion verkar kraftigt avvika från "medelvärdesspråkbruket". Och ju mer avvikande ens språkbruk är från omgivningens, desto större bör risken vara för missförstånd.

 

[geologen]

Om de flesta överskattar sin förmåga, så kommer självklart medelvärdet att vara för högt.

 

[GoranS]

Ja, "fullt ut inte uppfyller" är ok att söka, men "inte ens i samma universum" söker man inte om man inte har en masochistisk läggning.

Frågan är hur stort ens universum är ...

 

[GoranS]

Om de flesta överskattar sin förmåga, så kommer självklart medelvärdet att vara för högt.

Om du får reda på att en person utöver de tusen i exemplet och vars förmåga är okänd för dig skattat sin förmåga till precis medelvärdet av de tusen personerna, skulle du då gissa att den personen har en förmåga som är högre, lägre eller lika som de tusen personerna i gruppen?

 

[geologen]

Jag förstår vart du vill komma, men det funkar inte så. Det finns en asymmetri mellan arbetsgivare och arbetstagare.

 

[GoranS]

Jag förstår vart du vill komma, men det funkar inte så. Det finns en asymmetri mellan arbetsgivare och arbetstagare.

En bra rekryterare har nog ganska god koll på vilket språk arbetstagare i snitt använder. Det är ju inte direkt så att de lever i olika världar och inte kommunicerar med varandra.

 

[Lars.E]

Tänk om en arbetsgivare behöver någon som omedelbart kan ta en plats i ett team där GIS används. De hittar en som kan vissa funktioner i GIS men långt ifrån allt.
Om vederbörande tar jobbet och får lite hjälp av sina medarbetare så är arbetsgivarens problem löst på ett bra sätt.
Om vederbörande inte tar jobbet så får arbetsgivaren fortsätta sitt letande. Kanske får arbetsgivaren leta längre tid än det hade tagit för den tillfrågade att lära sig de nya funktionerna och bli självgående?
Ofta kan det dessutom bli så att när det väl hittas någon att anställa så behöver denna en viss tid att lära sig hur det fungerar på det nya stället. Detta kan innebära att det dröjer väldigt länge totalt sett innan arbetsgivarens problem är löst.

Om den tillfrågade hade sagt "Jo jag kan lite GIS, men tyvärr inte så mycket som jag önskar. Men jag lär mig gärna de funktioner som behövs för att kunna jobba åt er". Då hade troligast arbetsgivaren inte tvekat på att anställa.
Är det så att det inte finns någon annan på arbetsplatsen som kan systemet och är villig att hjälpa den nya att komma igång så är det däremot en väldigt besvärlig situation för alla inblandade hur man än gör. Att köpa lös en fullärd expert från en konkurrent är oftast väldigt dyrt, och även denna expert kommer att behöva en lärotid på den nya arbetsplatsen i vilket fall.

Detta exempel har troligen inget med Geos situation att göra då jag inte vet hur det var i detta fall. Men jag kände att jag ville skriva ett inlägg på Happy på min lunch, och denna tråd behövde lite ved på brasan :)

 

[McOla]

Fast just rekryterare på LinkedIn är ju inte speciellt duktiga på att läsa.

Jag får kontakter minst en gång i veckan och kanske 1 av 10 av dessa är för positioner där jag verkligen skulle kunna passa, många gånger är de "way of". Men det är alltid en viss boost att känna att en kunskap är efterfrågad.

Kör på geologen, det behövs fler som dig.

 

[geologen]

Då får man se till att formulera annonsen korrekt. Inte skriva nåt annat än det man menar.

Annonsen för jobbet jag har nu var fullständigt korrekt. Så här i backspegeln ser jag att den mycket bra beskrev de krav och behov som var relevanta.

Formulerar man sig fel får man skylla sig själv om man inte får tillräckligt med sökande eller fel sökande.

 

[geologen]

Ni vet ju inget om vad jag kan eller inte kan, men här är länken till den aktuella annonsen. Kanske nån här hittar sitt nästa jobb genom den.

https://www.experis.se/swe/lediga-j...-konsult-till-experis-it-goteborg/?search=GIS

 

[GoranS]

Vad tusan innebär "God support-inställning i sin syn på sin egen roll"?

Dessutom tämligen oprofessionellt med ren typo i en annons; "God förmåga att sätta snabbt sätta sig i ...", min fetstilsmarkering.

 

[wukkaN]

Den här tråden är ju drygt 7,5 år gammal så mycket har säkerligen hänt. Geo, har du fortfarande kvar 1 år CSN eller hur ser det ut med den biten? Om du fortfarande kan klämma ur dom sista dropparna av pluggpengen så kanske en paus från kneg och istället vidareutbilda dig vore något? Jag har inte läst hela tråden men det återkomande temat verkar vara trivsel, belastning, utbildning och lön. Om du inte känner dig nöjd med någon av dom så kanske det vore bra för dig att komma vidare? Jag känner inte dig och jag är säkert inte den första som skriver det här men det kanske var värt att upprepa, vad vet jag? Hoppas det blir bättre oavsett vad du väljer att göra.

Edit: vet inte hur sanningsenlig den här sidan är men enligt https://www.framtid.se/yrke/geolog så är hoppet inte ute iaf :)

 

[ooms]

Jag tyckte inte den annonsen lät "jättetuff". Alla annonser är en önskelista, och det ska mycket till för att en arbetsgivare ska få perfect match på alla krav.
De sk "önskvärda kunskaper/erfarenheter" kan man strunta totalt i, och det som de vill att man ska besitta brukar det räcka att uppfylla ungefär hälften. Här var 4 av 7 ganska generella som jag tror geo direkt uppfyller. Återstår de 3 första som var mer inriktade på specifika gis-system; jag gissar att kan man en del av detta så duger det, resten lär man sig på plats av kollegorna.

 

[plumse]

Det där lät inte så tufft alls tycker inte jag heller. Det låter som om de söker en lättlärd person som kan tänka sig att på plats hos kund lära sig mer. Det står ju faktiskt uttryckligen att arbetet är "utvecklande". Det betyder ju att de förväntar sig att personen skall ha förmågan att lära sig nya saker på plats hos kund.
Låter ju som ett perfekt jobb för vem vill komma till en ny arbetsplats och redan vara fullärd?

 

[geologen]

Det dör med att kunna producera direkt kan jag absolut inte. Men nån som jobbat inom detta kan ju göra det i sömnen. Så det är ju nån erfaren de söker med en sån formulering. QGIS har jag bara hört talas om, aldrig använt och aldrig sett. Samma sak med FME. Så jag faller bort på många punkter.

 

[plumse]

Det dör med att kunna producera direkt kan jag absolut inte. Men nån som jobbat inom detta kan ju göra det i sömnen. Så det är ju nån erfaren de söker med en sån formulering. QGIS har jag bara hört talas om, aldrig använt och aldrig sett. Samma sak med FME. Så jag faller bort på många punkter.

QGIS var ju bara "nice to have" så du faller inte alls bort pga det.

 

[geologen]

Det står ju att de jobbar primärt i det. Då är det nog en fördel att man som minimum har använt det.

 

[åberg]

Det står ju att de jobbar primärt i det. Då är det nog en fördel att man som minimum har använt det.

Klart det är en fördel men det behöver inte betyda att man automatiskt blir ratad om man inte har det. Om alla skulle låta bli att söka jobb de vill ha bara för att de inte uppfyller annonsens önskemål till punkt och pricka blir det ett elände utan like för alla som försöker anställa. :)

 

[geologen]

Eller så kommer det att leda till att arbetsgivare skriver korrekta annonser, så de faktiskt beskriver de verkliga kraven. En tredelad lista skulle kunna vara:

- Absoluta krav: sånt som utan undantag måste vara uppfyllt, som krav på examen (t ex för offentliga tjänster), krav på dokumenterad erfarenhet av viss programvara eller vissa typer av arbetsuppgifter.
- Önskemål: sånt som till stor del behöver vara uppfyllt, men där man kan ge avkall på enstaka delar om rätt kandidat i övrigt saknar dem.
- Bonus: sånt som är en fördel om man som anställande part väljer mellan flera i övrigt likvärdiga kandidater, dvs lite av utslagsgivande egenskaper.

 

[GoranS]

Översättningstabell

Annonsspråk -> geologspråk
--------------------------------------
Krav som det oerhört explicit anges att avsteg inte kan göras från -> Absolut krav
Krav -> Önskemål
Önskemål -> Bonus

 

[plumse]

Det står ju att de jobbar primärt i det. Då är det nog en fördel att man som minimum har använt det.

Oups!
Läste fel :/
Ursäkta!

 

[Oskar]

Förmodligen bryr sig de flesta inte och bluffar sig igenom livet, men såna människor föraktar jag.

Du föraktar alltså de flesta människor?

 

[Frankenstein's Bike]

Kul att du fått första rekryteringsförsöket, det väntar jag fortfarande på.

Kan förstå Geos frustration här, det är lätt att tycka att man ska söka allt och gärna "bre på" för att landa jobbet, men mellan raderna tycker jag att det är väldigt tydligt att Geo faktiskt gjort en korrekt bedömning (tom ringt rekryteraren och stämt av), vilket många verkar tolka som endast pessimism.

Glöm inte att online personan Geo verkar skilja sig ganska mycket från verklighetens Geo. Plötsligt landade han tex det jobb han har idag, utan att skriva något i tråden om det innan.

 

[heb]

Utan QGIS-erfarenhet skulle du definitivt petas ner till en reservlista, men fortfarande vara intressant om det matchar bra i övrigt.

Om du är van att arbeta i ArcMap törs jag påstå att du ganska snabbt kan bli produktiv i QGIS för den typ av arbete som det troligen handlar om. Jag köper att du inte är bekväm med att söka jobbet, men jag skulle definitivt rekommendera dig att ladda ner QGIS och börja bekanta dig med det på fritiden, eller kanske tillochmed om det finns utrymme för det i dina befintliga uppdrag. Det vore nog en värdefull kompetensbreddning för dig på den svenska marknaden. Och för en sådan annons du länkade skulle det sannolikt lyfta upp dig från reservlistan.

 

[geologen]

Jag ska kika närmare på QGIS!

Hoppas bara det är mer användarvänligt än t ex GRASS GIS som jag testade för 10-12 år sen. Det var då ett katastrofalt dåligt program. Eller snarare en salig röra av lösa moduler utan särskilt bra dokumentation, allt samlat i ett bedrövligt gränssnitt, och som lök på laxen behövde det köras i X11-miljön... Nästan lika användarovänligt som 3D-programmet blender.

Just det länkade jobbet var på en statlig myndighet, vilket innebär att min avsaknad av examen direkt diskvalificerar mig, så alldeles oavsett hade jag inte kunnat söka det.

 

[Oskar]

Just det länkade jobbet var på en statlig myndighet, vilket innebär att min avsaknad av examen direkt diskvalificerar mig, så alldeles oavsett hade jag inte kunnat söka det.

Framför allt har du sannolikt alldeles för hög arbetsmoral för att jobba på en statlig myndighet.

 

[mamme1]

Jag ska kika närmare på QGIS!

+42, tummen upp!

 

[Jensen]

Än en gång: jag vill aldrig hamna i en situation där jag lovat mer än jag kan hålla. Genom att överskatta/överdriva ens förmåga är man närmast garanterad att hamna i en sån situation. Förmodligen bryr sig de flesta inte och bluffar sig igenom livet, men såna människor föraktar jag.

Fast du kollar ju inte ens med dem. Om de vet om att du inte kan en sak, vad har du då lovat? Ingen har ju sagt att du ska ljuga under en arbetsintervju. Problemet är att du inte ens kommer dit, för du hör inte av dig o kollar när det bevisligen är de som kontaktat dig. Inte du som knatat in där o sagt saker som du inte kan.

 

[JSP]

Just det länkade jobbet var på en statlig myndighet, vilket innebär att min avsaknad av examen direkt diskvalificerar mig, så alldeles oavsett hade jag inte kunnat söka det.

Den punkten kan jag hjälpa dig att stryka på en gång. Har själv jobbat på statlig myndighet (stor) på tjänst som det "krävdes" examina för att få. Saknade all relevant utbildning för tjänsten i fråga. Även statliga myndigheter behöver förhålla sig till verkligheten (ibland).

 

[eketjall]

Det är bra att den här tråden dyker upp emellanåt.
Varje gång kommer jag själv ett steg närmare att våga ta klivet från min första och enda anställning sedan 17år.
Det är ingen som behöver en lojal och självgående servicetekniker i västra mälardalen?

 

[Rattnalle]

Just det länkade jobbet var på en statlig myndighet, vilket innebär att min avsaknad av examen direkt diskvalificerar mig, så alldeles oavsett hade jag inte kunnat söka det.

Den punkten kan jag hjälpa dig att stryka på en gång. Har själv jobbat på statlig myndighet (stor) på tjänst som det "krävdes" examina för att få. Saknade all relevant utbildning för tjänsten i fråga. Även statliga myndigheter behöver förhålla sig till verkligheten (ibland).

Fast står det att examen krävs utan "eller +annat som bedöms likvärdig" får de svårt just vid rekryteringen, åtminstone om det finns andra kandidater med examen som kan komma och gnälla efteråt... Men många skriver ut det där undantaget i sina annonser för att kunna anställa folk som visar sig vara rätt utan att vara vad de tänkt sig från början.

 

[åberg]

Det är bra att den här tråden dyker upp emellanåt.
Varje gång kommer jag själv ett steg närmare att våga ta klivet från min första och enda anställning sedan 17år.
Det är ingen som behöver en lojal och självgående servicetekniker i västra mälardalen?

Tippar att det finns tusen jobb för dig i den delen av världen.

Servicetekniker på allt eller har du nån nisch?

 

[eketjall]

Det är bra att den här tråden dyker upp emellanåt.
Varje gång kommer jag själv ett steg närmare att våga ta klivet från min första och enda anställning sedan 17år.
Det är ingen som behöver en lojal och självgående servicetekniker i västra mälardalen?

Tippar att det finns tusen jobb för dig i den delen av världen.

Servicetekniker på allt eller har du nån nisch?

Jag har ju som sagt gjort det jag gör i 17år så då blir man väl automatiskt rätt nischad. När nischen är elektropermanenta magneter så blir det ju än mer nischat :-)
Men jag kan tänka mig vad som helst, den informella kunskapen är ju mest inom el, men man är ju inte född i farstun med tummen mitt i handen. Genuint teknikintresse finns ju.

 

[Mårten]

Det perfekt yrket för dig vore en oberoende korruptionsutredare då du är:
Extremt principfast & tydligen helt obeveklig samt helt opåverkbar av yttre faktorer & hur världen i övrigt uppfattar situationer!

Jag är inte så säker på att det skulle passa så bra...

Men vad vet väl jag. ?

 

[JSP]

Fast står det att examen krävs utan "eller +annat som bedöms likvärdig" får de svårt just vid rekryteringen, åtminstone om det finns andra kandidater med examen som kan komma och gnälla efteråt... Men många skriver ut det där undantaget i sina annonser för att kunna anställa folk som visar sig vara rätt utan att vara vad de tänkt sig från början.

Absolut, men dyker det upp rätt kandidat utan examen är det bara att inte "hitta" någon i högen till första annonsen och sen skriva en lämplig annons till den kandidat man vill ha. Så "måste" man alltid göra om man vill anställa en specifik person på statlig myndighet.

 

[geologen]

På tåget tillbaks till Gbg i förmiddags läste jag senaste numret av tidskriften Praktiskt Båtägande. Där var det ett stort "test" av gästhamnar från Hälsingland till Skåne. Jag har sagt tidigare att jag inte skulle vilja vara chef, men jag har ändrat mig. Det skulle verkligen vara hur kul som helst att få vara chef över en större gästhamn. För jösses vad där finns att ta tag i! Mitt sinne för god service och kundnöjdhet skulle passa utmärkt där, och det skulle ge möjligheter att nätverka i gästhamnens närområde för att ge båtgästerna så bra service och lokalorientering som möjligt. Vilka ställen i närheten som kan utföra vilka reparationer. Vilka som har vilka sorters tillbehör och reservdelar på lager. Vilka dagligvarubutiker som finns i närheten, och kartor som visar vägen till dem. Fixa välfungerande sugtömningsstation i ett bra läge. Sjömäta hela hamnområdet och göra en uppdelning av gästplatser efter max djupgående. Jag kan fortsätta och fortsätta...

 

[Miss Lycka 2.0]

De har problem i Göteborgs containerhamn.