Min Daystar Digital med fyra processorer från klontiden (mac dator ej tillverkad av apple) kunde adressera mer än 4gig minne, men OS8 och OS9 var fortsatt endast 32bit.
Om datorns arkitektur är 64 bitars så behöver inte operativet vara det. G5an var fullt 64bitars vill jag minnas.
http://www.apple.com/macosx/technology/
Jag fick aldrig någon bra förklaring på hur apple gjorde det, men någon nämnde en gång att 32 bitarsoperativ kan ha mer än 4gig minne, men en applikation kan inte adressera mer än 4gig i stöten. Har man flera gig minne och många applikationer kan man därför ändå dra nytta av det.
Är inte så intresserad av datorer längre, men är ganska säker att det var ungefär så.
Min poäng var att de flesta datorer idag har 2 eller 4 gig RAM, och att ingen privatperson märker av någon större skillnad mellan 32 och 64bit. Skillnaden var större mellan 16 och 32, men då skillnaden ökar exponentiellt så blir det mer intressant med 64bitar de kommande åren. Kanske inte just idag.
Rent prestandamässigt finns mig veterligen ingen märkbar skillnad mellan 32/64 bitars OS.
Vad jag förstått alltså, jag kan såklart ha fel. Men jag kör 10.5.8 nu!
Vad som är under huvet är inte så noga för mig, bara jag tar mig från A till B när jag vrider om nyckeln och slipper stanna längs vägen och starta om ;-)
//K
RN skrev:
-------------------------------------------------------
> kabarb, kolla upp vad G5:an har för
> processorarkitektur, kolla sedan upp vad macOS X
> stödjer för arkitektur, bara på skoj. Jag tar
> inte gift på att macOS 9 stödjer 64-bitar eller
> om G3 och G4 har 64-bitars versioner, men G5an
> gör det garanterat. En av anledningarna till
> bytet till Intelprocessorer var att Motorola hade
> grymma kvalitetsproblem med sina
> powerpc-processorer när de började krypa upp i
> klockfrekvens. En siffra på yield från varje
> wafer de gjorde var 50% som jag hörde när jag
> läste kiselprocesskurser runt 2003-2004.