[OT] Driva ärende mot bank

[rois]

Jag undrar om det finns någon juridikkunnig här som vet hur man driver ärende mot en bank?

Utan att gå för djupt in i ärendet, så handlar det om en av våra större banker som har gjort en felaktig transaktion, som vållar mig en förlust.
Banken säger att de gör rätt. Jag säger att dom gör fel, och jag har underlag som styrker det.
Men banken har ett enormt överläge, och vägrar lyssna/titta på de underlag jag ger dem.
Banken har rätt helt enkelt.

Så jag måste gå vidare om jag skall få rätsida på det.

Jag kan ta upp det med ARN, men det tar lång tid, och ARN ger bara rekommendationer. ARN är ingen domstol.

Kan jag ta upp ärendet i någon form av domstol, exempelvis tingsrätt, utan att dra på mig en massa kostnader?

 

[mzi]

En stämning i tingsrätt kostar mellan 900 och 2800 kronor. Men innan du gör något så skulle jag rekommendera att du anlitar någon som kan titta på ärendet och rådgiva hur du ska gå vidare.

 

[Luzen]

Om du beskriver lite mer om ärendet kanske vi/jag kan vägleda vad du har för chanser. Och kolla om du har rättshjälp i din hemförsäkring.

 

[rois]

Jag vill helst inte beskriva detaljerna så att det är publikt för alla. För någon med djupare kunskap kan jag göra det, exempelvis via PM eller mail.
Jag har ingen hemförsäkring, så den vägen är stängd.
Jag känner tyvärr ingen som kan titta på det, och ge en första vägledning. Därför hoppas jag på svar här.
Om stämningskostnaden landar på 900, kan det vara ett alternativ. Beloppet jag förlorar är större.
Men jag är osäker på vad det kan innebära för kostnader om jag förlorar målet.

 

[Luzen]

Hur stor skada handlar det om?

 

[ooms]

Dock kan det ju vara värt att testa det i ARN först. Är det en seriös bank följer de rekommendationen, tror inte de vill hamna på "svarta listan".
Dessutom får man ju då en slags "förhandsdom". Håller ARN med banken är det nog stor risk att domstol gör det också. Håller ARN med dig men banken vägrar, borde det finnas goda förutsättningar att vinna i domstol.

 

[rois]

Grovt räknat ca 16.000 kronor, +- några hundralappar. + massor av nedlagd tid, 6-7 timmar, och en hel del telefonkostnader.

 

[Luzen]

Utan hemförsäkring skulle jag inte våga. Du kan i värsta fall om du förlorar i tingsrätten behöva betala bankens rättegångskostnader. Varför har du ingen hemförsäkring?

 

[Luzen]

Här kan du läsa lite mer.

Klaga i ett bankärende

Är du missnöjd med något eller vill du få omprövning av ett beslut du har fått från banken, kan du använda vår klagoguide för att få tips

www.konsumenternas.se

 

[Gillei]

Gå till ARN, aldrig hört talas om en bank som inte följer ARN

 

[hithit]

Jag undrar om det finns någon juridikkunnig här som vet hur man driver ärende mot en bank?

Banken säger att de gör rätt. Jag säger att dom gör fel, och jag har underlag som styrker det.
Men banken har ett enormt överläge, och vägrar lyssna/titta på de underlag jag ger dem.
Banken har rätt helt enkelt.

känns troligt att de har rätt och du har fel.

 

[rois]

Utan hemförsäkring skulle jag inte våga. Du kan i värsta fall om du förlorar i tingsrätten behöva betala bankens rättegångskostnader. Varför har du ingen hemförsäkring?

Mitt lösöre är inte värt speciellt mycket. Jag bor till så att en inbrottstjuv knappt kan ta sig in, det kommer att synas tydligt för alla i området. Jag bor på andra plan. Det är mycket enklare att ta sig in i lägenheterna på bottenplan, bara att slå in rutan i altandörren. Så jag har bedömt det som ganska riskfritt.

 

[Miss Lycka 2.0]

Jag vet inte om det är riskfritt att cykla.

 

[marr]

Mitt lösöre är inte värt speciellt mycket. Jag bor till så att en inbrottstjuv knappt kan ta sig in, det kommer att synas tydligt för alla i området. Jag bor på andra plan. Det är mycket enklare att ta sig in i lägenheterna på bottenplan, bara att slå in rutan i altandörren. Så jag har bedömt det som ganska riskfritt.

Och när någon eldar ner huset då? Eller ännu värre, du glömmer spisen igång och eldar ner huset själv? Eller du behöver rättshjälp? Ah ja just det. Det var nu det.

 

[rois]

känns troligt har de rätt och du fel.

Kanske. Vad det handlar om är att de på eget bevåg har aktiverat en annullerad säljorder, utan min vetskap och utan mitt medgivande. Så i förlängningen hade jag säljorder på mer än mitt innehav, vilket jag inte kan ha. Jag har inget avtal om blankning, så det finns spärrar för mig mot att blanka. Men banken kan göra det, så i praktiken har banken blankat på mitt konto. De har en underlig argumentation för sin korrekthet. Men utan att gå in på juridiska detaljer, så tycker jag att sunt förnuft säger att de inte får göra så. Om de gör så får de ta konsekvenserna, inte jag.

Men juridik och närbesläktade discipliner handlar ju inte om att ha rätt, utan att få rätt.
Enligt sunt förnuft borde jag ha rätt, men får jag rätt?

 

[ooms]

Mitt lösöre är inte värt speciellt mycket. Jag bor till så att en inbrottstjuv knappt kan ta sig in, det kommer att synas tydligt för alla i området. Jag bor på andra plan. Det är mycket enklare att ta sig in i lägenheterna på bottenplan, bara att slå in rutan i altandörren. Så jag har bedömt det som ganska riskfritt.

Oj. Du vet att en hemförsäkring skyddar mot otroligt mycket mer än inbrott? Vad gör du om nån granne slarvar så hela huset brinner ner, var ska du bo då? Hemförsäkringen fixar och bekostar det. Vad gör du om du blir överfallen på stan och får skador så du inte kan fortsätta jobba? Hemförsäkringen betalar ut ersättning. Vad gör du om du klantar dig och blir krävd på skadestånd, typ 2-3 miljoner? Hemförsäkringen utreder det och betalar skadeståndet om du bedöms vållande. Osv.

 

[rois]

Och när någon eldar ner huset då? Eller ännu värre, du glömmer spisen igång och eldar ner huset själv? Eller du behöver rättshjälp? Ah ja just det. Det var nu det.

Huset är inte mitt, så om någon eldar ner ned så täcker en hemförsäkring bara mitt lösöre. Jag bor i ett bolag som med all säkerhet kommer att ordna ersättningslägenheter. Det är ett fåtal som blir drabbade, och det finns fler tomma lägenheter i deras bestånd, än vad det finns potentiell drabbade. Jag är helt enkelt försiktig av mig, så jag har ansett att den är överflödig. Ungefär som en helförsäkring på en bil som närmar sig skroten.
I det aktuella fallet lär inte en hemförsäkring hjälpa, troligen ingen annan normal försäkring.
Så mitt problem är hur jag skall gå vidare, vilka chanser jag har om jag går till domstol, och vilka kostnader jag kan drabbas av om jag förlorar målet. Juridik handlar ju inte om att ha rätt, utan om att få rätt.

 

[jonte987]

Jag tror nog ändå lärdomen bör vara att man ska ha hemförsäkring. Du kan ju inte stämma dem utan om du inte vill riskera personlig konkurs. Det borde räcka för att teckna en redan idag.

 

[d_anders]

Jag gissar att det saknas lite info. Det låter som att du har haft en säljorder, tagit bort den och att banken sen har lagt in den igen. Men det kan knappast stämma?

 

[L.and]

Om summan det tvistas om är under typ 23000 blir det ett sk småmål och båda parter bär i princip sina egna kostnader oavsett utgång.
Oaktat det hade jag ändå börjat i arn..

 

[rois]

Om summan det tvistas om är under typ 23000 blir det ett sk småmål och båda parter bär i princip sina egna kostnader oavsett utgång.
Oaktat det hade jag ändå börjat i arn..

Jo, jag har redan gjort en anmälan till ARN. Tyvärr är deras anmälningsformulär fyrkantiga, och förutsätter att det är ett kortbedrägeri som skett. Så jag får komplettera med en utförligare beskrivning via mail. Annars kommer man inte att förstå mina underlag.

 

[H.]

Förenklade tvistemål

Vi hjälper dig med förenklade tvistemål med en för Sverige helt unik modell. Läs mer och ta kontakt med oss.

enklajuridik.se

 

[saarela]

Kräver inte hyresbolaget att du har hemförsäkring?

 

[Spacekitty]

Huset är inte mitt, så om någon eldar ner ned så täcker en hemförsäkring bara mitt lösöre. Jag bor i ett bolag som med all säkerhet kommer att ordna ersättningslägenheter.

Räkna inte med det. Det normala är att hyreskontraktet avslutas vid brand och hyresvärden har inget mer ansvar därefter, du står utan bostad.

 

[marr]

Raderat.

Nä det gör man inte.

 

[ething]

1. Jag säger som alla andra att en försäkring täcker mer än lösöret, men det är ditt problem
2. Något går inte ihop i din version. Du har lagt en säljorder (på ett VP eller ISK-konto antar jag). Den låg och inväntade ett belopp. utan din vetskap tar banken bort den skriver du. I nästa mening blandar du in blankning och att det nu fanns en säljorder på mer än ditt aktieinnehav. Hur kan en borttagen säljorder generera en försäljning av mer aktier än du har? Blankning kräver köpoptioner och är inte samma sak som att sälja mer än man har.

Jag hoppas det löser sig men av det du skriver så stämmer tyvärr inte helheten och då förstår jag om banken anser att de gjort rätt. Du kan tyvärr glömma den juridiska vägen (utöver ARN) då inget tvistemål kan lösas för så små omkostnader.

 

[d_anders]

Har banken agerat utifrån att de anser att du har brutit mot handelsreglerna men du håller inte med?

 

[ooms]

1. Jag säger som alla andra att en försäkring täcker mer än lösöret, men det är ditt problem
2. Något går inte ihop i din version. Du har lagt en säljorder (på ett VP eller ISK-konto antar jag). Den låg och inväntade ett belopp. utan din vetskap tar banken bort den skriver du. I nästa mening blandar du in blankning och att det nu fanns en säljorder på mer än ditt aktieinnehav. Hur kan en borttagen säljorder generera en försäljning av mer aktier än du har? Blankning kräver köpoptioner och är inte samma sak som att sälja mer än man har.

Jag hoppas det löser sig men av det du skriver så stämmer tyvärr inte helheten och då förstår jag om banken anser att de gjort rätt. Du kan tyvärr glömma den juridiska vägen (utöver ARN) då inget tvistemål kan lösas för så små omkostnader.

Edit: TS kom med egen förklaring (se nedan), så min spekulation blev överflödig.

 

[rois]

Vi kan lämna hemförsäkringsfrågan åt sidan, den är inte så intressant.
Jag har gjort det valet, och det borde vara min sak.

Rent tekniskt har banken annullerat order, utan mitt medgivande.
Jag ville uppdatera en limit, då såg jag upptäckte annulleringen.
Jag kan inte väcka liv i en annullerad order, det är tekniskt omöjligt för mig (men inte för banken).
Jag lägger in en ny säljorder på mitt innehav, eftersom jag vill sälja.
Banken återupplivar därefter den order som dom själva annullerat.
Jag ser inte att de har aktiverat en order, det är ju rimligt, jag skall inte behöva hålla koll på vad andra gör på mitt konto.
Nu har banken aktivt lagt in en säljorder, som med min nya aktiva överskrider mitt aktieinnehav.
Så i någon mening har banken blankat på mitt konto. Med eller utan optioner.
Jag har inget avtal med banken att jag kan blanka, så det är tekniskt omöjligt för mig att sälja innehav som jag inte har.

Båda ordrarna går igenom. Banken säger att deras order gäller. Men den är aktiverad senare än min, trots det säger banken att min är senare. Men jag kan inte lägga in en order efter det att banken har aktiverat den annullerade ordern.
Det finns spärrar mot att jag säljer mer än mitt innehav. Så jag kan inte ha lagt in min order efter bankens aktivering.
Men banken lägger in order så att mer än mitt innehav säljs (vilket skedde).

Banken anser inte att jag brutit mot handelsreglerna, den diskussionen har aldrig varit uppe.
Banken medger att de har gjort fel, men att de har rätt att ogiltigförklara min order, och att deras har företräde.
Trots att den har blivit aktiverad när hela mitt innehav låg i en aktiv order.
Man har sin egen tolkning av tidsbegrepp, att det är tidstämplingar som jag genererar som gäller, inte de tidsstämplingar som banken genererar.
För att komma vidare måste man se under MMI ytan, typ vilka databastransaktioner som skett. Det vill inte banken. Inte så konstigt, då kommer man att förlora.

Det är skillnad på att ha rätt och få rätt. Sunt förnuft säger ju att banken har gjort fel.
Men de har satt sig i domarposition, och säger att de har rätt.

Liknande har hänt vid andra tillfällen, och man har även då hävdad sin rätt. Men nu har de gått för långt, så jag vill dra det vidare.

Så min fråga gäller inte hemförsäkring eller inte, utan mer hur jag tar frågan vidare, och vad det innebär att ta upp ett mål i exempelvis tingsrätten. Har jag stor möjlighet att vinna?

 

[Luzen]

Mitt lösöre är inte värt speciellt mycket. Jag bor till så att en inbrottstjuv knappt kan ta sig in, det kommer att synas tydligt för alla i området. Jag bor på andra plan. Det är mycket enklare att ta sig in i lägenheterna på bottenplan, bara att slå in rutan i altandörren. Så jag har bedömt det som ganska riskfritt.

Felpost

 

[Gillei]

Hur kan båda ordrarna ha gått igenom? Det går inte att köpa en tillgång som inte finns, så vad har har köparen i den andra ordern fått?

 

[hithit]

"Liknande har hänt vid andra tillfällen, och man har även då hävdad sin rätt. Men nu har de gått för långt, så jag vill dra det vidare."
hur gick det vid dessa tillfällen då? fick banken rätt då med?

Men för att svara på din fråga. Ja här finns nog många som är juridikkunniga som vet hur man driver ett ärende mot en bank. men väldigt få som vet hur man ska vinna och/eller göra jobbet gratis

 

[NickPick]

Plötsligt hamnade man på flashback.

 

[Mini_me]

Tycker det fortfarande är oklart vilka HA vinkel som avses, för att inte tala om 29" eller 27,5"...

 

[Deleted member 43681]

 

[C-J]

Förenklat Tvistemål

 

[d_anders]

Varför annullerades din första order (tydligen felaktigt) av banken? Det berodde inte på slumpen?

 

[rois]

Hur kan båda ordrarna ha gått igenom? Det går inte att köpa en tillgång som inte finns, så vad har har köparen i den andra ordern fått?

Köparen har fått den tillgång jag sålt. Jag får en skuld på tillgången, som jag måste köpa tillbaka inom en viss tidsrymd.
Det är det som är blankning. Man säljer en tillgång som man inte har. Då blir det obalans i tillgångssystemet. I mitt fall fick jag en tillgång med - tecken framför posten. Alltså en skuld som jag fick hux flux, utan att ha bett om det. Sedan har jag skyldighet att inom en stipulerad tid köpa tillbaka. Från vem som helst som vill sälja. Allt regleras i avtal om blankning, som upprättas mellan bank en den som är intresserad av blankningsaffärer. Eftersom jag inte är intresserad av blankningsaffärer, så har jag inte satt mig i i dem. Den som vill kan grotta vidare i det, och avtalen som reglerar det. Eftersom jag inte ingått något sådant avtal, kan jag jag inte heller göra blankningsaffärer. Men min bank har gjort det åt mig bakom ryggen på mig.

 

[WSMC]

Tycker det fortfarande är oklart vilka HA vinkel som avses, för att inte tala om 29" eller 27,5"...

Något jag inte greppar, eller är det här inlägget oklart?

 

[rois]

Varför annullerades din första order (tydligen felaktigt) av banken? Det berodde inte på slumpen?

Banken har en rad buggar i sitt system. Detta är tydligen en av dem. + en hel del andra. Kalla det stokastisk spontannullering av kunders order.

 

[rois]

"Liknande har hänt vid andra tillfällen, och man har även då hävdad sin rätt. Men nu har de gått för långt, så jag vill dra det vidare."
hur gick det vid dessa tillfällen då? fick banken rätt då med?

Men för att svara på din fråga. Ja här finns nog många som är juridikkunniga som vet hur man driver ett ärende mot en bank. men väldigt få som vet hur man ska vinna och/eller göra jobbet gratis

För det mesta har de fått rätt. Men i en del fall har jag lyckats få rätsida, och en mindre kompensation. Vid något tillfälle lagade jag felet själv, och köpte tillbaka den skuld som banken fixat åt mig. Fast det är de inte medvetna om.

 

[Luzen]

För det mesta har de fått rätt. Men i en del fall har jag lyckats få rätsida, och en mindre kompensation. Vid något tillfälle lagade jag felet själv, och köpte tillbaka den skuld som banken fixat åt mig. Fast det är de inte medvetna om.

varför fortsätter du göra dessa affärer med den banken om de har så mycket buggar i sina system som drabbar dig så ofta?

 

[rois]

Det tar lite tid och energi att flytta tillgångarna till en annan bank, så enkelt är det. Undersöker nu andra alternativ. Sen har de flesta banker stora haverier, så detta är inte enda banken med problem. Och de problem jag (och andra kunder) får, måste man empiriskt testa fram. Massmedia brukar bara visa de stora krascherna, typ swishproblemen som var för ett/några tag sedan. Den här typen av problem får massmedia aldrig nys om. Jag har inte några större illusioner om att andra banker har bättre system. Men man har förhoppningsvis en annan kundattityd. Den stinker i min bank.

 

[Luzen]

Det tar lite tid och energi att flytta tillgångarna till en annan bank, så enkelt är det. Undersöker nu andra alternativ. Sen har de flesta banker stora haverier, så detta är inte enda banken med problem. Och de problem jag (och andra kunder) får, måste man empiriskt testa fram. Massmedia brukar bara visa de stora krascherna, typ swishproblemen som var för ett/några tag sedan. Den här typen av problem får massmedia aldrig nys om. Jag har inte några större illusioner om att andra banker har bättre system. Men man har förhoppningsvis en annan kundattityd. Den stinker i min bank.

Det är mycket enkelt att flytta ISK eller Depå mellan banker.

 

[Snuten]

Pengavodoo...