Herregud människor, ni klarar ju inte av att skilja SCOTT från TURNER!
Hur kan man få att avregleringen av det enormt osolidariska apotekmonopolet är ekvivalent med avreglering av hela statsapparaten? Lägg märke till att jag avviker från den gängse uppfattningen att det är sossarna som har monopol på ordet solidaritet!!
Nej gör om gör rätt ni som hävdat detta ty det är knappast så att "välfärdstaten" (som enligt min uppfattning är kraftigt decimerad av ett kontraproduktiv skattesystem som lägger krokben på sig själv) står och faller med apoteksmonopolet.
Istället är apoteksmonopolet någonting som gör det dyrare och svårare för människor att få den vård som de behöver. Tillhör det inte begreppet solidaritet att ALLA (även de som inte bor i sthlm nära von schele) skall få snabb och billigast möjlig sjukvård?
Jag kan tycka att det vore rimligt att tillåta försäljning av receptfria läkemedel av "vem som helst" möjligtvis med ett inslag av något form av tillstånd man måste ansöka om. Jämför det så kallade utskänkningstillståndet när det gäller servering av alkohol för resturanger och barer. För receptbelagda läkemedel kan antingen krävas ett betydligt striktare och oftare kontrollerat tillstånd eller så håller man kvar vid de statliga apoteken för just detta. I detta tillstånd skulle bla ingå att man hade personal med farmaceutisk kompetens.
OBS!!! DEN NEDANSTÅENDE TEXTEN HAR INGET MED APOTEKSMONOPOLET ATT GÖRA:
För övrigt vill jag lägga in ett inlägg i debatten totalitär stat vs fri marknad som blossat upp:
Det är uppenbart för den normalbegåvade att inget utav dessa alternativ är det optimala!
Den totalitära staten har vi om och om genom historien sett exempel på att den endast leder till total misär. Tänk Sovjet, Nord Korea eller Kina. Det påstås ju (tips: man kan alltid säga "ju" när man inte hittar referensen man letar efter:-)...googla gärna lite vetja!) att kommunismen dödat fler människor än någon annan utomkrigslig företeelse i modern tid. Själva grundfelet i ideologin är helt enkelt att det INTE är rättvist att alla får lika mycket. Gör man mer måste man tjäna mer annars gör ingen nånting. Gör ingen nånting har staten inga medel att utföra sin verksamhet för. Det kan låta krasst men handen på hjärtat är det verkligen något man kan argumentera emot?
I den totalt fria marknaden finns inget demokratiskt kontrollsystem som ser till att saker och ting blir rättvisa. Dvs det kommer onekligen leda till "survival of the fittest" vilket iofs somliga skulle kalla för rättvisa. Jag tillhör inte en utav dem.
Nej gott folk, någonstans mitt emellan den totalitära staten och den fria marknaden ligger vårt utopisamhälle.
Vi som är överens om detta ställer oss genast frågan som vi alla har svar på:
Hur skall staten få pengar till sin verksamhet som vi kommit överens om behövs??
Jo, självklart genom skatter.
Det är rätt enkelt egentligen, 0% skatt = fri marknad och 100% skatt = totalitär stat så idealet måste ligga någonstans därimellan. För den matematiskt analfabete kanske det skulle te sig som om 50% skatt då vore det ideala men ingenstans ur ovanstående påstående följer detta logiskt.
Den svenska statens totala skattetryck har varierat genom årens lopp men vi har under nittotalet och tvåtusentalet verkligen toppat skattetrycksligan:
Här i EU:
------------------------------------------------
Skattetrycket i EU, som andel av BNP
1995 2003
1. Sverige 50,2% 51,4%
2. Danmark 50,1% 49,8%
3. Belgien 47,1% 48,1%
4. Frankrike 45,4% 45,7%
5. Finland 46,7% 45,1%
6. Österrike 43,6% 44,8%
7. Italien 42,9% 43,2%
8. Luxemburg 43,6% 42,3%
9. Tyskland 42,3% 41,7%
10. Slovenien 41,1% 40,3%
11. Nederländerna40,5% 39,3%
12. Ungern 43,6% 39,2%
13. Grekland 34,7% 38,6%
14. Portugal 34,5% 38,1%
15. Storbritannien36,7% 37,1%
16. Spanien 34,3% 36,5%
17. Tjeckien 36,2% 36,2%
18. Polen 39,4% 35,8%
19. Cypern - 34,3%
20. Malta 31,3% 34,2%
21. Estland 37,9% 33,4%
22. Irland 35,2% 31,2%
23. Slovakien 40,6% 30,9%
24. Lettland 33,7% 29,1%
25. Litauen 28,6% 28,7%
Källa: Eurostat
-----------------------------
och här i OECD:
http://www.oecd.org/dataoecd/22/35/17103874.pdf
och enligt susning:
http://susning.nu/Skattetryck
Som ni ser får man lite olika siffror beroende på var man tittar men den gemensamma faktorn är att Sverige har det högsta skattetrycket. Om detta är bra eller dåligt är rejält svårt att mäta. Dock så visar det sig att sverige hamnat efter i den så kallade välfärdsligan från en tidigare topplacering för 20-30 år sedan till en nu mer medioker mittplacering. Att vi då, 1975 och 1985, hade ett skattetryck på 40.9% respektive 47% mot dagens dryga 51% kan vara intressant att veta. Observera att det dock genom fipplande med lösryckt statistik är väldigt lätt att förvanska och dra för stora eller förhastade slutsatser.
Vad jag vill ha sagt är att det egentligen INTE är så enkelt att bara för att man höjer skatten så får man mer välfärd. Nej ty 50% av 100 kr är mindre än 10% av 1000kr (medvetet val av löjliga siffror!). Man måste sträva efter både produktivitet (det skall löna sig att arbeta och att anställa) och en lagom satt skatt. Då får man mest välfärd.
