[OT] Identitetsstöld och bitterhet

[Supertramp]

Det är säkert ett fåtal personer/ligor bakom alla de 80,000 drabbade per år (enl tidigare DN-länk) så man tycker att polisen borde anstränga sig lite mer för att få fast dem.

IMEI borde väl kunna spåras till det abonnemang som används av telefonen? Och i så fall (om oregistrerat kontantkort) var de befinner sig och till vilka nummer de ringer. Sen skulle det med lite detektivarbete gå att få fast bedragarna. Men det är väl nån sån där fånig datalag för att skydda integriteten som begränsar möjligheterna skulle jag tro...

 

[bojsänke]

Nu är det som sagt inte bovarna själva som ska ha telefonerna. Att stänga av dem i efterhand hjälper inte mot just den här verksamheten.

Tänk på alla mobiltelefoner på Blocket i misstänkt bra begagnatskick. Alltid haft skyddsfilm - jojo. Det finns tre offer här. Både de vars identitet blir kapad, handlaren som blir av med telefonerna, och de som gör en bra begagnataffär på en telefon i absolut nyskick - som visar sig sluta fungera efter någon månad.

 

[Supertramp]

Köparna av telefonerna bör kunna leda polisen till bedragarna.

 

[Fliken]

Alla, och då menar jag alla, människor svara på incitament, speciellt ekonomiska sådana. Om sannolikhet ökar för att åka fast för brott med lågt straff så händer ingenting med brottsstatistiken efter det inte finns ngt negativt incitament (straffet var ju lågt).

Öka konsekvenserna av brott, då minskar de. Men de minskar även för att buset inte är på gatan.

Så, nu lämnar jag spelplanen fri för alla naiva världsförbättrarr som vill krama och tala med brottslingarna om de inte hellre skyller på Reinfeldt för att de inte haft ngn ungdomsgård att gå till.

 

[Wolde]

Som sagt så är det en fråga om resurser hos polisen

 

[Fliken]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Som sagt så är det en fråga om resurser hos
> polisen


Inte straffen

 

[bojsänke]

Straffen spelar ingen roll. Det är risken att åka fast som är helt avgörande.

 

[GoranS]

Å andra sidan kan jag tänka mig en hel drös anledningar till att hårdare straff inte alls får så goda effekter i form av minskad brottslighet som man kanske skulle förvänta sig.

Om man går till extremen i form av dödsstraff så är min bild av det hela att det inte är något solklart läge att detta skulle ha någon positiv effekt på den riktigt grova brottsligheten, t.ex. mord.

För vissa typer av brott och med vissa straffsatser kan man säkert få en positiv effekt med höjda straffsatser givet en inte försumbar sannolikhet att åka fast. För andra brott kan jag tänka mig att korrelationen är väldigt svag. Dessutom är det ju inte säkert att det är något statiskt samband - om man höjer en straffsats kanske man får en initial positiv effekt som sedan avtar. I värsta fall hamnar man då i en situation där man får eskalerande straffsatser och skenande kostnader för människor som sitter i fängelse.

Med detta egentligen bara sagt att jag tycker brott och straff verkar vara ett synnerligen komplext område som verkar väldigt knöligt att studera då så väldigt mkt annat i samhället kan tänkas komma in och påverka resultaten. Jag kan inte alls forskningen på området, men det verkar i alla fall rätt marigt att sätta upp relevanta kontrollerade studier i form av hypotetiska situationer.

 

[Fliken]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Straffen spelar ingen roll. Det är risken att
> åka fast som är helt avgörande.


I beg to differ och tjatar om att det enda generella som alla svarar på är s k incitament, eller i det här fallet negativa sådana. Allt annat är politiska åsikter.

 

[bojsänke]

Det är ju tur att du vet hur det är. :)

 

[GoranS]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Straffen spelar ingen roll. Det är risken att
> > åka fast som är helt avgörande.
>
>
> I beg to differ och tjatar om att det enda
> generella som alla svarar på är s k incitament,
> eller i det här fallet negativa sådana. Allt
> annat är politiska åsikter.

Hm, skulle bli förvånad om någon av er har rätt om man hårdrar det.

Ex 1:
Du får möjlighet att begå ett brott där sannolikheten att åka dit är x%. Om du åker dit så får du 30 års fängelse. Om du inte åker dit är du ekonomiskt oberoende för resten av livet.

Ex 2:
Snatteri av godis straffas i land A (hypotetiskt) för ungdomar med ett samtal till föräldrarna. I land B straffas samma brott med lemlästning. Sannolikheten att åka dit är 10% i båda länderna.

Jag tror att sannolikheten att personen begår brottet i ex 1 är ganska mycket lägre om x är nära 100 än om x är väldigt nära 0.

Och, jag tror att land B skulle ha färre som döms för snatteri än land A i ex 2.

Sen tror jag man måste beakta det positiva incitamentet till att begå brottet, inte bara det negativa av att potentiellt åka dit. Vissa brott undrar jag om det inte är så att den som begår det inte funderar så mycket över risken att åka fast och konsekvenserna därav.

 

[JLarsson]

Göran, du glömmer att folk inte är som du/vi. Har man ingen impulskontroll så spelar påföljden ingen roll. En person som jagar nåt för att stilla sitt begär av beroendeframkallande substanser tänker ej i termer av påföljd.

 

[bojsänke]

GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen tror jag man måste beakta det positiva
> incitamentet till att begå brottet, inte bara det
> negativa av att potentiellt åka dit. Vissa brott
> undrar jag om det inte är så att den som begår
> det inte funderar så mycket över risken att åka
> fast och konsekvenserna därav.

Präsäjs.

Därför spelar det inte så stor roll hur stränga straffen är. De behöver bara vara tillräckligt obekväma för att rationella människor ska vilja unvika dem. För brott som direkt skadar andra människor gäller andra regler, då de som kan tänka sig begå sådana inte är riktigt krya till att börja med.
Där är det helt avgörande att man har hög chans att fånga upp dårarna, och göra något åt deras dårskap. Det spelar mycket mindre roll om man bara får tag på ett litet fåtal, men är strängare. Hårda straff riktade mot andra dårar har mycket liten eller ingen avskräckande effekt på dåren.

För känslan av rättvisa är det också mycket viktigare att risken att åka fast är hög, än hur straffen ser ut. Det sägs att det inte spelade så stor roll hur benägen en sjökapten var att prygla sin besättning, utan avgörande för om han blev omtyckt och åtlydd var att han var konsekvent och rättvis och inte lät någon komma undan med dumheter.

 

[Wolde]

Förutom straff är det förebyggande arbete som behövs, vilket lutar sig på information om brotten i sig som man får fram via utredning som i sin tur inte blir av eftersom det saknas resurser

 

[blitz]

Idag har jag i alla fall hem polisanmälan så den är på plats. Har även fått kreditupplysningen som gjordes när hen beställde telefonerna.

Även fått information från utlämningstället, de har anmält det till posten och postens säerkethetsavdelning har i sin ut anmält det till Halebop/Telia. En anställd från Posten har även varit på utlämningstället i detta ärendet.

 

[Freddie L]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Göran, du glömmer att folk inte är som du/vi.
> Har man ingen impulskontroll så spelar
> påföljden ingen roll. En person som jagar nåt
> för att stilla sitt begär av
> beroendeframkallande substanser tänker ej i
> termer av påföljd.

Äntligen nåt vettigt skrivet. Hårdare straff, risk att åka dit, blaha blaha. Vilka brott skulle det förhindra förutom kanske trafikrelaterade?

 

[Wolde]

blitz skrev:
-------------------------------------------------------
> Idag har jag i alla fall hem polisanmälan så den
> är på plats. Har även fått kreditupplysningen
> som gjordes när hen beställde telefonerna.
>
> Även fått information från utlämningstället,
> de har anmält det till posten och postens
> säerkethetsavdelning har i sin ut anmält det
> till Halebop/Telia. En anställd från Posten har
> även varit på utlämningstället i detta
> ärendet.

Bra! Hoppas det löser sig snarast för dig

 

[Carl A]

man skall nog ej glömma bort det simpla högst mänskliga hämndbegäret som anledning till kännbara straff. Samt som påpekats ovan, när de sitter inne minskar möjligheterna att begå brott.

Sedan skall vi vara glada över att rättsväsendet ej fungerar. Det är ett tecken på att demokrati fungerar. Svenska folket har i fria demokratiska val röstat mot en rättsstat och för en socialstat.

På tal om demokrati kan man ju oxå ifrågasätta att dömda för iaf allvarligare brott tillåts rösta. Om man överträtt samhällets normer så grovt, skall man alltjämt få vara med och styra samhället...? - man kan ju säga att Sverige styrs, bla, av pedofiler, våldtäktsmän och mördare. - är det bra?

 

[TBone]

En fördel med att sätta yrkeskriminella i fängelse under längre tider är att de får betydligt svårare att utöva bedrägerier +ANNAT i fängelset än ute i det fria. Även om viljan att göra det är oförändrad.

 

[Fliken]

Hur många rånar en Hells Angels? Angående konsekvenser?

 

[silverman834]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur många rånar en Hells Angels? Angående
> konsekvenser?

Blir inte dom skjutna titt som tätt?

 

[Fliken]

silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur många rånar en Hells Angels? Angående
> > konsekvenser?
>
> Blir inte dom skjutna titt som tätt?


Hehe. Bra svar. Så här blir tanken i så fall. Man får ställa sig två frågor. Varför blir en HA ej rånad på öppen gata av annat bus? Varför blir HA skjutna på ett överrepresenterat sätt.

Svaret på fråga ett är min poäng. Svaret på fråga två har nog en mer orsakande faktor i miljö och sammanhang.

 

[silverman834]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför blir en
> HA ej rånad på öppen gata av annat bus?

Nu ska jag svara lite allvarligare :-)

Jag tror att många brottslingar saknar impulskontroll och konsekvenstänkande. Konsekvenskedjan är mycket längre och innehåller mycket mer osäkerhet om man rånar en svensson - kommer offret att ge ett bra vittnesmål? Kommer polisen att utreda? Kommer polisen komma mig på spåren? Kommer de kunna få mig dömd? Kommer jag få ett hårt straff?

Hårdare straff påverkar alltså bara den sista punkten, en punkt som en person med dåligt konsekvenstänkande nog tycker är så långt borta att det inte är värt att tänka på.


Medan om man rånar en HA medlem så är konsekvenskedjan mycket kortare - kommer han att döda mig?

Här är det mycket lättare att överblicka konsekvenserna.

 

[gunnarviking]

Detta har faktiskt hänt mig med, fick också hem ett brev om att nytt abonnemang har tecknats i mitt namn. Vill minnas att jag faktiskt ringde till Halebop, eller om det kanske var telefonera, kommer inte ihåg. Personen jag pratade med var dock väldigt hjälpsam, avslutade det nya abonnemanget på en gång och bad mig polisanmäla händelsen. Skulle inte få några fakturor, men om jag fick så skulle jag inte betala dem, men ringa och säga ifrån vilket jag gjorde när det kom en faktura. Det kom bara en faktura, sedan dess verkar det nya abonnemanget vara avslutat. Har ingen aning om de fick tag på bedragarna, som för övrigt köpte telefonen och abonnemanget direkt i butik. Där om någonstans tycker jag de ska vara kritiska till leg!

Så att det finns nog hopp för dig, hoppas det löser sig!

 

[blitz]

Lite halvnyheter i alla fall, de har gripit en kille här i stan för att ha försökt att teckna mobilabonnemang med falskt id. Hoppas lite lätt på att det är samma kille.

Annars händer det inte mycket, inte ett knyst från någon =(

 

[GoranS]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Göran, du glömmer att folk inte är som du/vi.
> Har man ingen impulskontroll så spelar
> påföljden ingen roll. En person som jagar nåt
> för att stilla sitt begär av
> beroendeframkallande substanser tänker ej i
> termer av påföljd.

Nja, sista meningen i mitt inlägg var precis det du skriver som jag syftar på. Min gissning är dock att det finns människor som begår brott som inte styrs till fullo av okontrollerade impulser. Där är min gissning att både straffets hårdhet och sannolikheten att åka dit kan påverka frekvensen av brotten. De två exemplen var bara extrema exempel för att försöka troliggöra att de två ståndpunkterna som framfördes innan knappast är rimliga om man hårdrar det, d.v.s. att det bara är straffets hårdhet eller sannolikheten att åka dit som är relevant.

I sakfrågan: Hoppas det är "din kille" de tagit.

 

[Snuten]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> En fördel med att sätta yrkeskriminella i
> fängelse under längre tider är att de får
> betydligt svårare att utöva bedrägerier +ANNAT
> i fängelset än ute i det fria. Även om viljan
> att göra det är oförändrad.


Den lilla detaljen väljer de som förespråkar milda straff ofta att glömma. Detta lär funka väldigt bra mot återfallsförbrytare. Ger liksom lite längre pauser mellan deras återfall. Bra tycker jag.

 

[blitz]

Lite ny information, fick brev av Halebop om att de har annullerat de två abonnemangen som är täcknade på mig. Tyvärr inget mer personligt än så. Men får se vad som händer, har försökt att nå polisen har som hand om mitt ärende också, men utan resultat.