glitch skrev:
-------------------------------------------------------
> Sharecroppin' skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Resonerar du inte litegrann som Bruse skrev att
> > bilister gör nu. "Bara för att det är fel
> på
> > massa annat behöver inte jag/vi/bilisterna
> ändra
> > vårt beteende."
> >
> > Saken är väl den att en jäkla massa saker
> > måste ändras om det ska bli ordning på saker
> > och ting (om man tror på den av människan
> > förstärkta växthuseffekten), bl a bilåkning
> > men även transporter av varor, matproduktion,
> > flyg, uppvärmning etc.
>
> Exakt min poäng. Alltså mitt resonemang var en
> överdriven spegling av Bruses resonemang fast
> sett från andra sidan. Det är mycket som måste
> ändras, men det tråkiga är att det i princip
> alltid vinklas på det sättet att det är
> bilisternas fel och att vi måste göra vårt
> yttersta för att göra det ännu jävligare för
> bilisterna så att de slutar åka bil helt.
> Istället för att uppmuntra att ändra beteendet,
> t.ex. få göra avdrag för cykel som man cyklar
> till jobbet med osv. och motivera folk att ändra
> på sina vanor, sin hälsa mm. så kör man
> istället stenhårt på bestraffning. Tar du
> bilen, ja jäklar då ska du rövkn*llas
> ekonomiskt som straff. Det bör inte handla om att
> göra det ena eller det andra otillgängligt utan
> om att uppmuntra samexistens i min mening.
>
> Bruse, hela ditt inlägg är skrivet på ett sätt
> som antyder att bilisterna är satans avkommor i
> rakt nedåtstigande led och du förstärker den
> uppfattningen bara genom avslutningsmeningen
> 'du bevisar bara vad jag försöker få fram, att
> bilismen skall försvaras med alla medel...'
Då har du inte läst hela mitt inlägg. Läs igen. Gör om gör rätt. Läs inledningen om min far, som inte vill se sammanhangen, som försöker slå bort sanningen. Att det är andra orsaker bakom hans kol än rökningen.