(OT) placering av fartkameror

[johan44]

Söker lite intelligenta åsikter här, eftersom jag aldrig sett en fartkamera på en 30-sträcka, vid en skola eller så, så skickade jag en kort fråga till VV:

"Hej!Varför finns det så få/inga fartkameror på 30-sträckor vid dagis/skolor och så många på landsvägen?"

Svaret:
"Trafiksäkerhetskameror, eller fartkameror som de ofta kallas, placeras på de trafikfarligaste vägarna. Det gör vi för att sänka hastigheten och därmed rädda liv. För att välja vägsträckor för trafiksäkerhetskameror inventerar Vägverket de trafikfarligaste vägarna. Vägsträckor för kameraövervakning väljs sedan i samarbete med polisen. En utgångspunkt för val av vägsträckor för kameraövervakning är alltså olyckssituation. I Stockholms län har trafiksäkerhetskameror hittills placerats på 50- och 70-sträckor."

? Har man inte 30 på vissa ställen för att det är som farligast där? Eller tänker jag fel? Eller, hemska konspiratoriska tanke, är det bilister som ska räddas och inte lågstadiebarn?/J :)

 

[TBone]

Det "lustigaste" är att enligt det resonemanget skulle de kunna tänka sig att sätt en farkamera vid en skola OM de inte hade sänkt hastigheten till 30 utanför skolan...

 

[cactuz]

De trafikfarligaste vägarna räknas nog ut efter statistik, att inte fler barn körs på utanför skolor är nog ren tur.
Så om du vill ha fler kameror vid skolorna får du nog börja köra över de små liven, så att statistik-nissarna på VV fattar att det är farligt och att det körs alldeles för fort även där.

 

[JT]

Om syftet är att minska olyckor i första hand och i andra hand "välja" vilka man vill skydda så kanske helt enkelt statistiken säger att man minskar mängden olyckor mer genom att placera kamerorna på 50- och 70-sträckor.

 

[.......]

Gator utanför skolor är ofta kommunala angelägenheter, inte Vägverkets. Finns det några fartkameror överhuvudtaget på kommunala vägar?

 

[fastforward]

Förstår inte ditt resonemang riktigt.

Enligt svar från VV placerar man kameror på sträckor med många olyckor, oftast 50- och 70-sträckor. På 30-sträckor verkar det inte vara så många olyckor så därför har man inte placerat några kameror där. Vad är det för fel med det?

 

[johan44]

jo, det pågår ju en debatt om trafik kring skolor både vad gäller trafikvolym och farter, men det är nog som några säger i tråden, förmodligen sker det inte så många olyckor där och det kan man ju spekulera i vad det beror på. En orsak kan ju vara att man inskränker barnens rörlighet av rädsla för trafiken./J

fastforward skrev:
-------------------------------------------------------
> Förstår inte ditt resonemang riktigt.
>
> Enligt svar från VV placerar man kameror på
> sträckor med många olyckor, oftast 50- och
> 70-sträckor. På 30-sträckor verkar det inte
> vara så många olyckor så därför har man inte
> placerat några kameror där. Vad är det för fel
> med det?

 

[lleberg]

Syftet med kameran är väl inte att sätta dit så många som möjligt utan snarare att öka trafiksäkerheten.
Men för mig är det självklart att det är viktigare att hålla en 30-gräns än en 70-gräns..

För vid 70 km/h så dör i princip alla man kör på ändå.

 

[captain8track]

vägverkets vision är nog mer total tyranni, än vägsäkerhet.

Förklara för mig varför man har kameror på långa raka sträckor med 90? jag tycker nog att det inte är farten som dödar, det är oförmågan att hantera sitt fordon som dödar, jag har sett en tant rulla en mazda på 30väg, precis INNAN farthindret. Hur hon bar sig åt, vet jag fortfarande inte.

 

[Bäver]

Syftet är väl att få så bra statistik att visa upp för politikerna som möjligt. Det är garanterat fler människor som råkar köra för fort på motorväg än på en 30-strecka... Sedan huruvida det är försvarligt eller inte överlåter jag till ngn annan.

 

[BFS]

captain8track skrev:

> Förklara för mig varför man har kameror på
> långa raka sträckor med 90? jag tycker nog att
> det inte är farten som dödar,

Fysikens lagar tycker att hastigheten är högst relevant.

 

[captain8track]

fysiken är fan helt skev.

 

[fastforward]

Eller så kan det vara så enkelt att folk håller hastighetsbegränsningarna när det är 30 utanför skolor. Eller att de åtminstone inte kör så fort att de hinner stanna om det skulle behövas.

johan44 skrev:
-------------------------------------------------------
> jo, det pågår ju en debatt om trafik kring
> skolor både vad gäller trafikvolym och farter,
> men det är nog som några säger i tråden,
> förmodligen sker det inte så många olyckor där
> och det kan man ju spekulera i vad det beror på.
> En orsak kan ju vara att man inskränker barnens
> rörlighet av rädsla för trafiken./J
>
> fastforward skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Förstår inte ditt resonemang riktigt.
> >
> > Enligt svar från VV placerar man kameror på
> > sträckor med många olyckor, oftast 50- och
> > 70-sträckor. På 30-sträckor verkar det inte
> > vara så många olyckor så därför har man
> inte
> > placerat några kameror där. Vad är det för
> fel
> > med det?

 

[.......]

fastforward skrev:
-------------------------------------------------------
> Eller så kan det vara så enkelt att folk håller
> hastighetsbegränsningarna när det är 30
> utanför skolor.

Föräldrar brukar väl vara de som blir tagna vid kontroller vid deras barns skolor.

> Eller att de åtminstone inte
> kör så fort att de hinner stanna om det skulle
> behövas.

Jo, de är såklart så bra bilförare att fysikens lagar inte gäller för dem.
Kör du i 30 km/h stannar du på 13 meter (broms + reaktionssträccka).
Kör du i 50 km/h kör du fortfarande i 50 km/h efter 13 meter.

http://www.regeringen.ax/trafik/stoppstrackor.pbs



Jag kan ju upprepa min fråga: har någon sett en fartkamera på en kommunal väg/gata, eller är det som jag misstänker att de bara placeras ut på statliga vägar (som Vägverket ansvarar för)?
Det förklara nog isåfall varför det inte sitter kameror vid 30-sträckor.

Sen spelar nog trafikintensiteten på vägen också roll. De placerar inte kameror på oanvända vägar. Och 30-sträckor har ofta ganska låg trafikintensitet.

 

[captain8track]

tror du har en idé där med kommunalt, regionalt. men på bromseriet, en porsche stannar ju fortare än en opel kadett, det där tror jag blir lite svårt och mäta på exakten faktiskt, eftersom olika människor reagerar olika och har olika bilar?

 

[BFS]

captain8track skrev:
-------------------------------------------------------
> fysiken är fan helt skev.

Tvärtom är fysiken äckligt exakt.

 

[Libet]

Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------

> Jag kan ju upprepa min fråga: har någon sett en
> fartkamera på en kommunal väg/gata, eller är
> det som jag misstänker att de bara placeras ut
> på statliga vägar (som Vägverket ansvarar
> för)?
> Det förklara nog isåfall varför det inte sitter
> kameror vid 30-sträckor.

På Storgatan i Umeå står två fartkameror på en 30-sträcka. Jag är hyfsat säker att det är en kommunal gata. Kamerorna är av samma modell som de som står på de statliga vägarna.

 

[ÅL1]

Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Gator utanför skolor är ofta kommunala
> angelägenheter, inte Vägverkets. Finns det
> några fartkameror överhuvudtaget på kommunala
> vägar?

Jag vet inte hur man märker om en gata/väg är kommunal eller statlig, men norr om Bromma flygfält finns en mindre väg, som har kameror. Inne i Gävle (på mindre gator) har det funnits kameror.

Men vv har ju hunnit med två (minst) nya saker att spendera pengar på: Rondeller och 60, 80, 100 skyltar.

Borlänge är testområde för alla nymodigheter som vv kommer på. Känns skönt att en väg som tidigare varit livsfarlig att färdas snabbare än 70, nu är fantastiskt säker i den hissnade farten av 80 :-)

 

[johan44]

Sent omsider så ramlade det in ett svar från VV som till del bekräftar teorier om kommunala vägar osv...

"Hej igen Johan! Det är en riktig iakttagelse. Trafiksäkerhetskameror finns til större delen på det statliga vägnätet . Antalet trafiksäkerhetskameror som sätts upp i landet bestäms i överenskommelse mellan Vägverket och Rikspolisstyrelsen. Kamerorna fördelas sedan mellan landets olika delar. Vägsträckor för kameraövervakning väljs av Vägverket tillsammans med polisen. Utgångspunkten är i första hand olyckssituation. Eftersom antalet trafiksäkerhetskameror är begränsat kan många vägsträckor där det finns önskemål om kameror tyvärr inte prioriteras Vissa kommuner har intresse av att etablera trafiksäkerhetskameror. Bland dessa finns Stockholms stad. I Stockholm finns fyra trafiksäkerhetskameror på Drottningholmsvägen, där kommunen är väghållare. Även vid etablering på kommunalt vägnät är utgångspunkten för val av vägsträckor i första hand olyckssituation."

/J :)

 

[captain8track]

summa kardemumma vad dom lite cyniskt säger är i princip.

1. Vägverket och polisen axlar rollen som samhällsbeskyddare där det passar dom, och inte allmänheten
2. Vägverket och polisen räknar ut själv vart det finns mest pengar att tjäna, baserat på egen forskning. Mig veterligen sitter de flesta kameror på spikraka 70 och 90vägar, under en kortare sträcka med minimal kollisions risk.
3. Vägar som kommunen råder över är inte lika intressant, då pengarna kamerorna tjänar in ej inkommer till vägverket, eller ev polisen. därför är det inte ens lönt att göra rekommendationer, eller belysa detta i samhällsdebatten. Då samhället inte heller har någon påverkan på vägverkets byråkrater i vilket fall som helst, så finns det ju till synes ingen anledning.

 

[BFS]

1. Det passar allmänheten med fri fart. Det passar inte riktigt Vägverket och polisen.
2. Spikraka 70- och 90-vägar = hög fart. Hög fart = större risk att dö. Nej, inte den enda aspekten man bör ta i beaktande i trafiksäkerhetsarbetet, men ändå en aspekt.
3. Vägverket sköter sina vägar och kommunen sina.

 

[Supertramp_]

Om man nu vill att folk ska köra långsammare så tycker jag att man borde gömma kamerorna, och ha mobila enheter. Jag skulle göra det i alla fall.

Rödljuskameror vore också bra. Det har man i Schweiz (både fasta och mobila) och där är rödljusmoralen mycket högre. Man fotar även avstånd mellan bilarna och kan få böter om man ligger för nära.

En rolig historia från Schweiz (jag bodde där tidigare):
Min svenska kollega körde i en korsning då en kamera blistrade till. Konstigt tyckte han eftersom han var säker på att han varken körde för fort eller mot rött. Han vände om i korsningen och körde förbi samma ställe en gång till. En till blixt! Mycket konstigt...
Ett par dagar senare fick han två stycken böteslappar hemskickade för att han körde utan säekrhetsbälte! (Den ena lyckades han dock få avskriven)

 

[fastforward]

Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> fastforward skrev:
> --------------------------------------------------
> > Eller så kan det vara så enkelt att folk håller
> > hastighetsbegränsningarna när det är 30
> > utanför skolor.
>
> Föräldrar brukar väl vara de som blir tagna vid
> kontroller vid deras barns skolor.

Förstår inte vad det har med saken att göra riktigt.

> > Eller att de åtminstone inte
> > kör så fort att de hinner stanna om det skulle
> > behövas.
>
> Jo, de är såklart så bra bilförare att
> fysikens lagar inte gäller för dem.
> Kör du i 30 km/h stannar du på 13 meter (broms +
> reaktionssträccka).
> Kör du i 50 km/h kör du fortfarande i 50 km/h
> efter 13 meter.
>
> http://www.regeringen.ax/trafik/stoppstrackor.pbs

Jag snackade inte om att åka jättesnabbt på 30-sträckor, det jag menade var att olika människor och bilar stannar på olika långa sträckor. En alert förare i en modern Porsche kan ju hålla en högre hastighet än en 83-åring i en rostig opel med bromsar från 80-talet och ändå stanna på samma sträcka. Vidare är det inget som garanterar att man alltid sätter exakt rätt hastighetsbegränsning på alla vägar. Tvärt om borde det finnas incitament för att sätta extra låga hastighetsbegränsningar på utsatta vägar. Vägen kanske egentligen är anpassad för 50 km/h men då man vet att folk gärna kör för fort så har man sänkt gränsen till 30. Så trots att folk kör i t.ex. 37 så ökar inte det olycksrisken med mer än 0,0001%.

 

[.......]

Och en förare som överskattar sin förmåga stannar på längre sträcka än han tror. Fartgränser är trubbiga, och jag är inte helt övertygad över fördelarna med att göra dem mer finkorniga.

Sen är ju frågan om man vill använda bättre teknik (bromsar, antisladd etc) för att minska olyckor och skador, eller för att minska marginalerna och behålla samma olycks- och skadestatistik?

"Med min gamla bil skulle jag dött om jag krockade i 50, men med min nya bil måste jag köra i 70 så jag är säker på att dö vid en krock"

 

[perzzon]

captain8track skrev:
-------------------------------------------------------
> summa kardemumma vad dom lite cyniskt säger är i
> princip. ...

det var något om djävulen och bibeln.

 

[plumse]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> captain8track skrev:
>
> > Förklara för mig varför man har kameror på
> > långa raka sträckor med 90? jag tycker nog
> att
> > det inte är farten som dödar,
>
> Fysikens lagar tycker att hastigheten är högst
> relevant.


Så du menar att om jag kör i 30km/h är allt lugnt men om jag kör i 300km/h kommer jag nästan dö, även om ingen olycka sker? Vad händer med alla piloter i t.ex stridsflygplan i mach 2? Lever de på lånad tid?

Nä, jag tror inte ett ögonblick på att farten dödar. Det plötsliga stoppet till följd av inkompetens däremot...

 

[Robban]

fastforward skrev:
-------------------------------------------------------
> Förstår inte ditt resonemang riktigt.
>
> Enligt svar från VV placerar man kameror på
> sträckor med många olyckor, oftast 50- och
> 70-sträckor. På 30-sträckor verkar det inte
> vara så många olyckor så därför har man inte
> placerat några kameror där. Vad är det för fel
> med det?

Haha... nu tänker du på den riktiga världen. Detta är Happy och då räcker det inte. Det är här all expertis finns. För statestik och fakta kan man bara lita på om den är tysk och visas med diagram över cykelrelaterade saker.

 

[BFS]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > captain8track skrev:
> >
> > > Förklara för mig varför man har kameror
> på
> > > långa raka sträckor med 90? jag tycker nog
> > att
> > > det inte är farten som dödar,
> >
> > Fysikens lagar tycker att hastigheten är
> högst
> > relevant.
>
>
> Så du menar att om jag kör i 30km/h är allt
> lugnt men om jag kör i 300km/h kommer jag nästan
> dö, även om ingen olycka sker? Vad händer med
> alla piloter i t.ex stridsflygplan i mach 2? Lever
> de på lånad tid?
>
> Nä, jag tror inte ett ögonblick på att farten
> dödar. Det plötsliga stoppet till följd av
> inkompetens däremot...

Jag menade precis det jag skrev: "Fysikens lagar tycker att hastigheten är högst relevant." Alltså, när det blir stopp så spelar hastigheten väldigt stor roll för överlevnaden.

 

[captain8track]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > captain8track skrev:
> >
> > > Förklara för mig varför man har kameror
> på
> > > långa raka sträckor med 90? jag tycker nog
> > att
> > > det inte är farten som dödar,
> >
> > Fysikens lagar tycker att hastigheten är
> högst
> > relevant.
>
>
> Så du menar att om jag kör i 30km/h är allt
> lugnt men om jag kör i 300km/h kommer jag nästan
> dö, även om ingen olycka sker? Vad händer med
> alla piloter i t.ex stridsflygplan i mach 2? Lever
> de på lånad tid?
>
> Nä, jag tror inte ett ögonblick på att farten
> dödar. Det plötsliga stoppet till följd av
> inkompetens däremot...


- hur fick ni ihop det här?

bara för att blev jag precis plockad på fulcykel och fick pynta 500kr för att jag inte orkat sätta på lamporna, och råka cykla på bred trottoar (mysiga amiralsgatan i malmö) i regn till förbannade coop. Jag hatar måndagar.

Sen får man ju tolka det lite hur man vill, men folk kör i allmänhet inte i 300 på 90sträckor. Däremot berättade konstapeln att dom tagit åtskilliga som körde över 100km/h på amiralsgatan (med fartgupp) i ösregn ikväll. Det är ju däremot lite farligare än 30km/h överträdelse på 90väg kan man tycka...

 

[BFS]

captain8track skrev:
>
> bara för att blev jag precis plockad på fulcykel
> och fick pynta 500kr för att jag inte orkat
> sätta på lamporna, och råka cykla på bred
> trottoar (mysiga amiralsgatan i malmö) i regn
> till förbannade coop. Jag hatar måndagar.
>
> Sen får man ju tolka det lite hur man vill, men
> folk kör i allmänhet inte i 300 på 90sträckor.
> Däremot berättade konstapeln att dom tagit
> åtskilliga som körde över 100km/h på
> amiralsgatan (med fartgupp) i ösregn ikväll. Det
> är ju däremot lite farligare än 30km/h
> överträdelse på 90väg kan man tycka...

Jag vet inte riktigt hur det ser ut på Amiralsgatan, men är det fartgupp där så lär det vara folk där också. Helt klart är det skillnad på att riskera sitt liv (lite "skyll dig själv om det bara är du som dör", trots att det också kostar samhället pengar) och riskera andras liv...

 

[captain8track]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> captain8track skrev:
> >
> > bara för att blev jag precis plockad på
> fulcykel
> > och fick pynta 500kr för att jag inte orkat
> > sätta på lamporna, och råka cykla på bred
> > trottoar (mysiga amiralsgatan i malmö) i regn
> > till förbannade coop. Jag hatar måndagar.
> >
> > Sen får man ju tolka det lite hur man vill,
> men
> > folk kör i allmänhet inte i 300 på
> 90sträckor.
> > Däremot berättade konstapeln att dom tagit
> > åtskilliga som körde över 100km/h på
> > amiralsgatan (med fartgupp) i ösregn ikväll.
> Det
> > är ju däremot lite farligare än 30km/h
> > överträdelse på 90väg kan man tycka...
>
> Jag vet inte riktigt hur det ser ut på
> Amiralsgatan, men är det fartgupp där så lär
> det vara folk där också. Helt klart är det
> skillnad på att riskera sitt liv (lite "skyll dig
> själv om det bara är du som dör", trots att det
> också kostar samhället pengar) och riskera
> andras liv...


det ser rätt livsfarligt ut på kvällarna, med tanke på att poliskvinnan berättade att dom tagit skrämmande många på 50vägen precis efter en upphöjning i över 100km/h så kanske du förstår varför man undviker att ge sig ut på en av malmös huvudvägar, när man dessutom bara ska runt hörnet så att säga.

äsch va fan jag är för trött, för att ens fatta vad fan du skrivit, och jag skrivit. skitsamma, tror inte vi kommer lösa problemet med fartkameror på happy likväl.

 

[BFS]

captain8track skrev:
>
> det ser rätt livsfarligt ut på kvällarna, med
> tanke på att poliskvinnan berättade att dom
> tagit skrämmande många på 50vägen precis efter
> en upphöjning i över 100km/h så kanske du
> förstår varför man undviker att ge sig ut på
> en av malmös huvudvägar, när man dessutom bara
> ska runt hörnet så att säga.
>
> äsch va fan jag är för trött, för att ens
> fatta vad fan du skrivit, och jag skrivit.
> skitsamma, tror inte vi kommer lösa problemet med
> fartkameror på happy likväl.

Jag menade att jag höll med om att det borde straffas hårdare att köra så snabbt på Amiralsgatan, och riskera andras liv, än att köra för snabbt på en landsväg och riskera bara sitt eget. Skulle också cykla på trottoaren (och gör det där det känns lämpligt). Dock är det aldrig kul att böra för cykellyse...

 

[BlackCanon]

En stilla undran : är det någon som har fått böter efter att ha blivit fotad av en fartkamera?
Det verkar inte vara många av dem som är i drift. Provade lite i Östergötland-Södermanland med
MC och inte lyckades jag aktivera en enda att ta bilder...
Men syftet är väl inte primärt att bötfälla men att få ner hastigheten och det lyckas man ju med
rätt bra. Visserligen bara just där kamerorna står men ändå...är man konspiratiorisk kanske
kamerorna är sponsrade av GPS-tillverkarna....

 

[Caligula]

BlackCanon skrev:
-------------------------------------------------------
> En stilla undran : är det någon som har fått
> böter efter att ha blivit fotad av en
> fartkamera?

Jodå, svärfarsan blev det någon gång i höstas. Men annars vet jag ingen.

 

[sikkel]

I gävle har polisen en släpvagn med en fartkamera.
Den har jag sett utanför skolor och andra vägsträckor där det är trettio av någon speciell anledning.

Kameran är av samma modell som står ute längs landsvägarna.

/Ulf

 

[captain8track]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> captain8track skrev:
> >
> > det ser rätt livsfarligt ut på kvällarna,
> med
> > tanke på att poliskvinnan berättade att dom
> > tagit skrämmande många på 50vägen precis
> efter
> > en upphöjning i över 100km/h så kanske du
> > förstår varför man undviker att ge sig ut
> på
> > en av malmös huvudvägar, när man dessutom
> bara
> > ska runt hörnet så att säga.
> >
> > äsch va fan jag är för trött, för att ens
> > fatta vad fan du skrivit, och jag skrivit.
> > skitsamma, tror inte vi kommer lösa problemet
> med
> > fartkameror på happy likväl.
>
> Jag menade att jag höll med om att det borde
> straffas hårdare att köra så snabbt på
> Amiralsgatan, och riskera andras liv, än att
> köra för snabbt på en landsväg och riskera
> bara sitt eget. Skulle också cykla på trottoaren
> (och gör det där det känns lämpligt). Dock är
> det aldrig kul att böra för cykellyse...


ah jag tänkte väl det.

 

[OskarH]

sikkel skrev:
-------------------------------------------------------
> I gävle har polisen en släpvagn med en
> fartkamera.
> Den har jag sett utanför skolor och andra
> vägsträckor där det är trettio av någon
> speciell anledning.
>
> Kameran är av samma modell som står ute längs
> landsvägarna.
>
> /Ulf


En sån har jag också sett utanför Uppsala, på en 30sträcka. Bra att den släpas runt tycker jag.

 

[ÅL1]

har också funnits en Renault Traffic -buss med hastighetskamera i bakfönstret. Finns den kvar?