[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> > Jag har aldrig påstått eller menat att någon
> > skulle ha sagt att det inte finns ett samband
> > mellan fanatiska våldsbejakande extremister
> och
> > terror. Det jag syftar på är att flera inte
> vill
> > se något samband alls mellan islam - extremism
> -
> > våldsbejakande - terrorism. En sådan
> > inställning bygger på en falsk tro att det
> finns
> > ett rent och fredligt islam som är helt
> > kompatibelt med mänskliga rättigheter, och
> att
> > detta är det egentliga och rätta islam.
> Världen
> > är smutsig. Det finns inget som är rent och
> > heligt.
>
> Men vilka är det du syftar på som inte vill se
> något samband överhuvudtaget? Jag undrar
> därför jag känner inte igen den beskrivningen
> utom som slagträ hos de som bedriver en kampanj
> emot alla muslimer som grupp.
För det första vill jag betona att muslimer och islam inte är samma sak. Det kan tyckas självklart, men behöver tyvärr upprepas i denna förvirrade tid där gruppidentiteter ofta ges en felaktig betydelse.
Med anledning av terrordådet i Köpenhamn, intervjuade man igår på p1 någon dansk person ang hur de jobbade för att förhindra radilkalisering i fängelser. En metod var att placera den muslimske fången, som man fruktade var på väg mot en mer och mer oönskad form av islam, på en avdelning med ickemuslimer. Jag minns inte exakt hur man formulerade det men man kan tom ha sagt något i stil med en avdelnin med vanliga danskar. Det kunde stoppa upp radikaliseringen.
Det kan man begrunda en stund.
Ett parallellt fall med liknande problematik:
I takt med att Ryssland börjat föra en alltmer aggressiv utrikespolitik och rör sig mer och mer bort från demokratin, blir man alltmer orolig i ländr med stor andel rysk befolkning. Med tanke på vad som hänt i Krim och Ukraina , verkar oron befogad. Skulle samma händelseförlopp vara möjligt utan den stora andelen ryssar där?
Var har religionskritiken tagit vägen i den stora rapporteringen och försöken till analys av det som händer idag? Det enda man gång på gång försöker göra är att få oss att tro att det finns en knivskarp gräns mellan något slags inbillat "normalt" islam, och ett "obegripligt" ondskefullt radikalt islam, när en sådan distinktion i själva verket är helt omöjlig att göra. Det finns gråzoner och mycket beror på i vilket sammanhang och med vilka utgångspunkter man studerar fenomenet.
De kvalificerade religionskritikerna lyser med sin frånvaro i mainstreamsammanhang och man tycks inte ens våga andas att det i sig finns något problematiskt i de religiösa (irr-) lärorna. Istället skall än den ena och än den andra religiösa förespråkaren tillåtas breda ut sig och bedyra att detta är inte islam, trots att religionsfriheten paradoxalt nog gör att man inte kan säga så eftersom var och en kan, åtminstone teoretiskt, designa sitt eget islam och det kan inte vara mer eller mindra sant än någon annan form.
Detta blandar man upp med politiska tyckare vars verklighetsförankring verkar lika svag de religiösa förespråkarnas, men istället för att hänvisa till sin religion, hänvisar de till politiska floskler och ideal som gång på gång visat sig mer eller mindre omöjliga att genomföra.
Mitt i rummet står elefanten och bajsar.
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> > Jag har aldrig påstått eller menat att någon
> > skulle ha sagt att det inte finns ett samband
> > mellan fanatiska våldsbejakande extremister
> och
> > terror. Det jag syftar på är att flera inte
> vill
> > se något samband alls mellan islam - extremism
> -
> > våldsbejakande - terrorism. En sådan
> > inställning bygger på en falsk tro att det
> finns
> > ett rent och fredligt islam som är helt
> > kompatibelt med mänskliga rättigheter, och
> att
> > detta är det egentliga och rätta islam.
> Världen
> > är smutsig. Det finns inget som är rent och
> > heligt.
>
> Men vilka är det du syftar på som inte vill se
> något samband överhuvudtaget? Jag undrar
> därför jag känner inte igen den beskrivningen
> utom som slagträ hos de som bedriver en kampanj
> emot alla muslimer som grupp.
För det första vill jag betona att muslimer och islam inte är samma sak. Det kan tyckas självklart, men behöver tyvärr upprepas i denna förvirrade tid där gruppidentiteter ofta ges en felaktig betydelse.
Med anledning av terrordådet i Köpenhamn, intervjuade man igår på p1 någon dansk person ang hur de jobbade för att förhindra radilkalisering i fängelser. En metod var att placera den muslimske fången, som man fruktade var på väg mot en mer och mer oönskad form av islam, på en avdelning med ickemuslimer. Jag minns inte exakt hur man formulerade det men man kan tom ha sagt något i stil med en avdelnin med vanliga danskar. Det kunde stoppa upp radikaliseringen.
Det kan man begrunda en stund.
Ett parallellt fall med liknande problematik:
I takt med att Ryssland börjat föra en alltmer aggressiv utrikespolitik och rör sig mer och mer bort från demokratin, blir man alltmer orolig i ländr med stor andel rysk befolkning. Med tanke på vad som hänt i Krim och Ukraina , verkar oron befogad. Skulle samma händelseförlopp vara möjligt utan den stora andelen ryssar där?
Var har religionskritiken tagit vägen i den stora rapporteringen och försöken till analys av det som händer idag? Det enda man gång på gång försöker göra är att få oss att tro att det finns en knivskarp gräns mellan något slags inbillat "normalt" islam, och ett "obegripligt" ondskefullt radikalt islam, när en sådan distinktion i själva verket är helt omöjlig att göra. Det finns gråzoner och mycket beror på i vilket sammanhang och med vilka utgångspunkter man studerar fenomenet.
De kvalificerade religionskritikerna lyser med sin frånvaro i mainstreamsammanhang och man tycks inte ens våga andas att det i sig finns något problematiskt i de religiösa (irr-) lärorna. Istället skall än den ena och än den andra religiösa förespråkaren tillåtas breda ut sig och bedyra att detta är inte islam, trots att religionsfriheten paradoxalt nog gör att man inte kan säga så eftersom var och en kan, åtminstone teoretiskt, designa sitt eget islam och det kan inte vara mer eller mindra sant än någon annan form.
Detta blandar man upp med politiska tyckare vars verklighetsförankring verkar lika svag de religiösa förespråkarnas, men istället för att hänvisa till sin religion, hänvisar de till politiska floskler och ideal som gång på gång visat sig mer eller mindre omöjliga att genomföra.
Mitt i rummet står elefanten och bajsar.
