[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Existerar inget som är opartiskt.


Du har inte höga tankar om stora delar av svensk media. Även om man inte alltid påstår att man är opartisk, så berömmer man sig ofta för sin saklighet och sin "balanserade rapportering".

Ärligt talat ger jag oftast inte många ruttna lingon för denna självbeskrivning. Ibland lyckas man faktiskt vara balanserad och saklig, men tillräckligt ofta fär att det skall vara ett problem, är man det inte.

Kanske vore detta ok, om än tråkigt och onödigt, om man inte satte sig på så förbannat höga hästar. Då det gäller public servoce är det rätt och slätt en skandal att det kan fortsätta.

Men det är bara att köra på. Går det så går det. Man undergräver allmänhetens förtroende för journalistiken och därmed också en av grundpelarna för demokratin, men kör på för fan.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Existerar inget som är opartiskt.
>
>
> Du har inte höga tankar om stora delar av svensk
> media.

Jag skulle nog vilja säga att jag tar de för vad de är. Sensationslystna med allt vad det innebär. De har ett visst underhållningsvärde men det är också allt.

 

[a.svensson]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Den Ukrainska armén är inte terrorstämplad. Om
> nassarna gör sig skyldiga till krigsbrott kan de
> dömmas för det, men det är knappast
> terrorturister.


Dessa s.k frivilligbattaljoner står åtminstone formellt under det ukrainska inrikesdepartementet ledning och ej under armeledningen.
Man måste skilja på den reguljära ukrainska armén som knappast begår några större förbrytelser mot sin egen befolkning i öster.
Syftet med det nationella gardet är att ha en styrka liknande det tyska Waffen SS bestående av ideologiskt styrda individer som är direkt underordnat staten och inte folket.
En värnpliktsarmé är värdelös mot sitt eget folk vilket visade sig i vårens strider i Donetsk.
Battaljoner som Azov, Aldar, Donbass, Dnipro och allt vad dom heter är lika mycket sysselsatta med att förtrycka befolkningen i de städer i den pro-ryska delen av landet som är under ukrainsk kontroll allt för att förhindra nya uppror som att slåss ute vid fronten.

Luktapåblommorna skrev:

-------------------------------

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Vad jag har förstått så är det bara en del av
> dessa som tagit till vapen där borta, vissa av
> svenskarna som åkt ner verkar haft annat för sig
> än att strida då mer av civil karraktär.

-Samma sak har jag hört om de som åker till syrien. *facepalm*



Vet att Säpo har sagt att antalet svenskar som stridit i Ukraina legat kring 5-10 personer.

Betänk att situationen i Ukraina är riktigt illa och så konstigt är det inte om ytterligare en handfull svenskar åker dit i helt andra syften än att ta till vapen.

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle nog vilja säga att jag tar de för vad
> de är. Sensationslystna med allt vad det
> innebär. De har ett visst underhållningsvärde
> men det är också allt.

Etter värre än sensationslystnad (som mest lär ha med hur mycket man vill sälja att göra) är att partiskheten och lögnerna helt enkelt lurar läsarna. Det spelar ingen roll om folk vet om att media är skräp, om de inte får veta vad media utelämnar eller vinklar.

För att en representativ demokrati ska fungera måste folket veta vad den politik de röstar på ger för konsekvenser. Detta sätter media i Sverige ur spel genom att ljuga och vinkla i frågor där journalistkåren tydligen anser att folket inte ska få bilda sig en egen uppfattning. Istället pysslar man med propaganda, förklädd till "nyheter".

Det är därför påfallande många någorlunda normalbegåvade människor tror att det är rasistiskt att vilja ha en hållbar migrationspolitik. Blir man matad med denna lögn dag efter dag så tror man till slut att det är sant.

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är därför påfallande många någorlunda
> normalbegåvade människor tror att det är
> rasistiskt att vilja ha en hållbar
> migrationspolitik. Blir man matad med denna lögn
> dag efter dag så tror man till slut att det är
> sant.

Där håller jag inte med dig. Det som är rasistiskt handlar inte om begränsningen av invandring utan det är på vilket sätt det argumenteras ifrån t.ex SD som är rasistiskt. Nu gör de ju pudlar gång efter annan.. men hade de t.ex låtit bli att försöka definiera vem som är svensk och vem som inte är svensk hade det varit lättare att ta diskussionen utan att behöva göra en pudel. Att sträva efter en hållbar invandrings och migrationspolitik skriver nog 100% av alla väljare under på.

 

[json88]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är därför påfallande många någorlunda
> > normalbegåvade människor tror att det är
> > rasistiskt att vilja ha en hållbar
> > migrationspolitik. Blir man matad med denna
> lögn
> > dag efter dag så tror man till slut att det
> är
> > sant.
>
> Där håller jag inte med dig. Det som är
> rasistiskt handlar inte om begränsningen av
> invandring utan det är på vilket sätt det
> argumenteras ifrån t.ex SD som är rasistiskt. Nu
> gör de ju pudlar gång efter annan.. men hade de
> t.ex låtit bli att försöka definiera vem som
> är svensk och vem som inte är svensk hade det
> varit lättare att ta diskussionen utan att
> behöva göra en pudel. Att sträva efter en
> hållbar invandrings och migrationspolitik skriver
> nog 100% av alla väljare under på.


Nja, knappast MP, V och Fi som är för helt öppna gränser.

 

[H.]

Nä dra på trissor. Nu har PK-eliten börjat rensa bland fågelnamnen till och med! Är inget heligt i detta land längre?! VAD SKA DET BLI AV VÅR SVENSKA KULTUR?!?!

http://www.dn.se/nyheter/rasistiska-fagelnamn-bort-men-lappuggla-blir-kvar/

 

[T]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä dra på trissor. Nu har PK-eliten börjat
> rensa bland fågelnamnen till och med! Är inget
> heligt i detta land längre?! VAD SKA DET BLI AV
> VÅR SVENSKA KULTUR?!?!
>
> http://www.dn.se/nyheter/rasistiska-fagelnamn-bort
> -men-lappuggla-blir-kvar/


"Negerfink och hottentottkricka skotas, men lappuggla blir kvar."


Om nu neger är förbjudet i svenska språket, är negress också förbjudet? Någon som vet?

 

[Wolde]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nja, knappast MP, V och Fi som är för helt
> öppna gränser.

Är du säker på det?

 

[Wolde]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä dra på trissor. Nu har PK-eliten börjat
> rensa bland fågelnamnen till och med! Är inget
> heligt i detta land längre?! VAD SKA DET BLI AV
> VÅR SVENSKA KULTUR?!?!
>
> http://www.dn.se/nyheter/rasistiska-fagelnamn-bort
> -men-lappuggla-blir-kvar/


WTF!!! Jag är KRÄNKT

"– Kafferseglare har döps om till vitgrumpseglare, dock gick vi emot Språkrådet som också varit rådgivande, de rekommenderade att vi skulle använda två S, säger Anders Wirdheim."

 

[CyberBike]

Lapp-mögel behövs, hoppas det kommer mkt mer, annars kan man ju inte åka skidor ! Önskar också att jag hade en Neger-kung som en avlägsen släkting, som Pippi, någon häftig person som man kunde åka och hälsa på !!

 

[json88]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Nja, knappast MP, V och Fi som är för helt
> > öppna gränser.
>
> Är du säker på det?

Eftersom det är det dom säger så. Men dom kanske ljuger.

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Där håller jag inte med dig. Det som är
> rasistiskt handlar inte om begränsningen av
> invandring utan det är på vilket sätt det
> argumenteras ifrån t.ex SD som är rasistiskt.

Kan du precisera?


> Nu
> gör de ju pudlar gång efter annan.. men hade de
> t.ex låtit bli att försöka definiera vem som
> är svensk och vem som inte är svensk hade det
> varit lättare att ta diskussionen utan att
> behöva göra en pudel.

Fast det gör de ju inte. De anser att man är svensk när man själv känner sig som svensk. Alltså att individen definierar det själv. Tycker du att det är orimligt? Jag skulle vilja påstå att det är väldigt liberalt om man jämför med många andra västländer.


> Att sträva efter en
> hållbar invandrings och migrationspolitik skriver
> nog 100% av alla väljare under på.

Visst, men det gör ju föga nytta om de inte känner till att den är ohållbar som det ser ut nu. För detta krävs att media talar sanning, vilket inte är fallet.

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Där håller jag inte med dig. Det som är
> > rasistiskt handlar inte om begränsningen av
> > invandring utan det är på vilket sätt det
> > argumenteras ifrån t.ex SD som är rasistiskt.
>
>
> Kan du precisera?
>
>
> > Nu
> > gör de ju pudlar gång efter annan.. men hade
> de
> > t.ex låtit bli att försöka definiera vem som
> > är svensk och vem som inte är svensk hade det
> > varit lättare att ta diskussionen utan att
> > behöva göra en pudel.
>
> Fast det gör de ju inte. De anser att man är
> svensk när man själv känner sig som svensk.
> Alltså att individen definierar det själv.
> Tycker du att det är orimligt? Jag skulle vilja
> påstå att det är väldigt liberalt om man
> jämför med många andra västländer.
>

Haha.. varenda gång Björn S uttalar sig ska det i efterhand till en massa förklarande att han egentligen menar... en massa tramsande pudelsnack mao.


Men i sakfrågan så nej. En politiker ska INTE lägga sig i om Abdulla känner sig som svensk eller inte. Har Abdulla svenskt medborgareskap så är Abdulla per definition svensk.

> > Att sträva efter en
> > hållbar invandrings och migrationspolitik
> skriver
> > nog 100% av alla väljare under på.
>
> Visst, men det gör ju föga nytta om de inte
> känner till att den är ohållbar som det ser ut
> nu. För detta krävs att media talar sanning,
> vilket inte är fallet.

Hur vet du vad folk känner till och vad de inte känner till? Dörrknackning?

 

[Tomcat1]

hur långt ska den här tråden gå egentligen? 50 sidor?

Cykla mera ffs.

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Haha.. varenda gång Björn S uttalar sig ska det
> i efterhand till en massa förklarande att han
> egentligen menar... en massa tramsande pudelsnack
> mao.

Jag ser inte riktigt det roliga. Han sa bokstavligen och lättbegripligt vad han menade. I stort sett samtliga journalister missförstod, förmodligen med flit. Sedan följde jordens rabalder såklart, för de måste ju ta varenda chans att smutskasta.


> Men i sakfrågan så nej. En politiker ska INTE
> lägga sig i om Abdulla känner sig som svensk
> eller inte. Har Abdulla svenskt medborgareskap så
> är Abdulla per definition svensk.

Du gör alltså precis det du anser är rasistiskt med SD. Du har en definition på vad som är svenskt. Ridå.


> Hur vet du vad folk känner till och vad de inte
> känner till? Dörrknackning?

Det är min kvalificerade slutsats. Jag har svårt att tro att folk skulle rösta på en politik som de facto är katastrofal, om de kände till att den var det.

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Haha.. varenda gång Björn S uttalar sig ska
> det
> > i efterhand till en massa förklarande att han
> > egentligen menar... en massa tramsande
> pudelsnack
> > mao.
>
> Jag ser inte riktigt det roliga. Han sa
> bokstavligen och lättbegripligt vad han menade. I
> stort sett samtliga journalister missförstod,
> förmodligen med flit. Sedan följde jordens
> rabalder såklart, för de måste ju ta varenda
> chans att smutskasta.

Bla bla bla.. det är det där som är pudelns kärna ;-)

>
> > Men i sakfrågan så nej. En politiker ska INTE
> > lägga sig i om Abdulla känner sig som svensk
> > eller inte. Har Abdulla svenskt medborgareskap
> så
> > är Abdulla per definition svensk.
>
> Du gör alltså precis det du anser är rasistiskt
> med SD. Du har en definition på vad som är
> svenskt. Ridå.
>

Skillnaden är att jag är inte en politiker och jag lägger inga som helst värderingar i om Abdulla är muslim eller inte, om Abdulla uppträder som "en svensk" eller inte. Jag lägger inte heller in några värderingar i om han är första, andra eller tredje generationens invandrare vilket det var tal om från början innan SD började pudla.

> > Hur vet du vad folk känner till och vad de
> inte
> > känner till? Dörrknackning?
>
> Det är min kvalificerade slutsats. Jag har svårt
> att tro att folk skulle rösta på en politik som
> de facto är katastrofal, om de kände till att
> den var det.

Tack. Bra att du åtminstone en gång erkänner att det är din uppfattning och inte vedertagen fakta du vräker ur dig.

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Bla bla bla.. det är det där som är pudelns
> kärna ;-)

Ja, ditt blablabla-bemötande säger en del. Du påstår nåt (att SD är rasistiska) och sen klarar du inte att förklara på vilket sätt. Grattis.


> Skillnaden är att jag är inte en politiker och
> jag lägger inga som helst värderingar i om
> Abdulla är muslim eller inte, om Abdulla
> uppträder som "en svensk" eller inte. Jag lägger
> inte heller in några värderingar i om han är
> första, andra eller tredje generationens
> invandrare vilket det var tal om från början
> innan SD började pudla.

Okej, så saker som är rasistiska när det gäller SD, är plötsligt helt okej bara för att du inte är politiker? Det börjar bli lite pinsamt här för din del, tycker jag. Låt mig påminna dig om vad du skrev:

"men hade de t.ex låtit bli att försöka definiera vem som är svensk och vem som inte är svensk hade det varit lättare att ta diskussionen utan att behöva göra en pudel."

Du har själv alldeles nyss definierat vem som är svensk. Därmed är du rasist med din egen logik.


> Tack. Bra att du åtminstone en gång erkänner
> att det är din uppfattning och inte vedertagen
> fakta du vräker ur dig.

Varsågod.

 

[T]

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bla bla bla.. det är det där som är pudelns
> > kärna ;-)
>
> Ja, ditt blablabla-bemötande säger en del. Du
> påstår nåt (att SD är rasistiska) och sen
> klarar du inte att förklara på vilket sätt.
> Grattis.
>
>
> > Skillnaden är att jag är inte en politiker
> och
> > jag lägger inga som helst värderingar i om
> > Abdulla är muslim eller inte, om Abdulla
> > uppträder som "en svensk" eller inte. Jag
> lägger
> > inte heller in några värderingar i om han är
> > första, andra eller tredje generationens
> > invandrare vilket det var tal om från början
> > innan SD började pudla.
>
> Okej, så saker som är rasistiska när det
> gäller SD, är plötsligt helt okej bara för att
> du inte är politiker? Det börjar bli lite
> pinsamt här för din del, tycker jag. Låt mig
> påminna dig om vad du skrev:
>
> "men hade de t.ex låtit bli att försöka
> definiera vem som är svensk och vem som inte är
> svensk hade det varit lättare att ta diskussionen
> utan att behöva göra en pudel."
>
> Du har själv alldeles nyss definierat vem som är
> svensk. Därmed är du rasist med din egen logik.
>
>
> > Tack. Bra att du åtminstone en gång erkänner
> > att det är din uppfattning och inte vedertagen
> > fakta du vräker ur dig.
>
> Varsågod.

Återigen. Jag är ingen politiker och det är en korrekt slutsats i att är man svensk medborgare så har man samma legala rättigheter som alla andra svenska medborgare. Det är alltså inte jag som definerat svensk lagstiftning. Du gör dig dummare än vad du är eller så är du faktiskt så korkad.

 

[Wolde]

OM det nu vore som så att du Makten bara vill ha en ansvarsfull invandring varför då tjata dig blå om SDs förträfflighet och oskuld? Finns flera fall nu när andra partier faktiskt tar tag i frågan. Ska du bara vifta bort dem? S i Norberg var på intervju i P1 i eftermiddags. Det enda de tjatade om var precis det som du tjatar om... att nu får det vara nog då lilla Norberg inte klarar fler. Eller ska du förkasta S och hålla fast vid det eviga tjatet om "vilseledda vänstern"?

Jag för min del tycker att det är bra att frågan kring migration och flyktingkvoter tas upp bland de etablerade partierna så att det äntligen kan bli en seriös debatt.

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> OM det nu vore som så att du Makten bara vill ha
> en ansvarsfull invandring varför då tjata dig
> blå om SDs förträfflighet och oskuld?

Det gör jag inte. Jag är bara rätt utled på dina och många andras felaktiga påståenden.


> Finns
> flera fall nu när andra partier faktiskt tar tag
> i frågan. Ska du bara vifta bort dem? S i Norberg
> var på intervju i P1 i eftermiddags. Det enda de
> tjatade om var precis det som du tjatar om... att
> nu får det vara nog då lilla Norberg inte klarar
> fler. Eller ska du förkasta S och hålla fast vid
> det eviga tjatet om "vilseledda vänstern"?

Så länge toppolitikerna inte lyssnar på lokalpolitikerna är det ingen vits. S i Norberg gör varken till eller från när partistyrelsen har huvudet uppstoppat i röven.


> Jag för min del tycker att det är bra att
> frågan kring migration och flyktingkvoter tas upp
> bland de etablerade partierna så att det
> äntligen kan bli en seriös debatt.

Jag med såklart, men någon "seriös" debatt har jag inte sett röken av än. Det talas om åtgärder, som i samtliga fall verkar fullständigt vanvettiga. Så länge volymen är astronomisk kommer inga recept att hjälpa. Det har hällts pengar på invandrare och flyktingar i årtionden och det har bara blivit sämre. Varför skulle det hjälpa nu plötsligt?

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > OM det nu vore som så att du Makten bara vill
> ha
> > en ansvarsfull invandring varför då tjata dig
> > blå om SDs förträfflighet och oskuld?
>
> Det gör jag inte. Jag är bara rätt utled på
> dina och många andras felaktiga påståenden.
>

Snicksnack.

> > Finns
> > flera fall nu när andra partier faktiskt tar
> tag
> > i frågan. Ska du bara vifta bort dem? S i
> Norberg
> > var på intervju i P1 i eftermiddags. Det enda
> de
> > tjatade om var precis det som du tjatar om...
> att
> > nu får det vara nog då lilla Norberg inte
> klarar
> > fler. Eller ska du förkasta S och hålla fast
> vid
> > det eviga tjatet om "vilseledda vänstern"?
>
> Så länge toppolitikerna inte lyssnar på
> lokalpolitikerna är det ingen vits. S i Norberg
> gör varken till eller från när partistyrelsen
> har huvudet uppstoppat i röven.
>

Tja du. Det är ute i landet som det händer. Så fick SD sina röster så du ska nog inte vara så snabb att dömma ut orterna ute i landet.

> > Jag för min del tycker att det är bra att
> > frågan kring migration och flyktingkvoter tas
> upp
> > bland de etablerade partierna så att det
> > äntligen kan bli en seriös debatt.
>
> Jag med såklart, men någon "seriös" debatt har
> jag inte sett röken av än. Det talas om
> åtgärder, som i samtliga fall verkar
> fullständigt vanvettiga. Så länge volymen är
> astronomisk kommer inga recept att hjälpa. Det
> har hällts pengar på invandrare och flyktingar i
> årtionden och det har bara blivit sämre. Varför
> skulle det hjälpa nu plötsligt?

Nä hänger man på flashback och vandrar runt med en pappkasse på skallen övrig tid lär man inte hänga med i vad som händer i den riktiga världen.

 

[CyberBike]

SD är bäst, Armstrong är bäst !!
Men fattar nästan inte vad som har hänt i mellanöstern --->> Stabila och säkra regeringar i Irak och Libyen (och Syrien) störtades pga anfall & krig från USA/EU, och nu råder istället inbördeskrig och kaos i dessa länder där många hundra tusen människor fått sätta livet till. Samma sak i Syrien.
Think again, what have y done ??

 

[Wolde]

http://www.metro.se/nyheter/toppnamn-i-sd-anklagas-for-rasism/EVHmkl!HMj28w0Kbiog/

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...ment/Reformering-av-lag-om-behandli_H2021106/

http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/vem-ar-svensk-nog-for-sd/

"En svenskfödd kan förlora sitt medlemskap i nationen om han exempelvis beter sig osvenskt eller inte betraktar Sveriges historia som sin egen."

Osv osv.. ett axplock av en enkel sökning. Nä, de är missförstådda, de är offer för medias felaktiga anklagelser etc etc.

Fjantiga bortförklaringar tycker jag. Ett parti som ena stunden har en hållning kan inte anses seriöst om de ändrar sig från ena dagen till den andra - hela tiden.

Däremot är nog de allra flesta överens om att det finns problem med den invandringspolitik som förs, och det kan man tycka utan att för den sakens skull vara rasist. Det där "jag är inte rasist"-snacket är bara larvigt försök från SD att rikta om fokus, en uttjatad offerkoftajargong.

Bra dock att debatten nu börjar komma igång ute i kommunerna bland övriga partier.

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------

> http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/
> vem-ar-svensk-nog-for-sd/
>
> "En svenskfödd kan förlora sitt medlemskap i
> nationen om han exempelvis beter sig osvenskt
> eller inte betraktar Sveriges historia som sin
> egen."
>
> Osv osv.. ett axplock av en enkel sökning. Nä,
> de är missförstådda, de är offer för medias
> felaktiga anklagelser etc etc.


Sds:

"SD:s lite säregna intresse för djur och natur har en historia. I det antisemitiska Tyskland infördes på 1930-talet ett antal djurskyddslagar, bland annat förbud mot kosherslakt. Så skedde också i Sverige. Idag är det framför allt det antimuslimska som döljs bakom djurskyddet.

Partiet, som i det nya programmet beskriver sin ideologi som national-socialkonservativ, delar även nationalsocialismens naturromantik. ”En utmärkande egenskap är förbundenheten med naturen”, skriver Bojerud om svensken – helt i enlighet med partiets idédokument."


Spekulationer och guilt by association. Sånt man hittar på diverse diskussionsforum på nätet, men inte förväntar att finna i en artikel i en av sveriges största dagstidningar.

Jag är själv djurvän och har ett visst naturintresse. Jag är dessutom delvis en slags nationalist. Jag avfärdar åtminstone inte blankt alla delar av det nationalistiska tankegodset. Vidare är jag av den uppfattningen att ju mera plats religioner och religiösa samfund tar plats i samhälle och politik, desto sämre blir det för det stora flertalet på sikt. Jag är dessutom rent allmänt kritisk till de grundprinciper religionen bygger på.
Det är ju lätt att tänka sig att artikelförfattaren i Sds skulle antyda att jag är nazist pga det jag nämnt ovan.

 

[bojsänke]

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------
> ... Waffen SS


HA HA HA HA!


Houston, we have a Godwin...

---

Jag rekommenderar alla att se kvällens Uppdrag granskning, om unga svenska män som talar om hur de skulle vilja skära av huvuden och andra trevligheter.

P.S. "PK-media" så fan heller. D.S.

 

[Snuten]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/
>
> > vem-ar-svensk-nog-for-sd/
> >
> > "En svenskfödd kan förlora sitt medlemskap i
> > nationen om han exempelvis beter sig osvenskt
> > eller inte betraktar Sveriges historia som sin
> > egen."
> >
> > Osv osv.. ett axplock av en enkel sökning.
> Nä,
> > de är missförstådda, de är offer för
> medias
> > felaktiga anklagelser etc etc.
>
>
> Sds:
>
> "SD:s lite säregna intresse för djur och natur
> har en historia. I det antisemitiska Tyskland
> infördes på 1930-talet ett antal
> djurskyddslagar, bland annat förbud mot
> kosherslakt. Så skedde också i Sverige. Idag är
> det framför allt det antimuslimska som döljs
> bakom djurskyddet.
>
> Partiet, som i det nya programmet beskriver sin
> ideologi som national-socialkonservativ, delar
> även nationalsocialismens naturromantik. ”En
> utmärkande egenskap är förbundenheten med
> naturen”, skriver Bojerud om svensken – helt i
> enlighet med partiets idédokument."
>
>
> Spekulationer och guilt by association. Sånt man
> hittar på diverse diskussionsforum på nätet,
> men inte förväntar att finna i en artikel i en
> av sveriges största dagstidningar.
>
> Jag är själv djurvän och har ett visst
> naturintresse. Jag är dessutom delvis en slags
> nationalist. Jag avfärdar åtminstone inte blankt
> alla delar av det nationalistiska tankegodset.
> Vidare är jag av den uppfattningen att ju mera
> plats religioner och religiösa samfund tar plats
> i samhälle och politik, desto sämre blir det
> för det stora flertalet på sikt. Jag är
> dessutom rent allmänt kritisk till de
> grundprinciper religionen bygger på.
> Det är ju lätt att tänka sig att
> artikelförfattaren i Sds skulle antyda att jag
> är nazist pga det jag nämnt ovan.



Många svenskar ligger i riskzonen att bli nazister enligt logiken Sydsvenskans Anna Ekström tillämpar i sin artikel http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/vem-ar-svensk-nog-for-sd/.
Se tex vad man skriver om svensken och naturen i Svenska Dagbladet:

"Som följd av vårt förhållande till naturen omkring oss är vi också måna om den. 98 procent av svenskarna tycker till och med att ”vi har en plikt att skydda naturen även om det skulle innebära en begränsning för den mänskliga utvecklingen”. Det visar den senaste Euro-barometern, publicerad i juni i år. Barometern görs av EU och följer regelbundet upp attityderna i 25 europeiska länder. 9 av 10, eller 89 procent, av de tillfrågade håller med om nämnda plikt. Men Sverige i topp, tätt följt av Danmark och Norge.
– I hela materialet ligger Sverige högt. Vi har en stor respekt för naturen och en naturbevarande grundhållning, säger Carl Reinhold Bråkenhielm, professor i livsåskådningsforskning vid Uppsala universitets teologiska institution.
Vårt förhållande till naturen tycks också stärkas parallellt med att gudstron minskar i det svenska samhället:
– Vi hade en idé om att naturen ersätter gudstron och det har vår forskning bekräftat. Naturen har blivit den yttersta referenspunkten. När den traditionella gudstron är på tillbakagång söker vi något annat att relatera till. Vi behöver något som formar berättelser och som vi kan hämta kraft ur.
Bråkenhielm nämner våra riter kring naturen, som midsommarfirandet, när vi reser majstång och dansar, och alla våra sånger om naturen."

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan...r-over-rollen-som-var-nya-religion_439723.svd

 

[Drakir]

Expressens krönikör Ann-charlotte skriver.

Saxat;
"Här ingick alla texter som ifrågasatte Sveriges förmåga att klara stor invandring på kort tid. Sådana texter sorterade jag inte under "arbetsmarknad", "bostadsmarknad", "välfärd" eller "utbildningsväsen", det vill säga politik. Jag sorterade dem under moraliska brott: "rasism", "egoism", "ondska"

Här är hela
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/

När jag vaknar ur min verklighet kanske jag också ser poliser i trovärdig religiös uniform ta en fika med tiggarna som vaktar bostäder åt folk på semester.

 

[Wolde]

Drakir skrev:
-------------------------------------------------------
> Expressens krönikör Ann-charlotte skriver.
>
> Saxat;
> "Här ingick alla texter som ifrågasatte Sveriges
> förmåga att klara stor invandring på kort tid.
> Sådana texter sorterade jag inte under
> "arbetsmarknad", "bostadsmarknad", "välfärd"
> eller "utbildningsväsen", det vill säga politik.
> Jag sorterade dem under moraliska brott: "rasism",
> "egoism", "ondska"
>
> Här är hela
> http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marte
> us/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/
>
> När jag vaknar ur min verklighet kanske jag
> också ser poliser i trovärdig religiös uniform
> ta en fika med tiggarna som vaktar bostäder åt
> folk på semester.

Problemet har inte varit kritiken mot invandringspolitiken utan problemet har varit med de argument som denna kritik framförts. Så ser jag på saken. Därför hoppas jag på och välkomnar en seriös debatt med riktiga argument.

 

[Snuten]

Apropå Anna Ekströms artikel "Vem är svensk nog för SD?" i Sydsvenskan http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/vem-ar-svensk-nog-for-sd/ så kan man fråga sig om Djurens Rätt egentligen är en naziorganisation?:

"Vad tycker Djurens Rätt om halalslakt?

Slakt utan bedövning är plågsamt
Djurens Rätt anser att det av djurskyddsskäl inte ska vara tillåtet att döda djur utan föregående bedövning. Avblodning utan föregående bedövning är mycket plågsamt.

Vad gör Djurens Rätt?
Vårt mål är ett samhälle fritt från djurförtryck, där alla djur har rätt att finnas till för sin egen skull. Vi är därför emot all slakt. Men vi arbetar också för förbättringar för de djur som lever här och nu. Det innebär att vi arbetar både nationellt och internationellt för att reglerna kring slakt ska bli så bra som möjligt för djuren."

http://www.djurensratt.se/vanliga-fragor

Djurens Rätt vill alltså egentligen köra över de judar och muslimer som vill slakta traditionellt OCH slakta kosher/halal+bedövning! Respektlöst och nazistiskt? Var inte Hitler vegetarian förresten? Vegetarianer måste vara nazister! Heja Anna Ekström! Du är smartast!

Anna Ekström:

"SD:s lite säregna intresse för djur och natur har en historia. I det antisemitiska Tyskland infördes på 1930-talet ett antal djurskyddslagar, bland annat förbud mot kosherslakt. Så skedde också i Sverige. Idag är det framför allt det antimuslimska som döljs bakom djurskyddet."

http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/vem-ar-svensk-nog-for-sd/

Logiskt min käre Ekström!

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet har inte varit kritiken mot
> invandringspolitiken utan problemet har varit med
> de argument som denna kritik framförts. Så ser
> jag på saken. Därför hoppas jag på och
> välkomnar en seriös debatt med riktiga argument.


Det är möjligt att du bara råkar se de allra dummaste och tunnaste argumenten, men det finns hur mycket som helst som man inte bara kan vifta bort.
NEj jag tänker inte hänvisa till några särskilda artiklar även om jag på rak arm skulle kunna dra fram en handfull. Om du är öppen för att utmana dina föreställningar om att alla invandringskritiker inte är banjospelande rasister, så kan du göra det. Vill du inte så går det inte.

 

[Luktapåblommorna]

Staten verkar ha pengar i överflöd och ger bort en halv miljard till överklassen i form av rena bidrag.

DE FÅR MEST GÅRDSBIDRA
Greve Axel Gyllenkrok, Björnstorps slott
2014: 6 854 145 kronor
2009–2014: 13 153 382 kronor

Greve Carl Piper, Högestads gods
2014: 5 286 475 kronor
2009–2014: 28 799 194 kronor

KC Ranch, Vaselunds gård
2014: 5 169 548 kronor
2009–2014: 28 281 045 kronor

Wapnö AB, Vapnö gård
2014: 4 236 193 kronor
2009–2014: 24 944 857 kronor

Friherre Hans Ramel, Övedskloster
2014: 39 94 892 kronor
2009–2014: 14 890 173 kronor

Greve Hans-Gabriel Trolle-Wachmeister, Trolle ljungby
2014: 3 836 094 kronor
2009–2014: 20 195 949 kronor

Greve Christoffer Hamilton, Barsebäcks gård
2014: 3 713 614 kronor
2009–2014: 23 299 815 kronor

Lars Jonsson, Mosås
2014: 3 666 527 kronor
2009–2014: 18 269 329 kronor

Familjen Olsen-Kludt, Svedberga gård
2014: 3 354 443 kronor
2009–2014: 24 168 967 kronor

Friherre Ulf Trolle, Trollenäs gods
2014: 3 107 905 kronor
2009–2014: 18 669 679 kronor

Stig-Åke Peterson, Järstad klackeborg
2014: 3 014 727 kronor
2009–2014: 12 327 227 kronor

Greve Baltzar Wachtmeister, Wanås god
2014: 2 949 841 kronor
2009–2014: 13 984 123 kronor

Greve Sten Banér, Holmsjö slott
2014: 2 920 837 kronor
2009–2014: 17 069 365 kronor

Friherre Dick von Blixen Finecke, Näsbyholms slott
2014: 2 876 858 kronor
2009–2014: 20 067 985 kronor

Greve Gustaf Trolle-Bonde, Trolleholms gods
2014: 2 847 920 kronor
2009–2014: 17 277 318 kronor

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Problemet har inte varit kritiken mot
> > invandringspolitiken utan problemet har varit
> med
> > de argument som denna kritik framförts. Så
> ser
> > jag på saken. Därför hoppas jag på och
> > välkomnar en seriös debatt med riktiga
> argument.
>
>
> Det är möjligt att du bara råkar se de allra
> dummaste och tunnaste argumenten, men det finns
> hur mycket som helst som man inte bara kan vifta
> bort.
> NEj jag tänker inte hänvisa till några
> särskilda artiklar även om jag på rak arm
> skulle kunna dra fram en handfull. Om du är
> öppen för att utmana dina föreställningar om
> att alla invandringskritiker inte är
> banjospelande rasister, så kan du göra det. Vill
> du inte så går det inte.


Ja tjena. Jag är själv invandringskritiker. Men det är skillnad på kritiker och att vara rasist även om den senare även kan vara kritiker.

 

[DT]

Vad handlar tråden egentligen om nuförtiden?
SD, Ukraina, jordbruksbidrag, PK-media, eller lite av varje?

 

[AxelSthlm]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad handlar tråden egentligen om nuförtiden?
> SD, Ukraina, jordbruksbidrag, PK-media, eller lite
> av varje?


Vad har ni löst och vilka nya frågar har kommit upp, kan ni inte strukturera tråden lite, dela upp i kategorier tex?

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Problemet har inte varit kritiken mot
> > > invandringspolitiken utan problemet har varit
> > med
> > > de argument som denna kritik framförts. Så
> > ser
> > > jag på saken. Därför hoppas jag på och
> > > välkomnar en seriös debatt med riktiga
> > argument.
> >
> >
> > Det är möjligt att du bara råkar se de allra
> > dummaste och tunnaste argumenten, men det finns
> > hur mycket som helst som man inte bara kan
> vifta
> > bort.
> > NEj jag tänker inte hänvisa till några
> > särskilda artiklar även om jag på rak arm
> > skulle kunna dra fram en handfull. Om du är
> > öppen för att utmana dina föreställningar
> om
> > att alla invandringskritiker inte är
> > banjospelande rasister, så kan du göra det.
> Vill
> > du inte så går det inte.
>
>
> Ja tjena. Jag är själv invandringskritiker. Men
> det är skillnad på kritiker och att vara rasist
> även om den senare även kan vara kritiker.


Jo men du kan väl inte förneka att R-argumentet missbrukas för att tysta kritik. Det är precis samma då det gäller religionskritik - R-argumentet utnyttjas bortom rim och reson.
Detta gör en trött och många som inte förtjänar att få R-kortet härsknar till och tappar fattningen. Det är inte bra att tappa fattningen då man debatterar, det spårar nästan alltid ur då.

Jag tror att man kan säga att liksom det finns klimatförnekare, finns det invandringsproblemförnekare och religionsproblemförnekare. Egentligen vill jag inte slösa tid på att diskutera med förnekare, det skapar bara uppgivenhet och är ett effektivt sätt att slösa bort sin tid. Jag kan och vill egentligen inte försöka bedöma din person, men det verkar inte som att du tillhör förnekarna.

 

[Drakir]

Ja och inte bara så. Utan det är även skillnad på invandringskritiker och invandringskritisk invandrarkritiker.


Det är viktigt att sära på titlarna så att ingen går runt och tror han eller hon är en invandringskritiker, när man i själva verket är en VEGAN..då är det fint att det finns de som gång på gång påtalar detta.

Jag fick klistra in i efterhand för att göra mitt inlägg klart å tydligt

 

[Luktapåblommorna]

AxelSthlm skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad handlar tråden egentligen om nuförtiden?
> > SD, Ukraina, jordbruksbidrag, PK-media, eller
> lite
> > av varje?
>
>
> Vad har ni löst och vilka nya frågar har kommit
> upp, kan ni inte strukturera tråden lite, dela
> upp i kategorier tex?

Ett hav av rasistbajs tjafs, från några få användare, men det är okej i denna cykelklubb av någon outgrundlig anledning. För de vita kränkta männen har inga andra forum på nätet att gråta i.

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet har inte varit kritiken mot
> invandringspolitiken utan problemet har varit med
> de argument som denna kritik framförts. Så ser
> jag på saken. Därför hoppas jag på och
> välkomnar en seriös debatt med riktiga argument.

Denna tråd är ett ypperligt tillfälle för dig själv att börja leverera riktiga argument som är invandringskritiska men inte rasistiska. Detta kan bli mycket intressant eftersom du hittills verkar avfärda alla andras invandringskritik som just rasism.


Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Staten verkar ha pengar i överflöd och ger bort
> en halv miljard till överklassen i form av rena
> bidrag.
>
> DE FÅR MEST GÅRDSBIDRA
> Greve Axel Gyllenkrok, Björnstorps slott
> 2014: 6 854 145 kronor
> 2009–2014: 13 153 382 kronor
>
> Greve Carl Piper, Högestads gods
> 2014: 5 286 475 kronor
> 2009–2014: 28 799 194 kronor
>
> KC Ranch, Vaselunds gård
> 2014: 5 169 548 kronor
> 2009–2014: 28 281 045 kronor
>
> Wapnö AB, Vapnö gård
> 2014: 4 236 193 kronor
> 2009–2014: 24 944 857 kronor
>
> Friherre Hans Ramel, Övedskloster
> 2014: 39 94 892 kronor
> 2009–2014: 14 890 173 kronor
>
> Greve Hans-Gabriel Trolle-Wachmeister, Trolle
> ljungby
> 2014: 3 836 094 kronor
> 2009–2014: 20 195 949 kronor
>
> Greve Christoffer Hamilton, Barsebäcks gård
> 2014: 3 713 614 kronor
> 2009–2014: 23 299 815 kronor
>
> Lars Jonsson, Mosås
> 2014: 3 666 527 kronor
> 2009–2014: 18 269 329 kronor
>
> Familjen Olsen-Kludt, Svedberga gård
> 2014: 3 354 443 kronor
> 2009–2014: 24 168 967 kronor
>
> Friherre Ulf Trolle, Trollenäs gods
> 2014: 3 107 905 kronor
> 2009–2014: 18 669 679 kronor
>
> Stig-Åke Peterson, Järstad klackeborg
> 2014: 3 014 727 kronor
> 2009–2014: 12 327 227 kronor
>
> Greve Baltzar Wachtmeister, Wanås god
> 2014: 2 949 841 kronor
> 2009–2014: 13 984 123 kronor
>
> Greve Sten Banér, Holmsjö slott
> 2014: 2 920 837 kronor
> 2009–2014: 17 069 365 kronor
>
> Friherre Dick von Blixen Finecke, Näsbyholms
> slott
> 2014: 2 876 858 kronor
> 2009–2014: 20 067 985 kronor
>
> Greve Gustaf Trolle-Bonde, Trolleholms gods
> 2014: 2 847 920 kronor
> 2009–2014: 17 277 318 kronor

Och hur mycket skatt har de där gårdarna betalat? Jag gissar på mångdubbelt av vad de får i bidrag. Men sånt är ju lätt att råka glömma om man är vänsterlagd. Som om pengarna uppstod ur tomma intet.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Snuten skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Problemet har inte varit kritiken mot
> > > > invandringspolitiken utan problemet har
> varit
> > > med
> > > > de argument som denna kritik framförts.
> Så
> > > ser
> > > > jag på saken. Därför hoppas jag på och
> > > > välkomnar en seriös debatt med riktiga
> > > argument.
> > >
> > >
> > > Det är möjligt att du bara råkar se de
> allra
> > > dummaste och tunnaste argumenten, men det
> finns
> > > hur mycket som helst som man inte bara kan
> > vifta
> > > bort.
> > > NEj jag tänker inte hänvisa till några
> > > särskilda artiklar även om jag på rak arm
> > > skulle kunna dra fram en handfull. Om du är
> > > öppen för att utmana dina föreställningar
> > om
> > > att alla invandringskritiker inte är
> > > banjospelande rasister, så kan du göra det.
> > Vill
> > > du inte så går det inte.
> >
> >
> > Ja tjena. Jag är själv invandringskritiker.
> Men
> > det är skillnad på kritiker och att vara
> rasist
> > även om den senare även kan vara kritiker.
>
>
> Jo men du kan väl inte förneka att R-argumentet
> missbrukas för att tysta kritik. Det är precis
> samma då det gäller religionskritik -
> R-argumentet utnyttjas bortom rim och reson.
> Detta gör en trött och många som inte
> förtjänar att få R-kortet härsknar till och
> tappar fattningen. Det är inte bra att tappa
> fattningen då man debatterar, det spårar nästan
> alltid ur då.

Jag uppfattar det mest som att rasistkortet används av SD för att neutralisera motargumenten. Medans andra sidan oftast synliggör vad det är som uppfattas som rasism. Att bara vara kritisk till hur Sverige hanterar flyktingarna är inte rasism och det har nog ingen påstått heller.

> Jag tror att man kan säga att liksom det finns
> klimatförnekare, finns det
> invandringsproblemförnekare och
> religionsproblemförnekare. Egentligen vill jag
> inte slösa tid på att diskutera med förnekare,
> det skapar bara uppgivenhet och är ett effektivt
> sätt att slösa bort sin tid. Jag kan och vill
> egentligen inte försöka bedöma din person, men
> det verkar inte som att du tillhör förnekarna.

Fast förnekarna kring problemen med immigrarionen är nog få.

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Problemet har inte varit kritiken mot
> > invandringspolitiken utan problemet har varit
> med
> > de argument som denna kritik framförts. Så
> ser
> > jag på saken. Därför hoppas jag på och
> > välkomnar en seriös debatt med riktiga
> argument.
>
> Denna tråd är ett ypperligt tillfälle för dig
> själv att börja leverera riktiga argument som
> är invandringskritiska men inte rasistiska. Detta
> kan bli mycket intressant eftersom du hittills
> verkar avfärda alla andras invandringskritik som
> just rasism.
>

Jättelätt. Jag anser - precis som jag även tidigare skrivit - att vi ska inte ta in fler folk än vad vi klarar av att hantera på ett humant sätt. Så är det inte idag.

Är det något mer du undrar över?

 

[Snuten]

grump skrev:
------------------------------------------------------
> Jättelätt. Jag anser - precis som jag även
> tidigare skrivit - att vi ska inte ta in fler folk
> än vad vi klarar av att hantera på ett humant
> sätt. Så är det inte idag.

Men det handlar väl ändå fotfarande om proriteringar? Vi kan ju höja skatten ännu mera, försämra välfärden ytterligare, lägga ned försvaret helt, konsumera mindre lyxartiklar och äta havregrynsgröt istället för tacos vid fredagsmyset. Dessutom skulle vi kunna jobba mera.
Jag menar om alternativet är att säga nej till någon aom vill komma hit så måste väl det vara humanare att pressa ytterligare lite till?

Eller var skall vi dra gränsen och varför just där?

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> ----
> > Jättelätt. Jag anser - precis som jag även
> > tidigare skrivit - att vi ska inte ta in fler
> folk
> > än vad vi klarar av att hantera på ett humant
> > sätt. Så är det inte idag.
>
> Men det handlar väl ändå fotfarande om
> proriteringar? Vi kan ju höja skatten ännu mera,
> försämra välfärden ytterligare, lägga ned
> försvaret helt, konsumera mindre lyxartiklar och
> äta havregrynsgröt istället för tacos vid
> fredagsmyset. Dessutom skulle vi kunna jobba mera.

Ja! Det är där diskussionen bör föras. Vad är rimligt och vilka prioriteringar ska man göra? Hellre det än att larva runt om "vem som är svensk" eller "registrera 1:a, 2:a och 3:e generationens invandrare".


> Jag menar om alternativet är att säga nej till
> någon aom vill komma hit så måste väl det vara
> humanare att pressa ytterligare lite till?

Nej så behöver det inte nödvändigtvis vara. Humant handlar t.ex om att ge de som kommer en möjlighet att starta ett självförsörjande värdigt liv på så kort tid som möjligt.

> Eller var skall vi dra gränsen och varför just
> där?

Det finns tycker jag en tydlig gräns på vad som är humant och vad som inte är humant. Det kan säkert diskuteras men som jag skrev ovan, för mig handlar humant i detta att de som kommer hit ska på kortaste möjliga tid ha en möjlighet att bli självförsörjande. Det som sker idag på flyktingförläggningarna runt om i landet är långt ifrån den definitionen av humant.

 

[Snuten]

grump skrev:
------------------------------------------------------> Vad är
> rimligt och vilka prioriteringar ska man göra?
> Hellre det än att larva runt om "vem som är
> svensk" eller "registrera 1:a, 2:a och 3:e
> generationens invandrare".

Den diskussionen (som är mycket komplexare och innehåller så väldigt mycket mer än frågan "vem är svensk") handlar inte primärt om pengar. Den handlar om social hållbarhet, tillitskapital, kulturell förändring och andra "mjukare" värden som i ett större sammanhang naturligtvis också påverkar det kapital och den utveckling som mäts i pengar.
En del väljer att helt bortse från detta fält, medan vissa överbetonar det.


> Det finns tycker jag en tydlig gräns på vad som
> är humant och vad som inte är humant. Det kan
> säkert diskuteras men som jag skrev ovan, för
> mig handlar humant i detta att de som kommer hit
> ska på kortaste möjliga tid ha en möjlighet att
> bli självförsörjande. Det som sker idag på
> flyktingförläggningarna runt om i landet är
> långt ifrån den definitionen av humant.

Här måste jag säga något som jag oftast vill undvika, nämligen att det är relativt. Om alternativet till att gå på bidrag i 20 år i ett betonggetto i Sverige, är att leva på svältgränsen i ruinerna av ett krig, så kan det ju inte vara så att det är mera humant att ordna så att det sistnämnda alternativet blir det som gäller, inte ens om man vet att det med nästan hundra procents säkerhet blir som i det förstnämnda alternativet om man låter personen komma in i Sverige.