(OT) Rädda nattåget !

(OT) Rädda nattåget !
Underhållet blir mellan 4 -10 ggr dyrare när man kör natt
Fast det låter som ett argument för att stänga av helt, inte att nattågen stör underhållsfönster nattetid? Eller menar du att nattiden är så dyr?

Och dessutom: alla fall både nattågen till Luleå/Narvik och Malmötåget har sådana gångtider och sådan "luft" i tidtabellen att det går att lägga rätt ordentligt med stopp om det skulle behövas. Och i alla fall tåget till övre Norrland har rätt goda omledningsmöjligheter - hela sträckan Uppsala-Umeå finns det nu tack och lov alternativa vägar (Avesta, Norra stambanan, SBÖN förbi Långsele och Mellansel) vid planerade eller oplanerade stopp.
 
(OT) Rädda nattåget !
Trippelspår med växlar tätt i nästan hela landet, säger jag. Sen kan vi skippa några motorvägsprojekt för att finansiera underhållet bättre.
 
(OT) Rädda nattåget !
Jag ska inte säga bu eller bä, det kanske finns någon som har räknat på det. Men jag förstår ändå inte hur ett par enstaka nattåg som dessutom lämnar de mest belastade områdena under kvällstid kan störa systemet så mycket. Runt storstadsregionerna där det väl är störst problem med tid för underhåll måste ju problemet snarare vara pendeltåg som går nästan dygnet runt. Och då i kombination med ökad trafik dagtid som knuffar ut godstågen till att köra på natten.
 
(OT) Rädda nattåget !
Som sagt. Det är på nätterna det oftast finns tid för underhåll. Samma lika i tunnelbanan, på tvärbanan osv.

Även om tiderna kanske bara blir 5 timmar så är det bättre än 10 minuter eller vad det skulle kunna bli dagtid.
 
(OT) Rädda nattåget !
Nattåg, fy fan.
Åkte skiten Boden - Uddevalla under helgpermis 1991-1992. 20 timmar hem, 20 timmar tillbaka. Ryckiga inbromsningar, ett jävla skrammel när det skulle kopplas om mitt i ingenstans och på vintern växlade det ständigt mellan 0 - 40 grader i kupén. Fick knappt ett dygn hemma.
 
(OT) Rädda nattåget !
NickPick sa:
Som sagt. Det är på nätterna det oftast finns tid för underhåll. Samma lika i tunnelbanan, på tvärbanan osv.

Även om tiderna kanske bara blir 5 timmar så är det bättre än 10 minuter eller vad det skulle kunna bli dagtid.


Här i Göteborg är det 3h mellan sista kvällstur och första morgontur på vardagarna men nattåget går ju vid 19.

(Edit: tryckte iväg av misstag)
 
Senast ändrad:
(OT) Rädda nattåget !
Mr Orange sa:
Nattåg, fy fan.
Åkte skiten Boden - Uddevalla under helgpermis 1991-1992. 20 timmar hem, 20 timmar tillbaka. Ryckiga inbromsningar, ett jävla skrammel när det skulle kopplas om mitt i ingenstans och på vintern växlade det ständigt mellan 0 - 40 grader i kupén. Fick knappt ett dygn hemma.

Krontåget till övre norrland. Komplett med ABAB-vakt på fredagen och total avsaknad av restaurangvagn. Ren proganda för inrikesflyg.
 
(OT) Rädda nattåget !
TBone sa:
Mr Orange sa:
Nattåg, fy fan.
Åkte skiten Boden - Uddevalla under helgpermis 1991-1992. 20 timmar hem, 20 timmar tillbaka. Ryckiga inbromsningar, ett jävla skrammel när det skulle kopplas om mitt i ingenstans och på vintern växlade det ständigt mellan 0 - 40 grader i kupén. Fick knappt ett dygn hemma.

Krontåget till övre norrland. Komplett med ABAB-vakt på fredagen och total avsaknad av restaurangvagn. Ren proganda för inrikesflyg.

Ibland (om man hade tur) fick man biljett till 3 timmars flygtur med TP84 istället. Sittplatserna utgjordes av flätade röda nylonband och man var tvungen att ha hörselproppar + hörselkåpor för öronen. "Toaletten" utgjordes av en lucka i väggen. Kändes som första klass jämför med tåget.
 
(OT) Rädda nattåget !
Har inte gjort några lumpar-resor i nattåg, kanske därför jag gillar dem :-)? Hursomhelst tycker jag själva gångegenskaperna på svenska nattåg varit rätt bra, lugna accelerationer och inbromsningar.

Två bilder hur det borde se ut ombord bifogas:

IMG_0030.JPG


IMG_0026.JPG
 
(OT) Rädda nattåget !
toshiba sa:
Annars kan man ju tycka att den rådande biljettförsäljningen är ett mycket bättre mått på intresse än en namninsamling på internet...

Alltså, nu verkar du tänka lite logiskt och det är ju inte ok i sådana här diskussioner.

Vars e Facebook-gruppen "Rädda nattågen" förresten?

/Fedde
 
(OT) Rädda nattåget !
Det fanns ju liknande diskussioner förr i tiden, när SJ (på den tiden monopolföretag och med ansvar för både tåg och bana) ville lägga ner den lokala persontrafiken på någon bana ute i länen. Inga satsningar, dåligt underhåll, strikt lönsamhetstänk för varje länk (utan att ta med att tågen matade till de större finare lönsamma tågen). Och många anklagelser om att man mer eller mindre gjorde förbindelserna oattraktiva för att kunna visa på få resande och lägga ner dem utan klagomål.

Sen kom regionaltågsreformen, med Pågatåg, Krösatåg, och nu lokala tåg i mer eller mindre varje län. Modernt rullande material, samplanering med övrig kollektivtrafik, rustade spår och stationer, fokus på turtäthet, pålitlighet och snabbhet. Huvudmän ute i länen som tror på sin verksamhet, vågat satsat och sen marknadsfört den. Lokal förankring. Framgång på i stort sett alla ställen, fortfarande växande, och har ofta blivit ett gott uppsving för orterna längs banan.

Kan vi vara på samma ställe med nattågen?
 
(OT) Rädda nattåget !
Jag, som inte reser nästan alls inom Sverige, förutom med bil, undrar hur prisbilden ser ut om man jämför t ex flyg mellan Luleå eller Umeå och Stockholm, med en nattlig tågresa längs samma sträcka. För om man kan flyga på ett par timmar en förmiddag eller en kväll, och slippa sova på ett tåg och kanske också behöva byta längs vägen, så är det nog mer värt för rätt många. Om då tåget är obetydligt billigare, eller till och med dyrare, än flyget, då förstår jag att nattågen inte lönar sig.
 
(OT) Rädda nattåget !
Nattåget upp Kiruna är ofta dyrare än flyget (om man inte vill åka sittplats), men brukar ändå se typ fullbokade ut när man letar biljetter. Åka sittplats på nattåget brukar dock vara billigt (och lagom miserabelt).
 
(OT) Rädda nattåget !
folk föredrog flyg även när det kostade relativt sett 5-10 ggr mer än idag, så höjd skatt kan vara ett vanskligt sätt att påverka reseströmmarna. man tror det går fort, i själva verket bränns mycket tid bort på ställtider ffa på väg till flygplatsen.

nattåg till jämtland som nu är på tapeten är ju verkligen en paradgren när det gäller att undvika att slösa bort tid på resande, så sj har allvarliga problem om man inte får det att bära sig på den sträckan.

på senare år har man blivit duktigare att växla mjukt utan ryck och stötar, så man sover betydligt bättre. man borde klara att vara ett attraktivt alternativ med rätt ledning och marknadsföring.

för egen del blir det ändå ofta bilen sträckan västerås-östersund. man kan åka precis när man vill utan ställtider. dörr till dörr ser tidskalkylen för hur mycket social vaken tid som totalt sett går åt ut som följer

flyg 4.5 timmar
bil 6 timmar
tåg dagtid 7-8 timmar
tåg nattid 1-2 timmar
 
(OT) Rädda nattåget !
kais01 sa:
flyg 4.5 timmar
bil 6 timmar
tåg dagtid 7-8 timmar
tåg nattid 1-2 timmar
Precis där är ju varför bilen för längre resor inom riket tyvärr nästan alltid är enda alternativet.
Sen är ju som sagt priset en stor faktor. Bilen kostar ju mer eller mindre lika mycket oavsett om man är en eller fyra som åker, med eller utan packning.
Flyget tycker jag av en massa anledningar inte är ett alternativ till inrikes resor över huvud taget.
Inte tåget heller oftast om man inte ser till att en tågresa tar max 75% i tid mot samma bilresa. Det bör också gå att åka minst 2 personer på tåget för samma pris som bilen.
Som det är nu så betalar man ju mer och får längre restid om man är två personer som väljer tåg före bil.
 
(OT) Rädda nattåget !
Snarare beskattas som alla andra. Texaskonventionen om att inte ta någon skatt alls på flygbränsle är en anakronism. Hög tid att lämna den, och låta flyg betala bränsleskatt / koldioxidskatt / köpa utsläppsrättigheter som annan verksamhet. Borde hjälpa flygbranschen att byta till förnyelsebara bränslen som de nu mest pratar om - och naturligtvis göra spelplanen mer rättvis ...
 
(OT) Rädda nattåget !
Samtidigt är faktiskt flyg förhållandevis bränslesnålt. Det är sträckorna som gör att bränsleförbrukningen totalt för en resa blir så hög. Bränsle/sträcka/passagerare är betydligt lägre än för genomsnittsbilen i Sverige, med en person i bilen.

Men samma skatter där, självklart!
 
(OT) Rädda nattåget !
eketjall sa:
kais01 sa:
flyg 4.5 timmar
bil 6 timmar
tåg dagtid 7-8 timmar
tåg nattid 1-2 timmar
Precis där är ju varför bilen för längre resor inom riket tyvärr nästan alltid är enda alternativet.
Sen är ju som sagt priset en stor faktor. Bilen kostar ju mer eller mindre lika mycket oavsett om man är en eller fyra som åker, med eller utan packning.
Flyget tycker jag av en massa anledningar inte är ett alternativ till inrikes resor över huvud taget.
Antar att du inte reser över hela landet. Har lite över 130 mil hem till föräldrarna, att köra den sträckan är rätt osmidigt jmf med flyget
 
(OT) Rädda nattåget !
grondahl sa:
eketjall sa:
kais01 sa:
flyg 4.5 timmar
bil 6 timmar
tåg dagtid 7-8 timmar
tåg nattid 1-2 timmar
Precis där är ju varför bilen för längre resor inom riket tyvärr nästan alltid är enda alternativet.
Sen är ju som sagt priset en stor faktor. Bilen kostar ju mer eller mindre lika mycket oavsett om man är en eller fyra som åker, med eller utan packning.
Flyget tycker jag av en massa anledningar inte är ett alternativ till inrikes resor över huvud taget.
Antar att du inte reser över hela landet. Har lite över 130 mil hem till föräldrarna, att köra den sträckan är rätt osmidigt jmf med flyget
Jo då, jag reser en hel del, men iofs inte så jätte ofta över 100mil. "Standardresan" är dock 30-40mil enkel resa med retur samma dag rätt ofta.
Senast igår var jag till Gislaved (35mil enkel då jag bor i Eskilstuna). Stack 06:30 ner och jobbade i 3h och var hemma igen 18:30 inkl bilkö en knapp timma pga vägarbeten i Jönköping.
Ge mig tidtabellen för flyg/tåg/buss som fixar den resan och dessutom är billigare än bilen.

Just resor över 100mil är väl där flyget har ett berättigande annars just pga tidsvinsten. Förutsatt att avresa och destination ligger inom 1h resa från flygplatserna.
För egen del funkar det tyvärr inte med flyg ändå pga resorna är i jobbet och jag behöver ha med mig en hel del grejer.
 
(OT) Rädda nattåget !
men nattåg klår dom andra alternativen med hästlängder när det gäller onödig tidsspillan. borde kunna hävda sig bättre!

först vid 100-120 mil kommer flyget ikapp, men bara om resan klaras utan byte. bil hävdar sig upp till 6-7 timmar, sedan tillkommer gärna en andra matpaus som sumpar kalkylen. plus att man inte gör något vettigt medan man kör. och efter det blir många dessutom för trötta för att köra säkert.

tyvärr körde jag 170 mil samma dag en gång. inte att rekommendera, men reservföraren var trött och jag var pigg. start 04, fyra rejäla pauser med en del sova gjorde det möjligt.

nej då är nattåg bättre!!
 
(OT) Rädda nattåget !
kais01, din kalkyl förutsätter att tåget lämnar den plats man vill åka från och anländer direkt till resmålet. Visserligen är chansen hyfsad att så är fallet eftersom tåglinjerna går genom de tätast befolkade områdena, men det är inte alltid sant, och även små till- och frånfärder äter upp mycket tid. Tid som inte på samma sätt drabbar kalkylen för bilåkande.

Jag själv blir faktiskt inte trött att av köra bil länge. Lite ont i höger skinka och i axlarna, men inte trött. Men många blir trötta, det vet jag.
 
(OT) Rädda nattåget !
försökte lägga in genomsnittliga ställtider:)

och där drabbas flyget hårt av att man måste vara på plats i god tid, men även att man inte gärna kan åka tåg till flygplatsen i vårt land.

för att tågen är så instabila.

dock gäller detta inte alls i samma mån nattågen, som har stora marginaler inbyggda i sina tabeller. ett oförutsett stopp eller försening vid någon trasig växel klaras upp utan problem.

även bilen drabbas av ställtider, det kan vara kisspauser, köer vissa tider, eller att det blir stopp i trafiken på grund av olycka. här är trefilsvägarna extra drabbade i en utsträckning som kan göra dom värda att undvika om man skulle vara på väg till en flygplats.

nattåg är alltså attraktivt på flera sätt. men förutsätter ju att resans start och mål ligger i hygglig närhet till en järnväg. annars får man väl ta en hyrbil.

själv använder jag gärna brompton. den är förresten ett bra sätt att undvika ställtider även med bil. parkera gratis utanför köhelvetet i exempelvis bromma. 20 min senare är du i gamla stan.
 
(OT) Rädda nattåget !
Det är orimligt att räkna på tidsförluster som beror på olyckor eller tekniska fel. Rimligt är att räkna med de förväntade fördröjande faktorerna. På en bilresa över 5-6 timmar är ett kort stopp för mat och toa, säg 15-20 min, inget som signifikant påverkar förhållandet mellan bil och tåg, förutom möjligen när tåget mycket väl följer den tänkta rutten.
 
(OT) Rädda nattåget !
kais01 sa:
och där drabbas flyget hårt av att man måste vara på plats i god tid, men även att man inte gärna kan åka tåg till flygplatsen i vårt land.

Kramfors/Sollefteå flygplats (Höga Kusten Airport) kan man ta tåget till (hpl Västeraspby/Höga Kusten Airport), sen att man får gå en dryg km är en annan femma... Men enligt reklamen Norrlands enda knutpunkt för tåg och flyg...

Det kan väl egentligen inte vara resenärsbrist som är nattågens största problem? Tycker det varit hyfsad beläggning de gånger jag åkt med, och vi hämtar/lämnar ofta från/till dom...
 
(OT) Rädda nattåget !
geologen; när åtekommande tekniska fel är vardag så som det är för tågen i mälardalen tvingas du förhålla dig till detta faktum. är du tvingad till tåg och har en deadline i form av ett möte eller en flygavgång tar du ett tidigare tåg och hoppas på det bästa. eller väljer ett stabilare men kanske långsammare färdsätt.

som brompton.

fundera sedan på dom förväntade fördröjande faktorerna vid en bilresa genom tyskland eller frankrike i semestertider.
 
(OT) Rädda nattåget !
Tyskland och Frankrike ligger inte i Sverige, så det behöver vi inte blanda in.

Jag gillar tåg och tycker att en enorm utbyggnad och satsning på tåg vore toppen. Men som det ser ut i dag är det för det mesta mer tidseffektivt att köra bil.
 
(OT) Rädda nattåget !
Skriv mer, intressant att höra om erfarenheter!

Det som kommuniceras om tåg är ju alltid att det är så miljövänligt och bra och framtiden etc etc. För mig känns det som järnvägarnas storhetstid sedan länge är förbi; det fanns massor i Sverige för 60-70 år sen som är borta. Bilen tog över.

Själv åker jag nästan aldrig tåg men häpnar över att det är så fantastiskt efterblivet jämfört med flyget. Nog för att jag vid några flygresor oväntat fått springa med mina väskor eller arrangera nån taxi men för det mesta är det smidigt. Det finns en väl trimmad struktur för bokningar och bagage.

Chartertåg till Medelhavet? Jag har en "miljömupp" som kompis som provade (respekt!) och visst funkade det men det var otroligt krångligt.
Inrikeståg? Utrikeståg? Det är ingen slump att det heter tågluffa, skall man resa internationellt är det "luffarapproach" som gäller. ;)

Att passera Gbg central är inte heller någon direkt reklam för tågresor. Där en flygplats ett under av fräschör, lugn, ordning och reda.

Hur funkar det idag som affärsresenär ta snabbtåg GBG-Sthlm jfrt flyg? När jag flög den turen regelbundet för typ 10-15 år sen var måndag morgon 99% män i kostym och handbagage som bordade planet på max en minut och mindre en en timme senare landade man.

Tågundantaget som nämnts som funkis är regionaltågstrafik, pendeltågen runt Gbg funkar riktigt bra de gånger jag åkt med dem (med viss regelbundenhet då jag pendlade till Trollhättan, tyvärr var ställtiden 45+15 min med kollektivt och inom den tiden kunde man köra bil hela vägen. Den biten är sur, men många bor ju närmare stationen än jag. Hade gärna sett en satsning på fler pendeltågslinjer snarare än ny tunnel i Göteborg.

(De tekniska problemen har jag läst mycket om men inte upplevt men jag är ju ytterst sporadisk resenär)
 
(OT) Rädda nattåget !
Det går inte att köra fler pendeltågslinjer utan tunneln.

Det är så vitt jag vet inga problem att fylla morgon/eftermiddagståg Göteborg-Stockholm. För tio år sedan gick ett direkttåg 6:00, numera går det två avgångar 5:55 och 6:00 varav en ofta körs med två enheter. Så man kan väl lite slarvigt säga att resandet tredubblats. Jag antar att majoriteten är affärsresenärer.
 
(OT) Rädda nattåget !
redan på 80talet kunde man läsa om att flyget gick om tåget i antalet passagerare på sträckan göteborg-stockholm. lär inte ha ändrat sig.

en annan intressant observation var mälarbanan som byggdes på 90talet blev en mycket större framgång än väntat, sträckan strängnäs-stockholm fick sju gånger fler passagerare än projekterat.

järnvägarna kunde gärna byggas ut mer, men byggena hämmas av bristande konkurrens och dåliga upphandlingar. en mil dubbelspårig järnväg kostade på 90talet ungefär som motorväg, ca 1 miljard per mil. nu kostar motorvägen 4-500 miljoner, järnvägen kring 2 miljarder. det är 2 miljoner sek per meter.

för det får man några kubik makadam och ett antal kilo stål och koppar.
 
(OT) Rädda nattåget !
Kristoffer R sa:
Skriv mer, intressant att höra om erfarenheter!

Det som kommuniceras om tåg är ju alltid att det är så miljövänligt och bra och framtiden etc etc. För mig känns det som järnvägarnas storhetstid sedan länge är förbi; det fanns massor i Sverige för 60-70 år sen som är borta. Bilen tog över.

Själv åker jag nästan aldrig tåg men häpnar över att det är så fantastiskt efterblivet jämfört med flyget. Nog för att jag vid några flygresor oväntat fått springa med mina väskor eller arrangera nån taxi men för det mesta är det smidigt. Det finns en väl trimmad struktur för bokningar och bagage.

Chartertåg till Medelhavet? Jag har en "miljömupp" som kompis som provade (respekt!) och visst funkade det men det var otroligt krångligt.
Inrikeståg? Utrikeståg? Det är ingen slump att det heter tågluffa, skall man resa internationellt är det "luffarapproach" som gäller. ;)

Att passera Gbg central är inte heller någon direkt reklam för tågresor. Där en flygplats ett under av fräschör, lugn, ordning och reda.

Hur funkar det idag som affärsresenär ta snabbtåg GBG-Sthlm jfrt flyg? När jag flög den turen regelbundet för typ 10-15 år sen var måndag morgon 99% män i kostym och handbagage som bordade planet på max en minut och mindre en en timme senare landade man.

Tågundantaget som nämnts som funkis är regionaltågstrafik, pendeltågen runt Gbg funkar riktigt bra de gånger jag åkt med dem (med viss regelbundenhet då jag pendlade till Trollhättan, tyvärr var ställtiden 45+15 min med kollektivt och inom den tiden kunde man köra bil hela vägen. Den biten är sur, men många bor ju närmare stationen än jag. Hade gärna sett en satsning på fler pendeltågslinjer snarare än ny tunnel i Göteborg.

(De tekniska problemen har jag läst mycket om men inte upplevt men jag är ju ytterst sporadisk resenär)

Skillnaderna mellan flygplats och tågstation haltar lite eftersom de oftast är belägna på helt olika platser och ger helt olika tillgång för människor. Att centralstationer ofta är skräniga, stökiga och bråkiga beror väl på att de ligger mitt i städer där många har tillgång till dem, kanske främst då ett sådant klientel som bråkar, skränar och stökar. Det är inte jättemånga dylika personer på t.ex. arlanda eftersom det är ganska meckigt att ta sig dit och ölen är ju rätt mkt dyrare där än inne i stan.

Jag tycker att det är rätt schysst att åka tåg. Har rest långa sträckor inrikes med ohemula mängder packning både sommar och vinter utan att det varit några större problem. Flyg måste oftast, för mig i alla fall, kombineras med en massa andra resesätt medan tåg ofta tar mig dit jag ska direkt (om man reser inrikes).
 
(OT) Rädda nattåget !
Pauli, man brukar räkna med att ett modernt jetplan drar ca 0,3 liter per passagerare och mil, så hur trafikverket får upp flygets staplar till cirka dubbla mot bil är svårt att förstå.

det är kanske transporten till och från flygplatsen med alla 745or som förstör statistiken:)

men tåget är förstås bäst med hästlängder.

just nu har fjärrtåget jag sitter på fastnat bakom ett pendeltåg. blir det mycket utsläpp då? kanske metan från alla passagerare som mår dåligt i magen för att inte hinna i tid..
 
(OT) Rädda nattåget !
Jag pendlade under några år mellan Stockholm och Lund. Jag testade tåget några gånger, men det var inte ett alternativ. Jag hade 6 timmar dörr till dörr med tåg. Flyget, från Bromma, tog 3 timmar dörr till dörr.

Nu pendlar jag Stockholm - Göteborg, och nu ser jag inte flyget som ett alternativ. Tåget tar ca 4 timmar dörr till dörr, ungefär samma som flyget. Men på tåget får jag sitta ner i 3 timmar, tid som jag kan använda till att arbeta, sova eller annat.

En viktig faktor i ovan är naturligtvis var dörrarna man reser mellan är placerade i förhållande till flygplats eller tågstation.
 
(OT) Rädda nattåget !
kais01 sa:
Pauli, man brukar räkna med att ett modernt jetplan drar ca 0,3 liter per passagerare och mil, så hur trafikverket får upp flygets staplar till cirka dubbla mot bil är svårt att förstå.

De allra största, och på långa flygningar, hamnar ner mot de siffrorna. Men för korta inrikesflygningar med små plan blir det inte så bra.

Sen kanske de räknar med genomsnittlig beläggning i flygplanen, och kanske även i bilarna (typ 1.7 pax/bil i snitt eller så). Då blir det helt andra siffror. När det sen gäller klimatpåverkan får man räkna med att flygplanen släpper ut gaser högre upp, och kanske framför allt den kraftigt molnbildande effekten av avgaserna.
 
(OT) Rädda nattåget !
jo så är det förstås, men även bilparken går suboptimalt under många betingelser, kallstarter, köer, rödljus, trafikomläggningar...

anar ändå en viss bias i trafikverkets beräkningar.
 
(OT) Rädda nattåget !
Tja, jag tänker bara på längre resor nu. Där kallstarter, köer, rödljus och sånt knappast påverkar mer än på marginalen. Det känns inte rimligt att jämföra flyg och tåg med bilpendling inom en storstad.
 
Tillbaka
Topp