[OT] [Run, Forrest, Run] Happys egen löpartråd

[DanielS]

Hässelbyloppet imorgon kl 12, väderprognosen ser ju utmanande ut.. Sommarregn kan ju vara ok att springa i men hösttemperatur och blåst låter inte så skoj.

Funderar på klädsel innan och under loppet, någon idé att satsa på ulltröja eller bättre att klä sig så lätt som möjligt så man inte blir så drypande blöt? Keps eftersom jag ogillar rinnande vatten i ögonen? Sopsäck innan start? Efter målgång är det väl bara att försöka komma i torra kläder så snabbt som möjligt.

Edit: eller om det faktiskt blir 0.4mm kanske det inte blir så farligt... När man cyklar innebär ju minsta regn att man blir riktigt blöt men "en regndroppe" enligt smhi kanske funkar helt ok att springa i? Normalt undviker jag motion utomhus när väderprognosen ser ut så där... Cykelpendlar gör jag ju i alla väder men där blir det regnställ på och låg intensitet vid regn.

 

[kfn]

Det är bara att klä sig på samma sätt oavsett om det ska regna eller inte. Alla andra alternativ är sämre. Med undantag för kepsen då som är lätt att ta av sig om det blir för varmt.

 

[DanielS]

Det är bara att klä sig på samma sätt oavsett om det ska regna eller inte. Alla andra alternativ är sämre. Med undantag för kepsen då som är lätt att ta av sig om det blir för varmt.

Om jag klär mig som jag brukar så har jag en tshirt eller underställströja som är drypande blöt av vatten 30 minuter innan start, det känns inte jättelockande, därav frågan.

 

[kfn]

Om jag klär mig som jag brukar så har jag en tshirt eller underställströja som är drypande blöt av vatten 30 minuter innan start, det känns inte jättelockande, därav frågan.

Jag menade under loppet. Det är lätt att göra misstaget att ha för mycket kläder och istället blir för varm.

Tak, paraply, regnjacka eller sopsäck före loppet så att du är torr vid start låter som en bra idé. Jag brukar ha en gammal jacka som jag lägger någonstans precis vid starten och hittills har den aldrig varit bortstädad när jag kommer tillbaka även efter stora lopp som Göteborgsvarvet och Stockholm marathon.

 

[glitch]

Första upplagan av Bohuläns Bästa. Riktigt fint lopp, rätt likt Torekov- Båstad i terräng. Fick börja torr, sen blev det rejäl blåst och regn med lite goa partier man fick vada
Som tur sprack det upp sen så det hann torka hyfsat när det var dags att packa ihop.

 

[Stumpy]

Jag menade under loppet. Det är lätt att göra misstaget att ha för mycket kläder och istället blir för varm.

Tak, paraply, regnjacka eller sopsäck före loppet så att du är torr vid start låter som en bra idé. Jag brukar ha en gammal jacka som jag lägger någonstans precis vid starten och hittills har den aldrig varit bortstädad när jag kommer tillbaka även efter stora lopp som Göteborgsvarvet och Stockholm marathon.

På cykeltävling har jag en gympapåse att stoppa överdrag i precis innan start. Lägger/hänger den intill startfållan eller ger den till någon som kan lägga den åt sidan. Borde funka på löplopp också.
Tävlar cykelcross i Täby imorgon och kommer göra precis så då.

 

[GoranS]

Såg att Chepngetich idag blev första dam under 2:10 på maran (2:09:56 i Chicago).

Jämförde hur många procent över herrekordet som damrekordet är på några olika distanser och fick detta:

Marathon: 7,7 %
10000 meter: 10,4 %
5000 meter: 11,2 %
1500 meter: 11,1 %
800 meter: 12,2 %
400 meter: 10,6 %
200 meter: 11,2 %
100 meter: 9,5 %

Det finns förstås en dopingproblematik kring vissa (alla?) rekord, men är det väntat att marathon ska vara grenen med minst relativt gap och att 100 meter ska vara den med näst minst relativt gap?

 

[Sinjon]

Såg att Chepngetich idag blev första dam under 2:10 på maran (2:09:56 i Chicago).

Jämförde hur många procent över herrekordet som damrekordet är på några olika distanser och fick detta:

Marathon: 7,7 %
10000 meter: 10,4 %
5000 meter: 11,2 %
1500 meter: 11,1 %
800 meter: 12,2 %
400 meter: 10,6 %
200 meter: 11,2 %
100 meter: 9,5 %

Det finns förstås en dopingproblematik kring vissa (alla?) rekord, men är det väntat att marathon ska vara grenen med minst relativt gap och att 100 meter ska vara den med näst minst relativt gap?

Ja skillnaden minskar med längden i ultra så kommer man ner mot 4-5% kraft per vikt och fettreserver blir viktigare finns mycket forskning på detta. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8764368/ där finns liknande sammanställning du gjort intressant. Sen kommer det alltid vara extremer, tex Semenya där man kan ha mer medfödda fördelar än andra.

 

[DanielS]

Ja skillnaden minskar med längden i ultra så kommer man ner mot 4-5% kraft per vikt och fettreserver blir viktigare finns mycket forskning på detta. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8764368/

100m damer, Florence Griffith-Joyner har rekordet, har väl varit en del dopingrykten där?

 

[glitch]

Såg att Chepngetich idag blev första dam under 2:10 på maran (2:09:56 i Chicago).

Jämförde hur många procent över herrekordet som damrekordet är på några olika distanser och fick detta:

Marathon: 7,7 %
10000 meter: 10,4 %
5000 meter: 11,2 %
1500 meter: 11,1 %
800 meter: 12,2 %
400 meter: 10,6 %
200 meter: 11,2 %
100 meter: 9,5 %

Det finns förstås en dopingproblematik kring vissa (alla?) rekord, men är det väntat att marathon ska vara grenen med minst relativt gap och att 100 meter ska vara den med näst minst relativt gap?

Fullt normalt, ju längre distanser desto mindre avgörande är männens fysiska fördelar.

 

[GoranS]

100m damer, Florence Griffith-Joyner har rekordet, har väl varit en del dopingrykten där?

Vilket man utan problem kan säga om samma person på 200 meter, Koch på 400 meter och Kratochvilova på 800 meter.

 

[GoranS]

Fullt normalt, ju längre distanser desto mindre avgörande är männens fysiska fördelar.

Med det argumentet borde hundrametersrekordet ha det största snarare än det näst minsta gapet.

 

[glitch]

Med det argumentet borde hundrametersrekordet ha det största snarare än det näst minsta gapet.

Fast 100 meter är ju nåt helt annat med en extremt kort duration och snudd på hel anaerob kraftutveckling.

 

[Sinjon]

Med det argumentet borde hundrametersrekordet ha det största snarare än det näst minsta gapet.

Florence var en super responder jfr med övriga.

 

[GoranS]

Fast 100 meter är ju nåt helt annat med en extremt kort duration och snudd på hel anaerob kraftutveckling.

Min frågeställning var "är det väntat att marathon ska vara grenen med minst relativt gap och att 100 meter ska vara den med näst minst relativt gap?" (min kursivering) Och jag hade med hela raden från 100 meter till marathon i jämförelsen.

Och du svarade "Fullt normalt, ju längre distanser desto mindre avgörande är männens fysiska fördelar."

 

[Elgstrand]

Har sprungit 15min i 82 dagar i rad idag. Målet är 100 i alla fall, kul utmaning för mig själv.

 

[GoranS]

Har sprungit 15min i 82 dagar i rad idag. Målet är 100 i alla fall, kul utmaning för mig själv.

Se till att hålla dig borta från höstsnuvorna!

 

[glitch]

Min frågeställning var "är det väntat att marathon ska vara grenen med minst relativt gap och att 100 meter ska vara den med näst minst relativt gap?" (min kursivering) Och jag hade med hela raden från 100 meter till marathon i jämförelsen.

Och du svarade "Fullt normalt, ju längre distanser desto mindre avgörande är männens fysiska fördelar."

Mitt svar avsåg att det är fullt normalt att gapet generellt sett minskar ju längre distanserna blir vilket blir väldigt tydligt bortom maratondistanser. Kvinnors fysiologi är relativt sett mer anpassade för långdistans avseende muskelmassa, kraftutveckling över tid och det finns även indikationer på psykologiska aspekter runt hur man hanterar uthållighet, obehag och smärta (de föder barn liksom, vilket kan ta sin lilla tid).

Att gapet på sprint också är litet finns det säkert en bra förklaring till också med grundläggning i fysiologin respektive de specifika kraven sprint ställer. Vi får väl hoppas vi har någon sprintexpert på happy som kan belysa frågeställningen mer, det är en klart intressant frågeställning men jag skulle tro det finns en bra förklaring.

 

[jomper]

@glitch vad tyckte du om Olympus 5:orna jämfört med 4:orna?

Jag har haft lite svårt med Altraskornas nyare modeller, förutom Olympus även Torin 7 och Paradigm 7. Framför allt den sistnämnda är jag jättebesviken på, de är inte alls lika dämpade och sitter inte heller lika klockrent på min fot som Paradigm 6.

Fiskade upp ett par Paradigm 6 på rea och pensionerar den nya modellen som promenadsko, Torin 7 får leva resten av sitt liv på jobbet när jag springer där. Slängde tre par Paradigm 6 som gått 1000 km+.

Olympus 4:orn dubbade jag förra hösten och även om de gått långt så har jag dem kvar som vinterskor.

 

[glitch]

@glitch vad tyckte du om Olympus 5:orna jämfört med 4:orna?

Jag har haft lite svårt med Altraskornas nyare modeller, förutom Olympus även Torin 7 och Paradigm 7. Framför allt den sistnämnda är jag jättebesviken på, de är inte alls lika dämpade och sitter inte heller lika klockrent på min fot som Paradigm 6.

Fiskade upp ett par Paradigm 6 på rea och pensionerar den nya modellen som promenadsko, Torin 7 får leva resten av sitt liv på jobbet när jag springer där. Slängde tre par Paradigm 6 som gått 1000 km+.

Olympus 4:orn dubbade jag förra hösten och även om de gått långt så har jag dem kvar som vinterskor.

Alltså jag har inte sprungit i 5orna. Testade bara dem men tyckte inte de kändes som de satt kalasbra / var en stor förbättring mot fyrorna / många reviews som klagade på hållbarheten. Dock blev det väldigt uppenbart att mina 4or packat ihop en del, diffade typ 2 mm i stack på ett par nya och de gamla. Blev också väldigt uppenbart när man gick runt hur de gamla hårdnat i mellansulan.

Blev istället ett par Topo Mtn Racer 3.
Är rätt nöjd med dem - men är lite mjuka i framfoten så när det är väldigt rotigt / stenigt så vrider sig framfoten lite på ett sätt att jag tenderar få blåsor på stortåns utsida. Lika på båda sidorna så det är konstruktionen som är boven. Har testa lite med annan iläggssula och körde med dubbla strumpor på 22 km nu senast och klarade mig utan blåsor då trots stundtals vatten upp på smalbenen.
Så det verkar gå att komma tillrätta med det hyfsat.

Jakten på den heliga sko-gralen fortsätter helt enkelt :)

 

[jomper]

Haha, jag får också blåsor på utsidan av stortårna - med Olympus-femmorna. Aldrig fått med fyrorna. Har inte ritktigt funderat över varför. Men jag har sprungit längre distanser med dem också. Femmorna sitter lite alls lika tight runt hälen och om man jämför hälkapporna sä är det rätt uppenbart varför, de är väldigt olika.

Nåja, som du säger så får man väl jaga vidare. Är nycket nöjd över att ha fått tag i ett fjärde par Paradigm 6 iaf :-)

 

[JojjeM]

Bitvis lite fuktigt i marken på kvällens stigjogg med vovve och lampa. Hunden klagar inte

/J

 

[glitch]

Haha, jag får också blåsor på utsidan av stortårna - med Olympus-femmorna. Aldrig fått med fyrorna. Har inte ritktigt funderat över varför. Men jag har sprungit längre distanser med dem också. Femmorna sitter lite alls lika tight runt hälen och om man jämför hälkapporna sä är det rätt uppenbart varför, de är väldigt olika.

Nåja, som du säger så får man väl jaga vidare. Är nycket nöjd över att ha fått tag i ett fjärde par Paradigm 6 iaf :-)

Antar du menade "inte lika tight" i hälen? Det var en reflektion jag också gjorde. På sexorna har de sen satt ngn "achilles pad" som de flesta verkar tycka ger skavsår istället för komfort om man får tro kundrecensionerna hos diverse webhandlare

Att det ska vara så svårt....Timp 5 orna var bara en orgie i hårdplast....Nyfiken på nya Mont Blanc Carbon men de är för dyra än så länge för mig.

Topo Mtn Racer har många riktigt bra egenskaper, men jag tror skon skulle mått bra av en rock plate eller dylikt i framfoten för att få till bättre vridstyvhet när man landar i vinkel mot underlaget för nu vrider det sig för mycket liksom.

Om Salomon bara kunde kamma till sig och släppa wide versioner till oss med ankfötter :) En Genesis med riktigt bred tåbox (och något mindre dropp) hade varit nåt.

 

[jomper]

Ja exakt, många recensioner verkar tycka att femman sitter kanon men inte jag. Det är ju rätt personligt.

Vet inte varför vissa märken bara gör smala skor, Salomon och Saucony har jag aldrig kunnat använda.

 

[grondahl]

Ja exakt, många recensioner verkar tycka att femman sitter kanon men inte jag. Det är ju rätt personligt.

Vet inte varför vissa märken bara gör smala skor, Salomon och Saucony har jag aldrig kunnat använda.

Saucony har ofta rätt smal mellanfot men ofta rätt bred framfot. Perfekt passform skulle jag säga. De altra som jag har testat har suttit lite sisådär mitt på foten även om framdelen har varit skön. Salomon är smala överallt enligt min erfarenhet.

 

[jomper]

Ville gärna att Saucony Peregrine skulle funka på mina fötter men det gick inte.

 

[grondahl]

Det är ju tur att det finns många tillverkare så man kan hitta någon som passar en själv.

 

[jomper]

Det är ju tur att det finns många tillverkare så man kan hitta någon som passar en själv.

Synd att de måste hålla på och uppgradera modellerna bara :-)

 

[kfn]

Jag tycker tyvärr att Saucony verkar bli smalare och smalare i framfoten de senaste åren. De brukade passa mina fötter (uppmätta till 3E-läst) nästan perfekt och sedan jag upptäckte det 2019 har jag haft 12 par löparskor från dem. Men nu är de ofta på gränsen. Endorphin Speed 3 köpte jag inte för att de var uppenbart för smala när jag provade dem och de senaste som jag köpte (Kinvara Pro) är för smala för att jag ska kunna springa långt med dem. Fötterna domnar efter ungefär 15 km. Lite synd eftersom tanken med dem var att ha dem till långpass.

Salomons nya DRX Defy fick omdömet att den breda framfoten var Topo-lik i ett test jag nyligen läste. Har inte sett dem eller provat dem men tänk vad kul om Salomon skulle göra en sko som inte är smal och trång på alla vis. Topo-lik låter för mig riktigt lovande för Topo Specter är den sko som passat mig allra bäst de senaste åren.

 

[Lingon]

Salomons nya DRX Defy fick omdömet att den breda framfoten var Topo-lik i ett test jag nyligen läste. Har inte sett dem eller provat dem men tänk vad kul om Salomon skulle göra en sko som inte är smal och trång på alla vis. Topo-lik låter för mig riktigt lovande för Topo Specter är den sko som passat mig allra bäst de senaste åren.

Gravel skor!

 

[kfn]

Gravel skor!

Ja jag såg att det fanns en sådan variant också. Road-to-trail-skor låter väl lika lockande som hybridcykel så jag förstår att de vill testa något nytt. Och att de då spinner vidare på något som funkar bra kanske inte är så konstigt. Skotestet jag läste var för "asfaltsvarianten" så vet inte om de har samma form.

 

[glitch]

Det är ju tur att det finns många tillverkare så man kan hitta någon som passar en själv.

Tyvärr finns det inte många om man har bred framfot. Bara Topo och Altra - där Altra fallit offer för kommersen och smalnat av nästan alla skor för att 'passa fler'.

Topo har en historia av lite skumma hålfotsstöd / pronationsstöd....

"wide" versioner hos andra märken är väldigt varierande hur de är utformade.

Innov8 har börjat med specifika wideversioner förvisso men där tenderar skon vara fortsatt väldigt smal över hålfoten så det blir lite konstig passning för fötter som är breda överlag.

Så även om det finns många skor är det få som passar bigfoot:)

 

[jomper]

Altra har ju skor med mer än 0 mm dropp nu också, de går mainstream!

Men som du säger, man får vara noga med vilken modell av Altra man köper. Original fit funkar bäst för mig.

 

[MrSthlm]

Det här har säkert diskuterats tidigare men ungefär hur många mil loggar ni per par skor innan ni kasserar dem?

Om man inte springer så mycket asfalt så håller ju skor oftast avsevärt längre, frågan är hur man egentligen avgör när de är "slut"?

 

[jomper]

Rätt olika. Mitt första Altra-par, ett par Torin 4, höll på att falla i bitar efter 600 km. Yttersulan genomsliten på många ställen och hälkappan kapsejsad. Paradigm 6 håller 1000+ km för mig. Men det känns skillnad på dämpningen jämfört med ett par nya. Trailskorna håller också ihop länge men där märks inte dålig dämpning på samma sätt.

New Balance har jag haft några som höll över 100 mil utan att ens se slitna ut.

 

[perzzon]

Det brukar bli 80 till 100 för mig. Mer asfalt än annat. Brukar vara bakkappan som tar slut. Plus att sidorna av framfoten får hål. Dämpningen kan jag nog inte uttala mig om...

 

[Azog]

Det här har säkert diskuterats tidigare men ungefär hur många mil loggar ni per par skor innan ni kasserar dem?

Om man inte springer så mycket asfalt så håller ju skor oftast avsevärt längre, frågan är hur man egentligen avgör när de är "slut"?

40-100 mil där orienteringsskorna går kortast och asfaltsskorna längst. Stigskor mittemellan. Både 40 o 100 är extremvärden och den individuella variationen är stor.

 

[Stumpy]

Det här har säkert diskuterats tidigare men ungefär hur många mil loggar ni per par skor innan ni kasserar dem?

Om man inte springer så mycket asfalt så håller ju skor oftast avsevärt längre, frågan är hur man egentligen avgör när de är "slut"?

#3048

 

[Cycloid]

Det här har säkert diskuterats tidigare men ungefär hur många mil loggar ni per par skor innan ni kasserar dem?

Om man inte springer så mycket asfalt så håller ju skor oftast avsevärt längre, frågan är hur man egentligen avgör när de är "slut"?

Jag springer mest asfalt och elljusspår.
Loggar i Garmin och springer 150 mil och sen använder jag dem som vanliga skor.
Köper ca två par per år, men köper nästan inga andra sorters skor ;)

 

[Kalle Kula]

frågan är hur man egentligen avgör när de är "slut"?

Det finns nog lika många svar på det som det finns löpare.

 

[MrSthlm]

Ok, intressant, lite olika åsikter

Det är ju en stor skillnad på 40-100 mil vs 150 mil

Problematiken som jag ser det:

1. Är ett par skor verkligen utslitna (synligt) så byter man väl (oftast) oavsett antal mil men ibland håller ju skorna bra utseendemässigt men då är det frågan om hur mycket "stuns" etc skorna tappat samt hur mycket man nu påverkas av det och det är avesvärt luddigare ämne kan jag tycka.

2. Sedan är det möjligt att underlaget bör styra lite för när man bör byta? Jag gissar att det är bra/vettigt med generellt fräschare skor för strikt asfaltslöpning vs tex elljusspår och annat eftersom underlaget är betydligt mjukare i skog?

Själv försöka jag medvetet undvika asfalt så mycket jag kan men det blir en del när jag springer lunchrundor på jobbet (ungefär 50-50 då mellan asfalt/grus). Två orsaker: 1. Tror att lite mjukare underlag är snällare mot mina ben. 2. Jag söker oftast medvetet mer kupering, det är mer utmanande helt enkelt och jag eftersträvar bli "allround" i min löpförmåga.

På jobbet har jag tex ett par Saucony Triumph 19, de har nu gått 80 mil och ser inte särskilt utslitna ut alls vad jag kan se.

Nu springer jag ju lite i förhållande vad till de flesta andra här i tråden verkar göra (ultralöpare samt traillöpare hit och dit ), enbart 2-3 pass/veckan (oftast 3) och det gör ju också att man upplever att skorna är ok mycket längre tid. Till mitt försvar försöker jag dock ha kontinuitet, det ska helst vara 2-3 pass/vecka varje jäkla vecka (jag vet att jag får avsevärt bättre utveckling med kontinuitet, jättestor skillnad för mig som väl mera är en "träningsprodukt", högst begränsad talang).

Tror jag både kommer ha lite koll på skorna utseendemässigt men annars ca 100-150 mil, jag får se. Min nuvarande period av löpning har enbart varat ca 15 månader och alternerar mellan tre par skor (ett par på jobbet, ett par hemma + ett par mera lämpade för trail).

 

[jomper]

Jag brukar försöka fasa ut skorna, asfaltsskor köper jag nya även om de gamla ser fräscha ut när de gått ca 80 mil och sen kör jag de gamla på korta pass. Framför allt om de nya är av samma modell så känner man verkligen skillnaden i dämpning.

 

[perzzon]

Har nog aldrig lyckats köpa exakt samma modell igen... Som sagt en störig marknad det här.

 

[glitch]

Ok, intressant, lite olika åsikter

Problemet är väl just att det är "åsikter". Det finns inget färdigt facit. hur skor slits, hur dämpningen komprimeras osv. beror ju på en massa faktorer som löpstil, vikt, underlag, väder osv. så hur länge en given modell håller för en person kan vara rätt olika från en annan.

Synligt slitage som hål i meshen, snedslitna sulor osv. är ju väldigt tydliga indikatorer - men att avgöra om ett kosmetiskt fräsch par skor egentligen är helt slut är otroligt svårt att avgöra. Dämpningen degraderar ju över tid och det kommer smygande och man vänjer sig och kompenserar för det längs vägen. Så att avgöra när skon är slut kan vara rätt knepigt.

 

[kfn]

Knappt 60 mil i genomsnitt med en spridning från 4 till 101 mil för de senaste 14 paren som jag har loggat distans med i Strava.

- Två par pensionerades väldigt tidigt pga dålig löpkänsla och halkig sula (4 mil) respektive skavsår (5 mil).
- Fyra par gick sönder efter 32-65 mil: helt spruckna vid insidan av stortåleden eller rejält trasig ovansida.
- Ett par kändes för stumma efter 50 mil.
- Övriga sju par efter 80-101 mil var hela men slitna på lite olika sätt, men med varierande nivå av stumhet eller brist på studsighet som huvudanledning till att sluta springa med dem. Hur mycket av det som var verkligt eller inbillat vet jag egentligen inte. Troligtvis hade det för alla av dem gått att springa några fler korta pass utan någon större skaderisk, men det fanns alltid någon annan sko jag valde att använda istället.