[OT] skilsmässa - bodelning

[Edarion]

Det känns som om alla andra tycker vi gör fel, trots att vi är överens. Jag tänkte därför se om vårt resonemang håller enligt er.

Vi ska som rubriken säger skiljas. Vi har bestämt oss för att pengar i absoluta belopp är mindre intressent än att båda två och barnen får det bra efteråt.
Tanken är att jag blir kvar i huset och tar över lånen (520.000). Absolut inte värt över miljonen. Jag tar även över den bil som är lånad till hela dess värde (120.000).
Hon får bilen värd 100.000, men som inte har några skulder.
Det gör att jag sitter med alla skulder och hon har en bil som hon kan ha ett bra tag. Hon flyttar till hyresrätt.
Det gör att barnen kan gå kvar i sin skola och bo halva tiden i sitt hus. Jag tänker inte flytta innan barnen lämnar åk 6 och de går i förskola nu. Jag har dock vart tydlig med att livet kan ändras och jag kan inte ge något löfte om att inte sälja huset på 10 år. I praktiken innebär det dock att jag inte får loss några pengar på många år.

Vi kommer efter bodelningen båda ha en ekonomi som fungerar, hon skulle inte klara några lån och jag har nog svårt att få mer lån om jag måste lösa ut henne. Frågan är om jag lurar henne? Hon skulle kunna få max 100.000 utöver bilen, men också det är optimistiskt om man ska räkna av mäklare mm. Det är hon som valt att avsluta relationen och det är hon som vill flytta. Vill inte jag bo kvar säljer vi huset, men hon ser gärna att barnen får bo kvar i det.
Vad säger ni om vårt upplägg?

 

[Mycketvillhamer]

Är ni överens om att det är så ni vill ha det och att det blir bäst för ungarna så är det ju bästa lösningen. Se till att ni kan hålla sams.

Men tänk efter ett extra varv om du själv verkligen vill bo kvar i huset så det inte är något som gör dig till bitter gubbe eller hindrar dig från att gå vidare. Barn klarar en flytt.

Med det sagt, ha allt ni kommer överens om på papper för att förhindra framtida problem.

 

[Edarion]

Bitter lär jag aldrig bli. Det funkar inte med min personlighet. Flytta från hus till lägenhet har sina nackdelar när man tittar i källaren och inser att man ska ha in totalt 5 cyklar till mig och barnen just nu och vet att 6-åringen egentligen vill ha en lvg också :)

Trivs dessutom ganska bra dessutom, även om jag kanske hade flyttat om jag inte haft barn.

 

[Tomas m]

Vi gjorde nästa lika.
Jag fick huset och lånen.
Hon fick nyaste bilen.

Såhär efteråt har jag gjort den största ekonomiska vinsten.
5år sen nu.
Huset köpes med 100% lånade pengar 2005.

 

[Edarion]

Känner hon fortfarande att du är ok så? Eller har hon blivit "bitter" i efterhand?

 

[itisasitis]

Ni tänker på barnen först och ni är båda OK med ett upplägg som fungerar praktiskt och ekonomiskt. Låter som att ni tänkt rätt jävla rätt.

 

[Hep]

Be en mäklare komma och värdera huset, så minskar risken för att någon av er senare skulle kunna klaga på hur orättvis fördelningen var. Även om det skulle visa att uträkningen på papperet gynnar den ena, så är det bra att ni båda har sett siffrorna när ni kommer överens. Nu är ni sams, men förbered er ändå på att det kan ändras och då är det skönt att ha så få saker som möjligt att bråka om.

 

[Prästbol]

Övervärdet i huset är betydligt större än det hon får. Jag hade i din situation belånat huset med 100000 kr och gett henne pengarna. Beloppet täcker inte hela övervärdet men det bör det heller inte göra, då ni sparar besvär och kostnader på att huset inte behöver säljas.

(Jag är generös till natur och prioriterar barnen före oss föräldrar)

 

[nesvop]

Så länge hon är ordentligt införstådd i att huset är värt 1 miljon tycker jag det är juste. Det finns en risk i att värdera ett hus för högt i dagens lågränteklimat. Men viktigt att alla har förståelse för bodelningen.

Att prioritera barnen tycker jag är så jävla rätt, det ska ni ha en eloge för!

 

[didg]

Känns som hon drar det kortaste stråt.

Kanske kan ni sälja den obelånade bilen och hon får pengarna. Hon tar den belånade bilen men du behåller lånet på den.

Eller så kan du ju.....och jag vågar knappt säga det.....sälja cyklarna och ge henne pengarna.

 

[Miss Lycka]

Är ni överens så sätt det på pränt och gå vidare!

 

[Gubbcyklist]

Skriv ett bodelningsavtal även om ni är överens! Gör ni det inte nu kan både du och ditt ex senare kräva det och då kanske det inte bli så enkelt.

Om huset är värt 1000 000 kr är bodelningsvärdet 1000 000 - 520 000 - 22% av reavinst vid en framtida försäljning - mäklarkostnad om ca 2,5% av försäljningssumman. Summan av ekvationen ska delas av er till lika delar. Det finns ingenting som hindrar er från att avtala om annan fördelning. Om ni vill kan ni exempelvis träffa ett avtal med den innebörd som du beskriver med tillägget att hon ska få en del av nettot om du säljer inom exempelvis 5 år eller 10 år eller vilken tid ni nu vill.

Hur ett bodelningsavtal ser ut väljer du och ditt ex helt och hållet fritt. Dock är det viktigt att ni träffar ett bodelningsavtal. För att belysa vikten av detta tar vi ett hypotetiskt exempel;

Ditt ex träffar en ny man som hon får barn med. Hon avlider och hennes "nya" barn, som ärver henne, kräver att bodelning mellan henne och dig ska ske. Vid sådan bodelning kanske nettot av bodelningen blir så högt att du inte kan lösa ut ditt ex med mindre än att du tvingas flytta ut ur huset. Genom bodelning mellan dig och ditt ex förhindrar du att ditt ex's arvingar kommer åt din egendom.

 

[Petrolhead]

Det låter skevt...

Du får en större summa pengar som ökar i värde över tid...
Hon får en mindre summa som minskar i värde över tid...

Gå på Gubbcyklist linje och baka in bilarna i ekvationen, annars kommer pengarna generera bitterhet i framtiden som kommer gå ut över alla...

 

[Kristoffer R]

Det är du som vinner på den dealen i längden, så länge du kan dra runt boendet. Du borde köpa ut henne på riktigt. Har du ett normalt jobb är ju räntan på ett bolån på säg 700000kr fortfarande låg.

När hon inser blir det jobbigt.

Se för guds skull till som Gubbcyklist skriver att göra en ordentlig bodelning och se till att täcka upp för alla scenarion. Ta hjälp av mäklare eller jurist eller åtminstone er bank. De är vana. Det är definitivt det som är bäst och mest ansvarsfullt för barnen också, så att oavsett vad som händer i era liv är de ”tryggade”.

Exempel: Jag har själv sett en granne (nytt förhållande med man med vuxna barn) tvingas lämna deras gemensamt inköpta lägenhet och bil pga hans oväntade dödsfall i sjukdom. Arvingarna fick allt efter den avlidne och hon kunde inte köpa ut dem pga lägenhetens värdestegring. Juridiskt kristallklart, men aldrig hans avsikt.

 

[1888]

Det låter skevt...

Du får en större summa pengar som ökar i värde över tid...
Hon får en mindre summa som minskar i värde över tid...

Gå på Gubbcyklist linje och baka in bilarna i ekvationen, annars kommer pengarna generera bitterhet i framtiden som kommer gå ut över alla...

Hur vet du att fastigheten ökar I värde?
Bostadsbubblan o ränteuppgång snackas det ganska mycket om nu.

 

[1888]

https://juridiskadokument.nu/bodeln...llan-sambor/?gclid=CMzGme2E6NYCFUFJGAodjx0PFg

Detta använde vi i våran liknande situation.
Fungerade bra.

Är du säker att du vill bo kvar?
Jag köpte ut min sambo, men ångrar mej nog lite nu.
Känns som det hade blivit lite lättare att börja om med ett nytt boende.
Men nu har ju du 2 småbarn, så det bör vara lättare att ta sej i kragen.

 

[Sixten Fors]

Gör ett avtal idag. Gör upp affärerna idag. Rimligt är väl att hennes del är ca 200 000 kr varav bilen är ca 100 000, och som någon skrev tidigare lånar du ca 100 000 kr och ger henne. Så är allt klart.

Hur framtida värdeutveckling på hennes bil och ditt hus blir är helt irrelevant och ointressant. Hur hon väljer att investera sina pengar är hennes ensak, vill hon äga en bil som minskar i värde går det bra, vill hon istället sälja bilen och köpa en fastighet med större chans till bättre avkastning går det bra, vill hon köpa aktier eller trisslotter för pengarna etc. är det hennes ensak. Samma sak med dina pengar, du väljer själv och det har inget med saken att göra.

 

[ething]

Säger lite emot övriga här. Att blanda in jurister kostar otroligt mycket. Om ni har en fredlig dialog och är överrens så räcker det med att ni skriver papper och har det bevittnat. Läs på om grunderna.

- Hur skriver ni värdet på huset? Det spelar roll den dagen huset skall säljas
- Ställ upp noggrant värdet av tillgångar och skulder. Det behöver inte bli lika men viktigt att båda är med på detta
- I mitt fall tjänade jag betydligt mer så min exfru fick behålla huset väldigt billigt. Hon "tjänade" på skiljsmässan men det säkrade att barnen fick två bra hem och föräldrar som kan samarbeta hyfsat väl. Vi klarade detta utan jurister och det har funkat väl i tre år.

Obs! Detta bygger på att ni har heder emot varandra. När papper väl är påskrivna kan ni bråka hur mycket ni vill men var sams när ni skriver på...

 

[1888]

Lån på 640 000.
Huset värt 1 000 000.
360 000 kvar, härifrån skall ev vinstskatt dras samt
mäklarens arvode.
Det som blir over skall delas på 2.

Lite måste det även vara värt att bara packa sin väska o dra vidare.
Den som bor kvar får rätt mycket att ta hand om innan den kan flytta
vidare, iaf gäller detta hos mej.

 

[Miss Lycka]

Den dagen huset säljs så är det ägaren som har skött/misskött underhåll och gjort förbättringar/försämringar. Det avspeglas i köpeskillingen. Det har fd. delägaren ingen del i.

 

[Frankenstein's Bike]

Säger lite emot övriga här. Att blanda in jurister kostar otroligt mycket. Om ni har en fredlig dialog och är överrens så räcker det med att ni skriver papper och har det bevittnat. Läs på om grunderna.

- Hur skriver ni värdet på huset? Det spelar roll den dagen huset skall säljas
- Ställ upp noggrant värdet av tillgångar och skulder. Det behöver inte bli lika men viktigt att båda är med på detta
- I mitt fall tjänade jag betydligt mer så min exfru fick behålla huset väldigt billigt. Hon "tjänade" på skiljsmässan men det säkrade att barnen fick två bra hem och föräldrar som kan samarbeta hyfsat väl. Vi klarade detta utan jurister och det har funkat väl i tre år.

Obs! Detta bygger på att ni har heder emot varandra. När papper väl är påskrivna kan ni bråka hur mycket ni vill men var sams när ni skriver på...

Jag håller inte med om att det skulle kosta "otroligt" mycket att koppla in en jurist som hjälper till att reda ut och jämka allt det som du redovisar ovan. Det räcker med ett litet fel, eller att någon är missnöjd, för att det lätt blir oväntade/oförutsedda konsekvenser senare.

Med tanke på de belopp som ändå är inblandade, och att man nu vill bygga en vettig bas för framtida samarbete mellan föräldrarna är 5 till 15' inte så mycket att orda om. Jämfört med de stipulerade 2,5% för mäklararvode ( 25 000) som de flesta gladeligen betalar utan särskilt mycket extra nytta jämfört med att sälja via nätmäklare för 10' fast pris (och då har du 15' sparade kronor att istället lägga på en vettig bodelning).

 

[plumse]

Jag tycker ni gjort det helt rätt, och dessutom så rättvist det kan bli utan att ni båda tvingas flytta.
Den orättvisan skall vägas mot hur barnen skulle se på en flytt jämfört med att kunna bo kvar. Den avvägningen kan såklart bara ni som en familj sätta värdet på, men jag tycker ni gör helt rätt.
Ett snabbt överslag ger att skillnaden mellan tillgångar och skulder mellan er två blir relativt liten men du sitter med en större risk i.o.m att du i.o.f.s har kvar den största tillgången men också alla lån.
Ni båda har varsin bil efter separationen som båda tappar i värde, men din är belånad och skall därför inte ses som en tillgång på samma sätt som din blivande ex-frus bil som saknar lån.

 

[Kristoffer R]

Precis, det är ännu dyrare att anllta jurister när det blir problem senare.

Om mina grannar hade lagt nån dag och gissningsvis runt 5000kr på att få hjälp med att teckna ned nån form av dokument hade månaders strul och enorma advokatkostnader sparats.

Det jag menar är inte att ni skall anlita jurister för att komma överens, komma överens har ni ju redan gjort! Gör delningen enligt boken med papper på allt och enligt alla konstens regler så att inte ändrade yttre förhållanden totalsaboterar allt.

Spelar ingen roll om ni är överens om en tredje part trillar in i ekvationen och får möjlighet att göra anspråk.

 

[Luzen]

Det finns en sak att tänka på om man skall värdera villan hos en mäklare.
Inte alla, men relativt många, ser en affärspotential i ett sådant uppdrag.
Då sätter de priset i högsta laget. Tillräckligt högt för att ägarna skall bli oense och till slut tvingas en försäljning fram.
N'r det handlar om dyrare villor blir ofta priset så högt att ingen har råd att bo kvar själv.
Detta problem blir större med nya bolånedirektivet.
Då får mäklaren säljuppdraget att sälja.

 

[Källis]

Värdering av hus vid skilsmässa/dödsbo där en part vill bo kvar/ta över togs upp i Plånboken P1 och om jag inte mins fel var ett vanlig misstag att anlita en mäklare och inte en värderingsman. Vill man få ut rätt marknadsvärde är det försäljning som gäller där ena parten som vill bo kvar/ta över få vara med och buda. Är det värdet på själva bostaden är det en värderingsman som gäller som struntar i marknadens överskattade/underskattade värde och enbart ska titta på vad huset är värt utifrån skick och standard.


//Källis

 

[eiskall]

Värdering av hus vid skilsmässa/dödsbo där en part vill bo kvar/ta över togs upp i Plånboken P1 och om jag inte mins fel var ett vanlig misstag att anlita en mäklare och inte en värderingsman. Vill man få ut rätt marknadsvärde är det försäljning som gäller där ena parten som vill bo kvar/ta över få vara med och buda. Är det värdet på själva bostaden är det en värderingsman som gäller som struntar i marknadens överskattade/underskattade värde och enbart ska titta på vad huset är värt utifrån skick och standard.


//Källis

Jag levde i villfarelsen att det var just marknaden som avgjorde ett objekts värde :)

 

[Jacoba]

Det finns en sak att tänka på om man skall värdera villan hos en mäklare.
Inte alla, men relativt många, ser en affärspotential i ett sådant uppdrag.
Då sätter de priset i högsta laget. Tillräckligt högt för att ägarna skall bli oense och till slut tvingas en försäljning fram.
N'r det handlar om dyrare villor blir ofta priset så högt att ingen har råd att bo kvar själv.
Detta problem blir större med nya bolånedirektivet.
Då får mäklaren säljuppdraget att sälja.

WHAT, gör mäklare så, chockerande? :)

Lite mer On topic. Det låter som ni är överens och med den infon vi fått så tycker jag ni resonerar rätt.

Att sälja och köpa hus är ett dyrt nöje. 2,5 % för mäklare låter lågt, 22 % skatt på eventuell reavinst, 1,5 % i lagfart på ett nytt hus, pantbrev osv.

Jag ser en och annan skilsmässa från periferin och det som avgör hur bra det blir är hur man behandlar varandra. Det är lätt hänt att folk börjar fundera på varför man varit gift med en idiot, men då ska man ha klart för sig att det är en idiot man ska dras med under resten av sitt liv på något sätt med tanke på att man har barn ihop. Så försök att vara vidsynt även om hon dumpat dig för att du cyklar för mycket. :)

 

[Caretta]

Ni bestämmer själva vilken summa hus ska värderas till i bodelningsavtal. Är ni inte överens/vill ha 3:e parts uppskattning kan man kolla med mäklare men det är inget krav.
Är någon part inte nöjd med vad som står i avtalet skriver man inte på, ganska enkelt.

Hoppa inte över avtalet, lite som hemförsäkring. Dessutom bidrar det till avslut.

 

[1888]

Ett bodelningsavtal krävs från lantmäteriet om huset skall skrivas på den ene.
Behöver inte betala en ny lagfart, "bara" en avgift på ca 850kr.
Och som sagts ovan, se till att huset skrivs på dej så det inte kommer några
otrevliga överraskningar framöver.

 

[Kudos]

Ni förvaltar ju bara era barns framtida arv - se upplägget som en flytt mellan barnens olika konton.

Skicka alltså inte iväg pengar till skatt och jurister i onödan.

 

[Tomas m]

Känner hon fortfarande att du är ok så? Eller har hon blivit "bitter" i efterhand?

Har inte hört något som tyder på det.
Jag hade betalat all renovering värmepump mm så hon hade inte lagt ut något.

 

[Edarion]

Banken kunde göra en datavärdering eller vad det hette... Då hamnade värdet upp 840000kr +- 170000 (en standardavvikelse). Känner mig än mer trygg med att jag inte luras nu. Avtal är självklart! Frågan är bara om någon ska anlitas eller om man fixar det själv med hjälp av nätet.

Precis som andra säger för vi båda en bil som sjunker i värde, mitt lån på max!

När det sedan gäller saker i huset får hon ta i princip vad hon vill och köper möbler till barnens nya rum innan vi delar kontanterna, så den kostnaden delar vi på. Känslan är ändå att det är jag som går ekonomiskt vinnande ur det. Dock är det viktigaste att båda får det så bra som möjligt efteråt.

 

[tinkerbell]

Ni förvaltar ju bara era barns framtida arv - se upplägget som en flytt mellan barnens olika konton.

Skicka alltså inte iväg pengar till skatt och jurister i onödan.

Se en jurist före tvisten som en försäkringspremie. Inte säkert att det behövs, men rätt trevligt när det väl blir en tvist och man ska lösa det med jurist i efterhand. Att avskriva en jurist för att teckna ett bouppdelningsavtal korrekt där alla parter skyddas som för dyrt inser inte att det kan bli avsevärt mycket dyrare om man inte har ett avtal som skyddar i händelse av tvist - eller som någon annan skrev - dödsfall med särkullsbarn.

Detta är nog något många missar när man flyttar ihop med någon som har barn med sig från tidigare förhållande. Skulle det hända något med barnets förälder kan den andre parten bli tvungen att flytta från det gemensamma boendet för att barnet ska ha ut sitt arv.

Skriv avtal! Även om muntligt avtal är bindande i allt utom fastighetsaffärer så är det så mycket enklare att bevisa avtalet om det är skrivet. Annars står ord mot ord i en tvist.

 

[1888]

Du fixar det själv via länken jag postade tidigare. Får snabb hjälp via mail om det är något oklart.

 

[Kjell.L]

Är ni överens så är det bara att köra.
Sen kan banken hjälpa er med alla papper som behövs.

 

[tobiascyklar]

Värdera huset, låna räntefritt av henne tills du flyttar så ni får lika. Samma för barnen, men rättvist mellan er.