[OT] Skydda sig mot obehöring adressändring

[nisseson]

Ja. Fick uppleva det själv senast när sambon folkbokförde sig hos mig.

Har inte sett ett enda fall som inte antingen: Har inträffat INNAN spärren införts eller rört tex en sommarstuga där personen inte är folkbokförd. Eller en kombination av de två.

Läs gärna mina outtröttliga inlägg i denna tråd som redan besvarat dessa missförstånd gång på gång så slipper vi upprepa oss.

Jag har läst dem, och inte sett någon insikt i att andra kan ha andra upplevelser. Det är bra att det fungerade för dig.

 

[miyatafarfar]

Jag har läst dem, och inte sett någon insikt i att andra kan ha andra upplevelser. Det är bra att det fungerade för dig.

Hänvisa gärna till fallen som tagits upp här där spärren inte har fungerat eller rundats via pappersblankett.

 

[nisseson]

Hänvisa gärna till fallen som tagits upp här där spärren inte har fungerat eller rundats via pappersblankett.

Ulla-Lena får rätt om adresskapad stuga

Efter snart fyra års kamp för att bli av med alla främlingar som adresskapat hennes sommarstuga får Ulla-Lena Lindqvist, 71, rätt. Staten lägger sig platt och erkänner att man har kränkt hennes rättigheter. – Det känns ju verkligen som att lilla jag har vunnit mot de där stora, säger hon.

www.svd.se

 

[miyatafarfar]

Ulla-Lena får rätt om adresskapad stuga

Efter snart fyra års kamp för att bli av med alla främlingar som adresskapat hennes sommarstuga får Ulla-Lena Lindqvist, 71, rätt. Staten lägger sig platt och erkänner att man har kränkt hennes rättigheter. – Det känns ju verkligen som att lilla jag har vunnit mot de där stora, säger hon.

www.svd.se

Se där, den hade redan förklarats här i tråden! Hon var inte folkbokförd på stugan. Därav ingen spärr.

 

[nisseson]

Och det är inget problem, att hon har fått 90 personer folkbokförda på sin sommarstuga? Hon och Justitiekanslern tycker det var ett ganska allvarligt problem.

 

[miyatafarfar]

Och det är inget problem, att hon har fått 90 personer folkbokförda på sin sommarstuga? Hon och Justitiekanslern tycker det var ett ganska allvarligt problem.

Jag citerar mig själv i inlägget från förra sidan:

”Det ni pratar om är om man har fler fastigheter eller boenden. Där finns inget skydd idag. Tex någon som har sitt hus till försäljning men redan flyttat till det nya boendet och folkbokfört sig där. Då är det fritt fram att folkbokföra sig på huset. Eller sommarstuga tex.

Det är jag förresten jättepositiv till att det utreds förslag för att täppa till också. Mitt mål i tråden är bara att upplysa om hur det faktiskt fungerar redan idag och att de flesta inte behöver oroa sig för obehörig adresskapning.”

 

[miyatafarfar]

Med samma logik som använts i diskussionen om ”specialfall” som inte har BankID och ”får väl lösa det på ett annat sätt” kan man applicera samma idé här. Spärren fungerar för alla som är folkbokförda där dom faktiskt bor och bara har ett boende eller äger en fastighet. För resten av specialfallen som har sommarstuga får man väl ”lösa det på annat sätt”… då förstår ni kanske att Skatteverket inte kan lämna en del av befolkningen i det mörka och förbjuda blanketter? Speciellt när det nu är klarlagt att inget av det här beror på att blanketter tillåts.

 

[H.]

Vi har ju ett fastighetsregister. Förstår inte problemet och varför man ska ha ett system som bara funkar där någon är skriven? Det relevanta är väl om någon skriver sig på en fastighet man äger. Alldeles oavsett om man själv bor där eller ej.

 

[miyatafarfar]

Vi har ju ett fastighetsregister. Förstår inte problemet och varför man ska ha ett system som bara funkar där någon är skriven? Det relevanta är väl om någon skriver sig på en fastighet man äger. Alldeles oavsett om man själv bor där eller ej.

Fastighetsregistret har information om vem som äger en fastighet. Det hade ställt till det rejält för alla i samhället om ansvaret låg på fastighetsägaren att godkänna och reda ut vem som bor på en adress eller inte. Det funkar kanske för småhus, men inte för tex lägenheter. Det hade inneburit alldeles för mycket administration då det kan bo personer på en adress som inte står på tex hyreskontraktet eller som ägare till en bostadsrätt.

Om fastighetsägaren är för seg att agera hade det också (om man behåller time out-regeln på X antal dagar utan svar, vilket man bör behålla) varit mindre säkert än idag där den faktiska boende får avgöra om någon får skriva sig där eller ej.

 

[DH]

Mitt mål i tråden är bara att upplysa om hur det faktiskt fungerar redan idag och att de flesta inte behöver oroa sig för obehörig adresskapning.”

Och problemet är att du tror du vet bättre än alla andra "hur det faktiskt fungerar".
Därför vill du upplysa de oinsatta.
Trots att du inte alls vet.
Du påstår självsäkert att "det fungerar så här" - utan inse att så är inte verkligheten.

 

[miyatafarfar]

Och problemet är att du tror du vet bättre än alla andra "hur det faktiskt fungerar".
Därför vill du upplysa de oinsatta.
Trots att du inte alls vet.
Du påstår självsäkert att "det fungerar så här" - utan inse att så är inte verkligheten.

Jag är den enda av oss två som har bevisat hur det fungerar. Det är bara att gå tillbaka i tråden och läsa. Men du avfärdar det ändå som ”aha du tror att Skatteverket följer sina egna regelverk eller?”. Jag behöver inte ”inse” verkligheten, jag lever i den.

 

[miyatafarfar]

Lite mer info. SKV lägger ansvaret på dig att svara i tid på ett brev via posten (!). Annars är det kört.

När någon har anmält flytt till din adress
https://www.skatteverket.se/privat/folkbokforing/flyttanmalan/narnagonharanmaltflytttilldinadress.4.13948c0e18e810bfa0c6767.html

Jag testar ett nytt grepp och ser om det har någon verkan. Här har du själv länkat till Skatteverket som skriver hur det fungerar. Klicka gärna på länken i ditt egna inlägg och läs vad som står där.

”Svara på om personen bor på adressen eller inte
Det finns två svarsalternativ. Bor personen på din folkbokföringsadress svarar du ja. Om personen inte bor på din folkbokföringsadress svarar du nej, och du får möjlighet att lämna en kommentar. Vi utreder då var personen ska vara folkbokförd.

Så här lämnar du ditt svar​

Du kan lämna ditt svar i vår e-tjänst eller genom att ringa till Skatteupplysningen.”

Observera att det inte står någonstans att du behöver posta ett brevsvar tillbaka.

 

[H.]

Fastighetsregistret har information om vem som äger en fastighet. Det hade ställt till det rejält för alla i samhället om ansvaret låg på fastighetsägaren att godkänna och reda ut vem som bor på en adress eller inte. Det funkar kanske för småhus, men inte för tex lägenheter. Det hade inneburit alldeles för mycket administration då det kan bo personer på en adress som inte står på tex hyreskontraktet eller som ägare till en bostadsrätt.

Om fastighetsägaren är för seg att agera hade det också (om man behåller time out-regeln på X antal dagar utan svar, vilket man bör behålla) varit mindre säkert än idag där den faktiska boende får avgöra om någon får skriva sig där eller ej.

Då har vi ett rangordnat villkor:

Finns det redan någon skriven på adressen går bekräftelsen och godkännandet/nekandet åläggs den boende. Är det en fastighet där ingen är skriven går utskicket till fastighetsägaren.

Fastighetsägaren ska dock alltid ha sista ordet och möjlighet att korrigera felaktigheter.

 

[miyatafarfar]

Då har vi ett rangordnat villkor:

Finns det redan någon skriven på adressen går bekräftelsen och godkännandet/nekandet åläggs den boende. Är det en fastighet där ingen är skriven går utskicket till fastighetsägaren.

Fastighetsägaren ska dock alltid ha sista ordet och möjlighet att korrigera felaktigheter.

Det är inte någon annan än Skatteverket som folkbokför människor. Det går alltså inte att lägga över ”sista ordet” på fastighetsägare. Att ”korrigera felaktigheter” går inte för en lekman, det är en uppgift för skatteverket. Hur ska fastighetsägaren veta var en person egentligen bor, om inte i deras fastighet? Införs det du föreslår har vi helt plötsligt mycket fler problem istället. Skojare och oseriösa hyresvärdar får helt plötsligt vräka folk eller sätta dom i skiten helt på eget initiativ. Bidragsfusk och annat bedrägeri kommer skjuta i höjden. Rättssäkerheten hotas. Nej tack.

Jag föreslår istället en spärr på säg max antal skrivna på en adress innan det börjar ringa en varningsklocka som kräver manuell handläggning. Men det kan mycket väl redan vara på plats idag då det varit på tapeten tidigare vet jag.

Ett alternativ kan vara att låta folk ha en ”semesteradress” som kopplas till tex en sommarstuga som då också får samma spärr som adressen där du är folkbokförd idag.

Blir annars ett jäkla meck för alla fastighetsägare där ute när arvgodset till sommarstuga (som ägs till 1/16 av diverse olika människor i släkten) ska svara men Bosse som distanserat sig från släkten ”råkar” glömma för att jävlas. Finns massor av exempel på hur fastighetsägare skulle få ett byråkratiskt helvete av detta. Ett annat exempel är att lägenhetshus brukar ägas av ett mindre bolag i den större koncernen och skulle då kräva att firmatecknare ser till att ha uppdaterade fullmakter för alla anställda till samtliga hus bara för att godkänna in/utflyttande, för att inte nämna sambon, rumskompisen med mera som flyttar in/ut. Lägg på att din egna personal har en viss omsättning också. För att inte tala om mindre aktörer som inte har så mycket adminpersonal utan gör mycket själva/på fritiden. Nej, mardröm.

Så fort man lägger in villkor i stil med ”if this, then that” i en process riskerar man att skapa kryphål man inte ens tänkt på i sin vildaste fantasi. Därav tar också såna här utredningar lång tid eftersom mycket av samhället vilar på att tex folkbokföringen är korrekt.

Vi får se vad utredningen landar i helt enkelt.

 

[DH]

Du inleder din tråd med att du ”TROR” att du fått reda på något mycket märkligt. När folk sedan rättar dig och hänvisar till källor, både på skatteverkets hemsida och anekdotiskt från egna erfarenheter, då korrigerar du dig inte och ändrar uppfattning utan du går all in på att din felaktiga information du fått via hörsägen är den korrekta? Utan att kunna uppvisa ett enda bevis på det?

Du får gärna fortsätta ha fel för min skull, men du har som sagt fortfarande fel.

Ok, jag hoppas sista inlägget från mig i denna tråd.
@miyatafarfar , du kanske arbetar på SKV och menar att allt funkar bra. Men det är du som har fel.
Anledningen jag startade denna tråd var pga en incident en närstående råkade ut för efter sommaren 2025.
Hans käresta som.är utländsk medborgare hade ansökt om upphållstillstånd pga samboprövning och gjort alla rätt i den ansökan. Ändå blir det "rejected" på ansökan i sep 2025. Ingen fattar någonting.
Det visar sig sen när motiveringen kommer fr Migrationsverket, att det redan finns ytterligare en person skriven på min närståendes 1:a. Den bostaden anses inte vara tillräckligt stor för 3 pers. (Sant).

Han är helt ovetande om att ngn okänd skrivit sig på hans bostad. Han har inte fått ngn post fr SKV, ej heller blivit kontaktad via Kivra. Trots att han sen han flyttade till bostaden haft "spärr" och alla kryss ifyllda hos SKV och använ Kivra sen länge. Mkt obehagligt och kränkande.

Personen som skrivit sig på adressen verkar inte existera. Namnet leder till en skum facebook-profil i Australien. Att SKV inte gör ngn som helst kontroll på personen (existerar hen?, bor i Sverige, kan legitimera sig..etc ) är helt obegripligt. Du verkar kunna skriva vad som helst på en pappersblankett om den som ska skriva skriva sig hemma hos dig. Noll kontroll hos SKV.

Konsekvensen blir att han nu (1) först måste "ansöka" hos SKV att personen som skrivit sig falskt hos honom måste avskrivas. Det tar X antal dagar och kan inte göras omgående.
(2) Han + käresta måste samtidigt överklaga till migrationsverket snarast då deras överklagandetid är mkt kort och det är först då de fått den verkliga orsaken till nekandet samt att SKV hunnit avskriva personen fr hans bostad som de kan återansöka. För att säkerställa de inte stupar på ngn formalitet i överklagan får han anlita advokat och betala X tusen.
Alltså, pga av SKV trasiga rutiner så skapas mycket skada både i form av stress och reda pengar.

Trots @miyatafarfar alla bedyranden i tråden kan jag konstatera:
- SKV process vid folkbokföring funkar inte i praktiken
- Domstol har kommit till samma slutsats
- Det stämmer inte att "alla" får ett brev om ngn försöker skriva sig på din bostad. Du kan bli helt utan underrättelse när detta sker.
- Du är inte skyddad och det är absolut möjligt att du heller inte får info elektroniskt trots att du registrerat Kivra/Min myndighetspost
- Att våra myndheter fortfarande anser papperspost och brev som "säker" kommunikation är dyrt, långsamt, föråldrat och helt osäkert

Jag hoppas alla myndigheter snarast betraktar papperskommunikation som icke önskvärt och osäkert. Istället lägger mer krut på att säkerställa enkla och säkra digitala processer.

 

[miyatafarfar]

Ok, jag hoppas sista inlägget från mig i denna tråd.
@miyatafarfar , du kanske arbetar på SKV och menar att allt funkar bra. Men det är du som har fel.
Anledningen jag startade denna tråd var pga en incident en närstående råkade ut för efter sommaren 2025.
Hans käresta som.är utländsk medborgare hade ansökt om upphållstillstånd pga samboprövning och gjort alla rätt i den ansökan. Ändå blir det "rejected" på ansökan i sep 2025. Ingen fattar någonting.
Det visar sig sen när motiveringen kommer fr Migrationsverket, att det redan finns ytterligare en person skriven på min närståendes 1:a. Den bostaden anses inte vara tillräckligt stor för 3 pers. (Sant).

Han är helt ovetande om att ngn okänd skrivit sig på hans bostad. Han har inte fått ngn post fr SKV, ej heller blivit kontaktad via Kivra. Trots att han sen han flyttade till bostaden haft "spärr" och alla kryss ifyllda hos SKV och använ Kivra sen länge. Mkt obehagligt och kränkande.

Personen som skrivit sig på adressen verkar inte existera. Namnet leder till en skum facebook-profil i Australien. Att SKV inte gör ngn som helst kontroll på personen (existerar hen?, bor i Sverige, kan legitimera sig..etc ) är helt obegripligt. Du verkar kunna skriva vad som helst på en pappersblankett om den som ska skriva skriva sig hemma hos dig. Noll kontroll hos SKV.

Konsekvensen blir att han nu (1) först måste "ansöka" hos SKV att personen som skrivit sig falskt hos honom måste avskrivas. Det tar X antal dagar och kan inte göras omgående.
(2) Han + käresta måste samtidigt överklaga till migrationsverket snarast då deras överklagandetid är mkt kort och det är först då de fått den verkliga orsaken till nekandet samt att SKV hunnit avskriva personen fr hans bostad som de kan återansöka. För att säkerställa de inte stupar på ngn formalitet i överklagan får han anlita advokat och betala X tusen.
Alltså, pga av SKV trasiga rutiner så skapas mycket skada både i form av stress och reda pengar.

Trots @miyatafarfar alla bedyranden i tråden kan jag konstatera:
- SKV process vid folkbokföring funkar inte i praktiken
- Domstol har kommit till samma slutsats
- Det stämmer inte att "alla" får ett brev om ngn försöker skriva sig på din bostad. Du kan bli helt utan underrättelse när detta sker.
- Du är inte skyddad och det är absolut möjligt att du heller inte får info elektroniskt trots att du registrerat Kivra/Min myndighetspost
- Att våra myndheter fortfarande anser papperspost och brev som "säker" kommunikation är dyrt, långsamt, föråldrat och helt osäkert

Jag hoppas alla myndigheter snarast betraktar papperskommunikation som icke önskvärt och osäkert. Istället lägger mer krut på att säkerställa enkla och säkra digitala processer.

För det första, när skrev sig denna okända person på adressen? För det här är något NYTT som NYLIGEN införts. Du säger att sambon blev nekad efter sommaren 2025 men det betyder inte att den okända skrev sig där då, det kan ha varit längesedan.

För det andra: Spärren du pratar om som man måste ansluta sig till RÖR INTE DETTA. Det är en spärr som hindrar andra att adressändra DIG SJÄLV. Det har inte funnits någon spärr mot att andra inte får skriva sig på din adress förrän NU. Den spärren är NÅGOT HELT ANNAT och detta missförstånd har också redan tagits upp i tråden.

Du vet alltså inte alls hur det fungerar nu för tiden och blandar ihop saker.

För det tredje.. att någon inte har Facebook betyder inte att den personen inte existerar.

För det fjärde så skriver du att domstol håller med. Då pratar du förmodligen (igen) om fallet där folk har skrivit sig på en persons SOMMARSTUGA och det är OCKSÅ NÅGOT HELT ANNAT.

Jo du får brev, jo du blir underrättad, allt det händer idag. Det var förmodligen inte på plats när din bekant fick problem eftersom DET HÄR ÄR HELT NYTT. Att Skatteverket och andra myndigheter tillåter ansökningar via blanketter och vanlig post HAR INGENTING MED DET HÄR ATT GÖRA. Ansökningen går genom exakt samma process men tar bara längre tid pga postgång. Du RUNDAR INGENTING med hjälp av pappersblankett.

Varsågod och lägg fram belägg för dina felaktiga påståenden. Eller läs länkarna du själv länkat där du blir motbevisad.