(OT) Språkfråga

(OT) Språkfråga
Totteman skrev:
-------------------------------------------------------
> Många experter på forumet. Dem kan man fråga om
> det är någonting oklart. Heja alla happy
> poliser.
>
> :-)


Och när de dyker upp skanderar vi glatt:

EIN, ZWEI, DREI !!!
HAPPY POLIZEI !!!

Eller vänta! Var jag kanske en av dem...?
 
(OT) Språkfråga
jonja skrev:
-------------------------------------------------------
> Granman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Ett exempel: "De där språkpoliserna skäller
> > alltid på dem som inte kan använda de/dem
> > rätt".
> >
> Är det där rätt? 'dem' är väl subjekt i
> bisatsen?

Just den här tolkningen har gjort att det blivit accepterat att skriva "de" och alltså i DN-testet räknas som att båda är korrekt. Tidigare var dock "dem" det enda rätta eftersom ordet är ett objekt (i satsen) som samtidigt är huvudord i en nominalfras och inte subjekt i en bisats.
 
(OT) Språkfråga
Ja men när de skriver så här:

Jag frågade om råd på ett forum.
Dem sa till mig att köpa den här modellen.
Har dem rätt?

Det där kan väl aldrig bli accepterat. Det är ju ett språkfel. I så fall har dem fel.
 
(OT) Språkfråga
Kikon skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja men när de skriver så här:
>
> Jag frågade om råd på ett forum.
> Dem sa till mig att köpa den här modellen.
> Har dem rätt?
>
> Det där kan väl aldrig bli accepterat. Det är
> ju ett språkfel. I så fall har dem fel.

Skulle ha helgarderat med dom istället för dem :)
 
(OT) Språkfråga
Kikon skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja men när de skriver så här:
>
> Jag frågade om råd på ett forum.
> Dem sa till mig att köpa den här modellen.
> Har dem rätt?
>
> Det där kan väl aldrig bli accepterat. Det är
> ju ett språkfel. I så fall har dem fel.


Men där är ju "dem" subjekt i huvudsatsen och alltså fel. I fallet där uppe är "dem" som följs av ett "som" korrekt eftersom "dem som inte kan använda de/dem rätt" är objekt i satsen (det är nån som skäller på *dem*).

Sen kan det tolkas som att "dem" är subjekt i en bisats till huvudsatsen (hela meningen) medan det egentligen är en nominalfras som alltså bara har ett huvudord och inte ett subjekt (eftersom den inte är en satsdel). Så där har det blivit så att "De där språkpoliserna skäller alltid på *de* som inte kan använda de/dem rätt" också är rätt eftersom allmän språkanvändning gjort det så.

Troligen kommer samma sak att hända med övriga språkfel som folk inte kan lära sig och vi som *kan* får helt enkelt leva med att det ser fel ut.
 
(OT) Språkfråga
Kikon skrev:
-------------------------------------------------------
> silverman834 skrev:
> --------------------------------------------------
> > Men varför ska man egentligen ha olika ord
> för
> > de och dem? Jag ser ingen praktisk funktion med
> > det.
>
> Tänk Engelskans They och Them.
> Svårt att hitta på ett bra exempel på hur det
> blir, utan att det ska se ut som Ebonics. Det blir
> bara fel helt eneklt.

Javisst ser en sådan mening helt galen ut. Typ lika galen som att byta ut de och dem. Men det är bara vår vana som gör att det ser hemskt ut. Men jag ser fortfarande inte vinsten med att ha två olika ord för de och dem. Huvudorsaken till att ha olika ord för olika saker är ju att mottageren av budskapet inte ska missförstå, men det skulle ju inte uppstå några oklarheter om man byter ut de och dem mot dom.
 
(OT) Språkfråga
silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Kikon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > silverman834 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > Men varför ska man egentligen ha olika ord
> > för
> > > de och dem? Jag ser ingen praktisk funktion
> med
> > > det.
> >
> > Tänk Engelskans They och Them.
> > Svårt att hitta på ett bra exempel på hur
> det
> > blir, utan att det ska se ut som Ebonics. Det
> blir
> > bara fel helt eneklt.
>
> Javisst ser en sådan mening helt galen ut. Typ
> lika galen som att byta ut de och dem. Men det är
> bara vår vana som gör att det ser hemskt ut. Men
> jag ser fortfarande inte vinsten med att ha två
> olika ord för de och dem. Huvudorsaken till att
> ha olika ord för olika saker är ju att
> mottageren av budskapet inte ska missförstå, men
> det skulle ju inte uppstå några oklarheter om
> man byter ut de och dem mot dom.

Spontant skulle jag säga att du har rätt i att det saknar vinst att ha två ord för tredjeperson plural eftersom det inte går att misstolka saker där.

"De ger den till dem" har samma innebörd som "Dom ger den till dom". Det är lite klurigt eftersom det i båda fallen betyder att de ger den till nån annan grupp, inte till sig själva som är fallet när man använder subjekt- och objektsformen i första eller andra person. Då blir det "Vi ger den till oss" eller "Ni ger den till er" men för att få samma betydelse i tredje person får man säga "De ger den till sig själva".

Å andra sidan tycker jag ju att det är lättare om böjningsformerna ser likadana ut i alla grammatiska personer, och också för att det helt enkelt blir lättare att avkoda meningar som inte följer standardpositioner för subjekt och objekt (t.ex. "Dem tycker jag inte om").
 
(OT) Språkfråga
GustafH skrev:
-------------------------------------------------------
> Kikon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja men när de skriver så här:
> >
> > Jag frågade om råd på ett forum.
> > Dem sa till mig att köpa den här modellen.
> > Har dem rätt?
> >
> > Det där kan väl aldrig bli accepterat. Det
> är
> > ju ett språkfel. I så fall har dem fel.
>
>
> Men där är ju "dem" subjekt i huvudsatsen och
> alltså fel. I fallet där uppe är "dem" som
> följs av ett "som" korrekt eftersom "dem som inte
> kan använda de/dem rätt" är objekt i ...

> "De där språkpoliserna skäller alltid på
> *de* som inte kan använda de/dem rätt"

Det heter faktiskt "De där språkpoliserna skäller på dem som skriver..." Plural. De är flera som skriver och får skäll. Det är minst lika gammalt som "dem som sa det kan lika gärna va' det."

Jag vill inte att ett språkfel ska bli accepterat för att det är modernt och ingen snart förstår bättre, "för deM sa att alla säJer o skriver så ocKså" Gettotalk.

Det är väl inte så svårt att skilja på de och dem? 2 olika ord. Håller du med?
Jag kan förstå att det är svårt att skilja på talspråk och skrivspråk för där blir ju de och dem alltid dom, och det är ju helt ok att säga. Men Sverige ska inte bli Sväjöföfan, fast det ofta heter så när någon frågar vart folk kommer ifrån.
Där är en annat ord förresten. Vart. Var är du ifrån, eller vart kommer ni ifrån.
"Jag vart helt paff när jag såg det" Blev blev vart, vart blev blev av?
 
Senast ändrad:
(OT) Språkfråga
Kikon skrev:
-------------------------------------------------------

> Det heter faktiskt "Skäller på dem" Plural.


Jag är inte riktigt säker på vad du faktiskt påpekar här. Jag säger också att "dem" är korrekt och jag gav en förklaring till varför. Men jag gav också en förklaring till att nuförtiden är det korrekt att säga "de" i de fallen där huvudordet, trots att det är ett objekt, följs av en som-sats, just på grund av att folk inte kunde hålla isär det och populär användning gjorde att även "de" funkar i de här fallen.
 
(OT) Språkfråga
eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har hört att niandet ökat bland unga, mot
> äldre.
> Tydligen är jag inte tillräckligt gammal för
> jag har inte råkat ut för det.

Jag råkar ut för det då och då. Jag är för snäll och artig för att påpeka felet, för de menar ju inget illa, men inombords blir jag rätt förbannad. Jag skulle vilja slänga ur mig "Ser du dubbelt?" i en spydig ton. Det finns omständigheter och situationer där jag kommer att säga ifrån, men jag har inte hamnat i dem än så länge. Hittills har det bara inträffat i butikskassor och i telefonkundtjänster.

Senast i går hörde jag en i en butikskassa säga det, men då till kvinnan framför mig i kassakön. Jag fick ett "Hej!" följt av "Det blev 76 kr.".
 
(OT) Språkfråga
GustafH skrev:
-------------------------------------------------------
> Kikon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Det heter faktiskt "Skäller på dem" Plural.
>
>
> Jag är inte riktigt säker på vad du faktiskt
> påpekar här. Jag säger också att "dem" är
> korrekt och jag gav en förklaring till varför.
> Men jag gav också en förklaring till att
> nuförtiden är det korrekt att säga "de" i de
> fallen där huvudordet, trots att det är ett
> objekt, följs av en som-sats, just på grund av
> att folk inte kunde hålla isär det och populär
> användning gjorde att även "de" funkar i de här
> fallen.

Jag förstår vad du menar. Jag håller med. Jag påpekar att enbart dem är korrekt i det fallet, eller borde vara. Min svenskläraret kanske hade fel.

Jag gjorde en edit medan du skrev.
 
(OT) Språkfråga
"Det heter faktiskt "De där språkpoliserna skäller på dem som skriver..." Plural. De är flera som skriver och får skäll. Det är minst lika gammalt som "dem som sa det kan lika gärna va' det." "

Just här har DEM funktionen av en bestämd artikel och därför håller inte ditt resonemang.
 
(OT) Språkfråga
halford skrev:
-------------------------------------------------------
> "Det heter faktiskt "De där språkpoliserna
> skäller på dem som skriver..." Plural. De är
> flera som skriver och får skäll. Det är minst
> lika gammalt som "dem som sa det kan lika gärna
> va' det." "
>
> Just här har DEM funktionen av en bestämd
> artikel och därför håller inte ditt resonemang.


Du har rätt. Jag tänkte lite fel. Men att skriva "dem berättade för mig" är fel. Det är bättre att skriva "dom berättade" om man inte skiljer på de/dem och dom.
 
Senast ändrad:
(OT) Språkfråga
halford skrev:
-------------------------------------------------------
> "Det heter faktiskt "De där språkpoliserna
> skäller på dem som skriver..." Plural. De är
> flera som skriver och får skäll. Det är minst
> lika gammalt som "dem som sa det kan lika gärna
> va' det." "
>
> Just här har DEM funktionen av en bestämd
> artikel och därför håller inte ditt resonemang.

Nu vet jag inte riktigt vad du menar men "dem" används aldrig som bestämd artikel (åtminstone inte tidigare, kanske att det är en användning som är på uppgång). "Dem som sa det kan lika gärna va' det" är fel, det borde vara "de" eller "den". "De som sa det kan va' det" och "Den som sa det kan va' det", har jag både hört och använt men aldrig "dem" i den positionen (eftersom det är ett subjekt som blir det automagiskt "de").

För att testa om huruvida det är rätt kan man helt enkelt ta bort resten av nominalfrasen och bara ha kvar huvudordet, alltså man stryker "som sa det" och testar hur det låter. "Dem kan lika gärna va' det" eller "De kan lika gärna va' det". Det funkar även i meningen ovan, "De där språkpoliserna skäller på dem som inte kan använda de/dem rätt", där man kan byta ut hela objektet, "dem som inte kan använda de/dem rätt", mot bara huvudordet "dem". Då blir det "De där språkpoliserna skäller på dem". (Funkar såklart även med subjektet "De där språkpoliserna" som man kan byta ut mot bara "språkpoliserna" eller ett pronomen: "de".)
 
(OT) Språkfråga
GustafH skrev:
-------------------------------------------------------
> halford skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Det heter faktiskt "De där språkpoliserna
> > skäller på dem som skriver..." Plural. De är
> > flera som skriver och får skäll. Det är
> minst
> > lika gammalt som "dem som sa det kan lika
> gärna
> > va' det." "
> >
> > Just här har DEM funktionen av en bestämd
> > artikel och därför håller inte ditt
> resonemang.
>
> Nu vet jag inte riktigt vad du menar men "dem"
> används aldrig som bestämd artikel (åtminstone
> inte tidigare, kanske att det är en användning
> som är på uppgång). "Dem som sa det kan lika
> gärna va' det" är fel, det borde vara "de" eller
> "den". "De som sa det kan va' det" och "Den som sa
> det kan va' det", har jag både hört och använt
> men aldrig "dem" i den positionen (eftersom det
> är ett subjekt som blir det automagiskt "de").
>
> För att testa om huruvida det är rätt kan man
> helt enkelt ta bort resten av nominalfrasen och
> bara ha kvar huvudordet, alltså man stryker "som
> sa det" och testar hur det låter. "Dem kan lika
> gärna va' det" eller "De kan lika gärna va'
> det". Det funkar även i meningen ovan, "De där
> språkpoliserna skäller på dem som inte kan
> använda de/dem rätt", där man kan byta ut hela
> objektet, "dem som inte kan använda de/dem
> rätt", mot bara huvudordet "dem". Då blir det
> "De där språkpoliserna skäller på dem".
> (Funkar såklart även med subjektet "De där
> språkpoliserna" som man kan byta ut mot bara
> "språkpoliserna" eller ett pronomen: "de".)

Fasen också. Jag skulle självklart skriva DE...
Ställer mig i skamvrån.
 
(OT) Språkfråga
GustafH skrev:
-------------------------------------------------------
> halford skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Det heter faktiskt "De där språkpoliserna
> > skäller på dem som skriver..." Plural. De är
> > flera som skriver och får skäll. Det är
> minst
> > lika gammalt som "dem som sa det kan lika
> gärna
> > va' det." "
> >
> > Just här har DEM funktionen av en bestämd
> > artikel och därför håller inte ditt
> resonemang.
>
> Nu vet jag inte riktigt vad du menar men "dem"
> används aldrig som bestämd artikel (åtminstone
> inte tidigare, kanske att det är en användning
> som är på uppgång). "Dem som sa det kan lika
> gärna va' det" är fel, det borde vara "de" eller
> "den". "De som sa det kan va' det" och "Den som sa
> det kan va' det", har jag både hört och använt
> men aldrig "dem" i den positionen (eftersom det
> är ett subjekt som blir det automagiskt "de").

Jag tänkte lkte fel på barnramsan och uppfann en som inte finns, därför föll det. Det heter såklart "den som sa det". :)


> För att testa om huruvida det är rätt kan man
> helt enkelt ta bort resten av nominalfrasen och
> bara ha kvar huvudordet, alltså man stryker "som
> sa det" och testar hur det låter. "Dem kan lika
> gärna va' det" eller "De kan lika gärna va'
> det". Det funkar även i meningen ovan, "De där
> språkpoliserna skäller på dem som inte kan
> använda de/dem rätt", där man kan byta ut hela
> objektet, "dem som inte kan använda de/dem
> rätt", mot bara huvudordet "dem". Då blir det
> "De där språkpoliserna skäller på dem".
> (Funkar såklart även med subjektet "De där
> språkpoliserna" som man kan byta ut mot bara
> "språkpoliserna" eller ett pronomen: "de".)


Men det kan aldrig bli "dem där språkpoliserna..." Hoppas jag. Så skriver många.
 
(OT) Språkfråga
ipv6 skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är nog redan kört. Senaste veckobrevet från
> min dotters F-klass innehöll nio fel, allt från
> särskrivningar till meningsbyggnadsfel +ANNAT.
>
> Måste vara jättebra för barn som precis håller
> på att lära sig de absoluta grunderna i
> svenska...
>
> (Jag tog fram rödpennan och rättade.)


Språkpolisera på ett forum där folk skriver massa blaj är en sak. Det du gör är däremot helt rätt. +1
 
(OT) Språkfråga
Ja man blir så upprörd.
 

Bilagor

  • image.jpg
    image.jpg
    78.8 KB · Besök: 12
(OT) Språkfråga
Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja man blir så upprörd.


Typ så ja tammetusan

:-)

Som sagt, på ett cykelforum skitsamma men det är ju alltid bra att veta hur det ÄR.

Sen tacknämligt om man inte medvetet förvränger språket med hen och en och liknande. För att man vill vara lite avantgardistisk bara.
 
(OT) Språkfråga
Nått annat som jag uppmärksammat är att en del skåningar inte använder ordet \"honom\". De säger \"han\" ist.
Tex \"Jag såg han\" och \"De gav han\".
 
(OT) Språkfråga
Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Nått annat som jag uppmärksammat är att en del
> skåningar inte använder ordet \\\\\\\"honom\\\\\\\". De
> säger \\\\\\\"han\\\\\\\" ist.
> Tex \\\\\\\"Jag såg han\\\\\\\" och \\\\\\\"De gav han\\\\\\\".


Lite åt det dialektala hållet kanske, eventuellt. Men dom säger det i 08 också...

Kul dock i Skåne att man säger att det hade varit skoj om vi kunnat ses.
I 08 betyder det att det hade varit kul att ses men tyvärr det gick inte :-)
 
(OT) Språkfråga
Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Nått annat som jag uppmärksammat är att en del
> skåningar inte använder ordet \\\"honom\\\". De
> säger \\\"han\\\" ist.
> Tex \\\"Jag såg han\\\" och \\\"De gav han\\\".


Ja honom verkar helt ha raderats, epicentrum i Malmö.
 
(OT) Språkfråga
Å andra sidan händer det att vi här i Sörmland säger \"Undras mig\" istället för \"Jag undrar\". Fast det kanske inte är dialektalt utan bara ålderdomligt.
 
(OT) Språkfråga
Raggamuffin skrev:
-------------------------------------------------------
> Jenny W skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nått annat som jag uppmärksammat är att en
> del
> > skåningar inte använder ordet \\\\\\\"honom\\\\\\\".
> De
> > säger \\\\\\\"han\\\\\\\" ist.
> > Tex \\\\\\\"Jag såg han\\\\\\\" och \\\\\\\"De gav
> han\\\\\\\".
>
>
> Ja honom verkar helt ha raderats, epicentrum i
> Malmö.

I Norrland tror jag inte det bara har raderats. Där har nog henne och honom aldrig ens existerat.
Annars brukar vi det där vare en grej som barn säger, precis som skärit innan dom lär sig att det heter skurit osv?
 
(OT) Språkfråga
GustafH skrev:
-------------------------------------------------------
> jonja skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Granman skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > >
> > > Ett exempel: \"De där språkpoliserna
> skäller
> > > alltid på dem som inte kan använda de/dem
> > > rätt\".
> > >
> > Är det där rätt? \'dem\' är väl subjekt i
> > bisatsen?
>
> Just den här tolkningen har gjort att det blivit
> accepterat att skriva \"de\" och alltså i DN-testet
> räknas som att båda är korrekt. Tidigare var
> dock \"dem\" det enda rätta eftersom ordet är ett
> objekt (i satsen) som samtidigt är huvudord i en
> nominalfras och inte subjekt i en bisats.

Nej, det är tvärtom. Det är \"dem\" som blivit accepterat. Objektet är inte begränsat till de eller dem, utan omfattar detta fall hela frasen \"de som inte kan använda de/dem rätt\".

Gör en jämförelse med singularis, där texten är:
De där språkpoliserna skäller alltid på honom.
eller
De där språkpoliserna skäller alltid på han som inte kan använda de/dem rätt.
 
(OT) Språkfråga
.A. skrev:
-------------------------------------------------------
> GustafH skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jonja skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Granman skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > >
> > > > Ett exempel: \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"De där språkpoliserna
> > skäller
> > > > alltid på dem som inte kan använda de/dem
> > > > rätt\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\".
> > > >
> > > Är det där rätt? \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'dem\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\' är väl subjekt
> i
> > > bisatsen?
> >
> > Just den här tolkningen har gjort att det
> blivit
> > accepterat att skriva \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"de\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" och alltså i
> DN-testet
> > räknas som att båda är korrekt. Tidigare var
> > dock \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"dem\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" det enda rätta eftersom ordet är
> ett
> > objekt (i satsen) som samtidigt är huvudord i
> en
> > nominalfras och inte subjekt i en bisats.
>
> Nej, det är tvärtom. Det är \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"dem\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" som blivit
> accepterat. Objektet är inte begränsat till de
> eller dem, utan omfattar detta fall hela frasen
> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"de som inte kan använda de/dem rätt\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\".
>
> Gör en jämförelse med singularis, där texten
> är:
> De där språkpoliserna skäller alltid på
> honom.
> eller
> De där språkpoliserna skäller alltid på han
> som inte kan använda de/dem rätt.


Det var då bara f-n vad mitt snabbt framkastade exempel ovan har tröskats i denna tråd. Exemplet avsåg visa skillnaden mellan subjekt och objekt i satsen kopplat till subjektsformen \\\"de\\\" och objektsformen \\\"dem\\\". (EDIT: vad hände nu? En massa snedstreck efter jag tryckt skicka?)

Att \\\"de\\\" eller \\\"han\\\" också kan fungera i objektsposition i mitt exempel, liksom i en del av satserna i SvD-testet eller i många dialekter ovan beror på s.k. objektsmarkörer. D.v.s. sådant som ger oss en hint om att det är fråga om ett objekt i satsen. Objektsmarkörer kan utgöras av prepositioner, transitiva verb (googla!) eller helt enkelt att det som utgör objekt står på förväntad objektsplats i satsen i vår normala subjekt-verb-objekt-struktur i svenskan. Då fattar vi lätt att ett \\\"de\\\" eller ett \\\"han\\\" rör ett objekt.

I talat språk finns även andra objektsmarkörer, t.ex. intonation, småord (\\\"dom hära\\\"/\\\"dom dära\\\") eller att det i samtalssituationen i sig är klart vem/vad som är subjekt och objekt. Därför kan vi t.ex. använda \\\"dom\\\" i de allra flesta lägen. Men när vi saknar objektsmarkörer i en sats och kanske även avviker från normal S-V-O-struktur blir det extra viktigt att markera vad som är objekt och subjekt mha \\\"han/honom\\\" eller \\\"de/dem\\\". Den stora styggelsen för många är nog snarast när objektsformen \\\"dem\\\" används på subjektsposition.

Något som är värt att vara medveten om är att digitala småtexter såsom sms, foruminlägg, twitter, korta e-postmeddelanden, etc., är en språkform som ofta svävar mellan den talade och den skriftliga språkformen. Det finns ett konstnärsskap även i detta.


Nä, nu ska jag sluta docera och usch vad jag nu har jagat upp mig nu inför fortsatt tentarättning. Stackars studenter...
 
Senast ändrad:
(OT) Språkfråga
Granman skrev:
-------------------------------------------------------

> Nä, nu ska jag sluta docera och usch vad jag nu
> har jagat upp mig nu inför fortsatt
> tentarättning. Stackars studenter...


Så om du skulle docera vidare bara lite, .A. säger att "dem" har kommit efteråt i konstruktioner med som-satser och att då "de som inte kan skilja..." (för att fortsätta med ditt exempel) skulle vara det som ursprungligen var korrekt.

Eftersom jag endast läst engelsk grammatik på högskolenivå så är jag inte så hemma på svensk sådan, men just den här diskussionen har alltid fascinerat mig, och jag trodde alltid att "de som inte kan skilja..." var rätt. Ända tills jag diskuterade det här med Sara Lövestam vid ett tillfälle och en kille som jobbade som copywriter på Sydsvenskan (som jag tyvärr inte kommer ihåg namnet på) så då påpekade att "dem som inte kan skilja..." är den ursprungligt korrekta formen men att "de som..." kommit att bli accepterat.

Vem av oss har rätt här? Eller finns det inget "rätt"? (Jag är inte ute efter att ha rätt alltså utan jag vill veta)
 
(OT) Språkfråga
Snackade med en kollega om detta med de och dem, och först och främst: han skrattade högt (och hånfullt) och sa att "objektsmarkörer? Vi har väl inga explicita objektsmarkörer i svenskan?" Så jag får rätta mig och säga att prepositioner, transitiva verb etc. FUNGERAR SOM objektsmarkörer.

Han skickade mig sedan denna länk: http://blog.svd.se/sprak/2011/06/02/de-eller-dem/
Där tror jag du kan hitta något. Själv vet jag faktiskt inte vad som är det "ursprungligt korrekta". Hur som haver är ju språket som det talas och språket som det beskrivs i t.ex. grammatik två skilda saker. Sa de Saussure.
 
(OT) Språkfråga
GustafH skrev:
-------------------------------------------------------
> Granman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Nä, nu ska jag sluta docera och usch vad jag
> nu
> > har jagat upp mig nu inför fortsatt
> > tentarättning. Stackars studenter...
>
>
> Så om du skulle docera vidare bara lite, .A.
> säger att "dem" har kommit efteråt i
> konstruktioner med som-satser och att då "de som
> inte kan skilja..." (för att fortsätta med ditt
> exempel) skulle vara det som ursprungligen var
> korrekt.
>
> Eftersom jag endast läst engelsk grammatik på
> högskolenivå så är jag inte så hemma på
> svensk sådan, men just den här diskussionen har
> alltid fascinerat mig, och jag trodde alltid att
> "de som inte kan skilja..." var rätt. Ända tills
> jag diskuterade det här med Sara Lövestam vid
> ett tillfälle och en kille som jobbade som
> copywriter på Sydsvenskan (som jag tyvärr inte
> kommer ihåg namnet på) så då påpekade att
> "dem som inte kan skilja..." är den ursprungligt
> korrekta formen men att "de som..." kommit att bli
> accepterat.
>
> Vem av oss har rätt här? Eller finns det inget
> "rätt"? (Jag är inte ute efter att ha rätt
> alltså utan jag vill veta)

Kan det verkligen stämma att "dem som inte kan skilja ..." är rätt? Innebär det inte att det t.ex. i så fall borde heta "Honom som inte inte kan skilja ..."? Låter i mina öron jättekonstigt men jag är inte något språkgeni så jag kan mycket väl ha fel.
 
(OT) Språkfråga
Granman skrev:
-------------------------------------------------------
> Något som är värt att vara medveten om är att
> digitala småtexter såsom sms, foruminlägg,
> twitter, korta e-postmeddelanden, etc., är en
> språkform som ofta svävar mellan den talade och
> den skriftliga språkformen. Det finns ett
> konstnärsskap även i detta.

Det är ju just därför det blir så fruktansvärt galet när dem används felaktigt i skrift som nästan mer är att likna vid talspråk.
Dom är ju vedertaget talspråk.
 
(OT) Språkfråga
> Kan det verkligen stämma att "dem som inte kan
> skilja ..." är rätt? Innebär det inte att det
> t.ex. i så fall borde heta "Honom som inte inte
> kan skilja ..."? Låter i mina öron
> jättekonstigt men jag är inte något språkgeni
> så jag kan mycket väl ha fel.

Om du stoppar frasen "honom som inte kan.." tillbaka in i ursprungsexemplet så kommer nog ditt språköra inte att lura dig. Lägg till en tydlighetskommatering för bisatsen ("honom, som inte kan...") så blir du än mindre lurad.

Att du tyckte det lät fel beror på att du bröt ut frasen och såg den som början på en mening, och då borde ju en subjektsform stå först: "Han, som inte kan..." Men vi kan ju alltid trixa till det lite och vända på den normala SVO-strukturen: "Honom, som inte kan /.../, skäller de på. Där fungerar det sämre med ett "han".

De där språkpoliserna skäller ofta på dem som inte kan använda de/dem rätt.
De skäller på honom.
De skäller på han.
Dom skäller på'n, föffan!!
 
(OT) Språkfråga
Granman skrev:
-------------------------------------------------------
> Snackade med en kollega om detta med de och dem,
> och först och främst: han skrattade högt (och
> hånfullt) och sa att "objektsmarkörer? Vi har
> väl inga explicita objektsmarkörer i svenskan?"
> Så jag får rätta mig och säga att
> prepositioner, transitiva verb etc. FUNGERAR SOM
> objektsmarkörer.
>
> Han skickade mig sedan denna länk:
> http://blog.svd.se/sprak/2011/06/02/de-eller-dem/
> Där tror jag du kan hitta något. Själv vet jag
> faktiskt inte vad som är det "ursprungligt
> korrekta". Hur som haver är ju språket som det
> talas och språket som det beskrivs i t.ex.
> grammatik två skilda saker. Sa de Saussure.

Ah, intressant. Då blir det som halford sa däruppe att "de" funkar som en slags artikel till ett underförstått objekt. Så det kanske inte ens är en hönan och ägget-relation utan nån form av parallellutveckling.

Men samtidigt så sa ju Derrida att Saussure hade fel. :P Men det *är* intressant, det här med preskriptiv och deskriptiv grammatik. Rent lingvistiskt borde man ju bara beskriva det språk som används men det är himla svårt när man är fast i en uppsättning regler när folk ständigt bryter mot dem...


GoranS skrev:
-------------------------------------------------------

> Kan det verkligen stämma att "dem som inte kan
> skilja ..." är rätt? Innebär det inte att det
> t.ex. i så fall borde heta "Honom som inte inte
> kan skilja ..."? Låter i mina öron
> jättekonstigt men jag är inte något språkgeni
> så jag kan mycket väl ha fel.

Jag säger ofta "honom" eller "henne" men jag säger nog lika ofta "han" och "hon" så jag är inte konsekvent i talspråk. Däremot säger jag alltid "mig" och "dig" i sådana situationer för att säga "De där språkpoliserna som skäller på jag som inte kan skilja på de/dem" låter helt snett.
 
(OT) Språkfråga
eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Granman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Något som är värt att vara medveten om är
> att
> > digitala småtexter såsom sms, foruminlägg,
> > twitter, korta e-postmeddelanden, etc., är en
> > språkform som ofta svävar mellan den talade
> och
> > den skriftliga språkformen. Det finns ett
> > konstnärsskap även i detta.
>
> Det är ju just därför det blir så
> fruktansvärt galet när dem används felaktigt i
> skrift som nästan mer är att likna vid
> talspråk.
> Dom är ju vedertaget talspråk.

Ja, sen måste man ju fråga sig vilken anledning man har att agera språkpolis.
Korrekturläser jag ett rapportutkast? Eller tramsar jag med andra på nätet?

Fast ett enligt skriftstandard felaktigt använt "dem" kan ju iofs utlösa en massa (kul) språkpolistrams...
 
(OT) Språkfråga
Naturligtvis "de som inte kan skilja..." och "han som inte kan skilja..."!

I mitt talspråk lever äldre former kvar. Jag säger t ex "dom hitta'na" (de hittade henne) eller "dom hitta'n" (de hittade honom), och "dom hitta't" (de hittade det).
 
(OT) Språkfråga
"Han, som inte kunde andas? Jo, han dog av syrebrist."

"Jaha, du frågar om honom, som inte kunde andas. Syrebrist. Det var vad som dödade honom."
 
(OT) Språkfråga
Granman skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, sen måste man ju fråga sig vilken anledning
> man har att agera språkpolis.
> Korrekturläser jag ett rapportutkast? Eller
> tramsar jag med andra på nätet?
>
> Fast ett enligt skriftstandard felaktigt använt
> "dem" kan ju iofs utlösa en massa (kul)
> språkpolistrams...


Bra fråga, varför agera språkpolis? Jag tycker det är märkligt att språk och stavning över huvud taget inte får diskuteras, medan alla andra företeelser i vardagen ska synas in i minsta detalj och kritiseras in absurdum. Rena felaktigheter såsom var/vart, utom/förutom och stavfel får inte kritiseras.
 
(OT) Språkfråga
staine skrev:
-------------------------------------------------------
> De eller dem? Många har svårt att veta när man
> skriver de och när man skriver dem. Som
> språkpolis tycker jag, hur jäkla svårt kan det
> vara.
> Men när det kommer till att förklara med en
> enkel regel, oops... hmmm, venne :(
> De/vi. Dem/oss. Typ. Men det verkar fallera där
> ibland. Eller, inte?
> Kan nån hjälpa? Funkar alltid ovanstående?

IMG_15958464292781.jpeg
 
(OT) Språkfråga
eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Raggamuffin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jenny W skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nått annat som jag uppmärksammat är att en
> > del
> > > skåningar inte använder ordet
> \\\\\\\"honom\\\\\\\".
> > De
> > > säger \\\\\\\"han\\\\\\\" ist.
> > > Tex \\\\\\\"Jag såg han\\\\\\\" och
> \\\\\\\"De gav
> > han\\\\\\\".
> >
> >
> > Ja honom verkar helt ha raderats, epicentrum i
> > Malmö.
>
> I Norrland tror jag inte det bara har raderats.
> Där har nog henne och honom aldrig ens existerat.
>
> Annars brukar vi det där vare en grej som barn
> säger, precis som skärit innan dom lär sig att
> det heter skurit osv?

Åh fan. Inte bara i Skåne alltså. Vart är världen på väg?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp