(OT) Vad ser Google?

Långsam

Aktiv medlem
(OT) Vad ser Google?
Kan inget om datorer därav frågan. Jag har tidigare sett att om jag går in på t ex Roseversands sida och tittar och sedan går vidare till en annan sida så syns reklam från Roseversand på den nya sidan jag är inne på. Tror det kallas Google ads. Igår var jag inne på Kjell&co sida och tittade på ett par produkter och när jag nu surfar runt så kommer just de artiklarna jag varit inne och tittat på upp i reklamen på sidorna jag är inne på. I hörnet på annonsen finns en liten flik och trycker jag på den (för man ska trycka på allt på internet) så kommer jag till en informationssida som förklarar att Kjell&Co samarbetar med nått som heter Criteo Banners och det är därför som annonsen kommer upp. Så till frågan, vad mer ser de egentligen? Inloggningar?

Och skulle det inte varit bättre med annonser för en annan sida. T ex om de ser at jag varit inne på Roseversands sida så skulle de visa reklam för Canyon och vice versa. Annars får ju Roseversand betala för att de ska visa annonser fast jag redan känner till deras sida.
Kanske jag som är nojjig?
 
(OT) Vad ser Google?
Inse att google ser allt du surfar på. Gilla läget eller bli en foliehatt och lista ut hur du gör det svårare för dem att följa dig.
 
(OT) Vad ser Google?
Jag vet inte exakt hur det funkar, men som jag förstår det så kan man följa dig dels via de cookies som läggs på din dator när du surfar runt, och dels via IP-addressen.
Cookies kan användas för att komma ihåg de inställningar du gör på en sida, t.ex. att du är privatkund och vill se priser med moms, att du vill ha ljus text på mörk bakgrund och så vidare. Cookiesarna innehåller alltså information om de sidor du har varit på, och förutom funktionalitet som du kan ha nytta av på siten, använder alltså siten och annonsleverantörer cookisarna för sina egna syften. För att erbjuda riktade annonser, till exempel.

Del två av din fråga är nog mera marknadsföring och konsumtionspsykologi än rent teknisk, men jag gissar att svaret är att du har mycket lägre tröskel för att avsluta ett köp hos Roseversand (som du ju redan känner till, och får man anta, gillar, eller åtminstone känner större förtroende för) än hos en för dig helt okänd säljare. Därför är du sannolikt värd mera för Roseversand att lägga annonspengar på än för Canyon.

Jag tycker det är rätt spännande med tekniker för att följa användare runt på nätet. Orelaterat till din fråga, men det går till exempel att skapa ganska precisa identiteter genom att analysera vad som finns installerat på din dator, vilka typsnitt, programvaror och programvaruversioner, vilka plugins som finns installerad i din webbläsare och så vidare. Din dator skiljer sig från min dator, som skiljer sig från nästa dator. Även om det inte nödvändigtvis går att koppla till en specifik person, så är din dator tillräckligt unik för att kunna följas på nätet (givet att man har lust och resurser).

Om du dessutom håller dig inom en och samma site, så finns det väldigt raffinerade verktyg för att analysera hur du rör dig på en och samma sida, t.ex. hur du rör dig från startsidan till att titta på vevarmar i två minuter, till att titta på olika klingor i 50 sekunder för att sen lämna siten. Sen kan man se att du kommer tillbaka två dagar senare, går direkt till klingorna och tittar runt där i fem minuter, för att ytterlgiare några dagar senare klicka på köpknappen på en klinga, och, medan du håller på att checka ut kanske du vill ha ett specialerbjudande på den där vevarmen du tittade på för en vecka sedan, hmm?

Att installera en annonsblockerare är lite tudelat eftersom många siter får en rätt stor del, eller kanske alla, av sina intäkter från annonser. Men du som användare slipper ju se dem iallafall. Kanske bättre då att betala för att få använda siten och slippa annonserna.
Det går även att, åtminstone i Firefox men säkert i de andra webbläsarna också, välja att bara acceptera cookies från de siter du besöker och stoppa lagringen av cookies från tredjeparts siter. Vissa webläsare har även en möjlighet att be de siter man besöker att inte spåra dig. Men det är förstås upp till siten att avgöra om de vill avstå eller ej, så jag tycker att det känns lite som ett slag i luften..

Huruvida du är för nojjig eller inte tycker jag beror på vad du nojjar för. Det är nog fler som har ögonen på dig när du rör dig på nätet än vad du kan föreställa dig, och som gör det med mer raffinerade metoder än du kan föreställa dig. Men för de mesta vill de bara analysera vad du gör, har för inkomst, intressen, familjesituation, värderingar osv. för att kunna sälja dig till de företag som vill annonsera till sånna som dig.

Man kan ju antingen se det som att annonsföretagen sorterar bort allt ointressant junk som man ändå inte är intresserad av, vilket kan vara bra. Eller så vill man behålla lite av sin anonymitet för att man vill kunna trilla över något som man inte visste att man var intresserad av, eller av något annat skäl.. och då har man kanske skäl att nojja lite.
 
(OT) Vad ser Google?
Tackar för svaren!
Att ha annonser på sidorna gör ju att många sidor är gratis så det är ju en fördel. En nackdel är att det ofta är samma annons som förföljer en. Sen vill jag inte att någon ser mina superlistiga lösenord. Fast jag är kanske inte så anonym som jag önskar på internet.
 
(OT) Vad ser Google?
Adblock spärrar generella annonser. Webläsaren är inställd på att rensa alla cookies vid avslut och inte alls tillåta tredjepartscookies. Dont-track-me-tillägg ger yttterligare skydd.

Det är en bra start.
 
(OT) Vad ser Google?
jag har tidigare inte brytt mig om detta men har insett att det är ett problem i julklappstider. När jag har suttit och surfat efter present till frun så dyker det sen upp annonser för samma saker på hennes facebooksida, inte så praktiskt...
 
(OT) Vad ser Google?
Du borde surfa inkognito vid julklappsshopping oavsett. Annars är det bara kolla historiken..... Då slipper du problemet.

För er andra är disconnect, adblock edge och self destructing cookies bra tillägg till Firefox
 
(OT) Vad ser Google?
Om du är orolig över dina superlistiga lösenord skulle jag vilja slå ett slag för en lösenordshanterare.

Lösenordshanterare löser verkligen inte alla problem och är inte utan invändningar, men addresserar på ett rätt bra sätt en rad vanliga saker som folk gör som avsevärt ökar deras riskexponering:

1. Återanvändning av lösenord på flera ställen.
2. Enkla och/eller korta lösenord.

Om du inte är en person som någon vill komma åt specifikt (för om du är det är det nog kört ändå) är den största risk du löper att någon kommer åt en dåligt skyddad lösenordsdatabas där du har ett konto. Om man då hittar ditt inloggningsalias, e-post address och lösenord är det rätt lätt att prova samma e-postaddress och lösenord hos paypal, eller logga in på den e-post leverantör du använder, eller prova att logga in som dig och beställa grejjer hos E-bay, och så vidare.

Genom att använda en lösenordshanterare kan du enkelt ha unika lösenord på varje ställe. Som en extra bonus kan du dessutom ha långa slumpmässiga lösenord. T.ex:

XLgDFVRBevZKH6vIMb9hSqol4nfPp2TDVGqXg0RkkopU5S94xZXqe6e0ZUVyNCak

När det sen visar sig att den webshop du brukar handla hos har fått sin lösenordsdatabas stulen kan du utan större besvär skapa dig ett nytt komplext lösenord, utan att behöva ändra på alla de andra webshopparna du använder, eller på happy, eller din mail, dejtingsida osv osv.. eller kanske mera troligt, känna ett stygn av oro när du inser att det blir för jobbigt och bestämmer dig för att chansa på att inget läskigt kommer att hända..

Det du gör är alltså att återta lite kontrollen och sluta förlita dig till att de sidor där du har konton vet hur man hanterar lösenord på ett bra sätt.

Jag var kund hos en matkasse för ett tag sedan. Vid något tillfälle hade jag strulat till lösenordshanteringen och klickade på "jag har glömt mitt lösenord"-knappen, trettio sekunder senare damp det in ett mail med mitt lösenord, och så var det bara att logga in igen.
Vilket inte alls är så kundvändligt som man skulle kunna tänka sig, eftersom det innebär att de lagrade lösenordet i klartext i sin databas. Nu var det väl inte katastrofalt eftersom de bara skötte pengahanteringen via faktura eller autogiro och inte hade några kortuppgifter lagrade. Men jag misstänker att det är enklare att sno den databasen och sen prova e-mail och lösenordskombinationer hos andra som hanterar kontokort, istället för att försöka hacka sig in hos google.. eller nått.

Men lösenordshanterare kommer som sagt med sina egna svagheter, en vanlig är att "Man lägger alla ägg i samma korg". Och ja, mobilversionen av Lastpass, som jag använder, använder urklippshanteraren i Android för att man ska kunna kopiera lösenord från valvet in i en webläsare. Problemet är att alla appar har tillgång till den urklippsfunktionen, så det går utan större svåriheter att tänka sig att någon annan app ligger och läser och sparar från urklippsfunktionen så länge Lastpass-appen är igång.... osv.
Men jag gör ändå bedömningen att det är bättre att använda en sån, än att ha dåliga och återanvända lösenord, eftersom det blir ett mindre attraktivt projekt att sno mina lösenord, eftersom man bara får mina, istället för hundratusentals e-post och lösenordskombinationer som man får om man hackar Happymtb... t.ex...

Det finns massa mera att säga om det här.. men.. börja använda en lösenordshanterare även om det kostar 10 dollar om året, är det du ska ta med dig från det här inlägget.
 
(OT) Vad ser Google?
Det finns, och de är säkert bra.
Jag använder Lastpass för jag blev rekommenderad av en vän och orkade inte leta runt och jämföra så himla mycket. Deras premiumversion ger bland annat möjlighet att synkronisera lösenordsvalvet till deras mobilapp. Något som gratisversionen inte gör..

Sen finns det sånna som man har på ett USB-minne som man måste bära med sig som säkert erbjuder ännu mera säkerhet..

Lastpass skickar ju lösenordsdatabaser kors och tvärs över internet när man synkar... krypterat förvisso men ändå!! PÅ NÄTET!!

Lösenordshantering är mycket en fråga om avvägningar mellan användbarhet och säkerhet. Jag bedömmer att det räcker för mig att ha långa och komplexa lösenord som är unika för varje site. Och att det är värt risken att synkronisera den till mobiltelefonen, och att det är värt risken att de använder androids urklippshanterare, trots att det egentligen är helt hårresande.

Är man inte specifikt utsatt, dvs att någon har bestämt sig för att de t.ex. ska bryta sig in i just min mail, tror jag att det räcker med att man är lite bättre än the next guy... Det är väl som de två stackarna som jagas av en björn. Man behöver inte nödvändigtvis springa snabbare än björnen... bara snabbare än sin olycksbroder.
 
(OT) Vad ser Google?
KeePass finns till Windows Android och Linux, och säkert fler. Det är gratis och det går att köra både från usb, eller synka via tex Dropbox, med de för och nackdelar som det innebär. (förvara lösenorden på nätet) dock ska krypteringen vara stark, men det är inget jag kan bedöma sanningen i.
 
(OT) Vad ser Google?
härko skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag var kund hos en matkasse för ett tag sedan.
> Vid något tillfälle hade jag strulat till
> lösenordshanteringen och klickade på "jag har
> glömt mitt lösenord"-knappen, trettio sekunder
> senare damp det in ett mail med mitt lösenord,
> och så var det bara att logga in igen.
> Vilket inte alls är så kundvändligt som man
> skulle kunna tänka sig, eftersom det innebär att
> de lagrade lösenordet i klartext i sin databas.

Det behöver det inte alls innebära.
 
(OT) Vad ser Google?
Njae, du har rätt. Nu när jag tänker efter så inser jag att det kanske inte behöver innebära det.
Men om man nu förstått att skydda sin lösenordsdatabas, verkar det väl märkligt att skicka det i klartext? Istället för att kanske skicka en länk som är giltig i 15 minuter där man kan byta lösenord?

Jag menar att om man hade haft koll och vidtagit mått och steg för att skydda lösenordsdatabasen, verkar det väl dumt att inte fortsätta upprätthålla god lösenordshygien?

Om man fick önska.. så klart.

Jag vill föra till protokollet att det inte var lösenordshanteringen som gjorde att jag bytte till en annan matkasse.
 
(OT) Vad ser Google?
Eff har byggt privacy badger. Grymt plugin för att hindra tracking cookies. Svårt att tänka mig en mer trovärdig org för sånt. Dock är den så hård att man ibland måste disabla den för att siter skall fungera

Lastpass är också ett grymt tips. Fungerar också fint i friversionen.
Det är approved av namnkunniga säkerhetskunniga
 
(OT) Vad ser Google?
Retargeting advertising heter det, Google är nog inte inblandade faktiskt. Facebook kör med det däremot, och det är väldigt effektivt.

När du besöker Rose, Outnorth eller en himla massa andra sajter så sätter de en kaka med info om att du varit där och vilka varor du kikat på, den används sedan av tredje part (annonsbolag). De kallad för "third party cookies" och är omdiskuterade minst sagt.

Att slå på DNT (do not track) i webbläsaren ska hjälpa men efter att flera webbläsarmakare börjat ha den påslagen som standard så har respekten för inställningen sjunkit.
 
(OT) Vad ser Google?
härko skrev:
-------------------------------------------------------
> Njae, du har rätt. Nu när jag tänker efter så
> inser jag att det kanske inte behöver innebära
> det.
> Men om man nu förstått att skydda sin
> lösenordsdatabas, verkar det väl märkligt att
> skicka det i klartext? Istället för att kanske
> skicka en länk som är giltig i 15 minuter där
> man kan byta lösenord?

Ja, eller oxå kan man låta bli att glömma sina lösenord. Win-win.
 
(OT) Vad ser Google?
50-60 % av all onlineannonsering är retargeting idag. Mycket mera konverteringsdrivande än att köpa visningar visar webbanalysen. På Facebook är de 10 gånger dyrare än vanliga annonser.

Visst är de integrititetskränkande men kan även vara servicedrivande. Tror de kommer öka ytterligare.
 
(OT) Vad ser Google?
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, eller oxå kan man låta bli att glömma sina
> lösenord. Win-win.

Det är inte mailet med lösenordet som är mest oroväckande utan att siten vet ditt lösenord.
Alla som kan något om säkerhet vet att man inte lagrar lösenord så därför vet man att siten är framtagen av amatörer.
 
(OT) Vad ser Google?
Om ni oroar er över vad Google ser, ta en titt på vilka rättigheter Facebook appen kräver i era telefoner.

Ni med Android kan kolla upp det själva så får ni se.
Appen tar bilder, lyssnar på samtal och spelar in ljud i bakgrunden för att kunna visa bästa reklamen till er. Foliehatten är på.
 
(OT) Vad ser Google?
adrianm skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är inte mailet med lösenordet som är mest
> oroväckande utan att siten vet ditt lösenord.
> Alla som kan något om säkerhet vet att man inte
> lagrar lösenord så därför vet man att siten
> är framtagen av amatörer.

Ja och tänk om nån tar sig in på mitt matkassekonto och det kommer hem ÄCKLIG MAT!! GAAAAAAAAAAAAAH!!!
 
Tillbaka
Topp