OT: Val av systemkamera

M

Mårten

Aktiv medlem
OT: Val av systemkamera
Jag sitter och funderar på om inte en systemkamera vore kul att ha. Öppnar upp lite fler möjligheter för fotograferandet än min nuvarande system-wannabe.

Det jag fotograferar är typ sånt här: http://mistrial.wordpress.com/2008/11/02/glomda-sommarbilder/ (bottenskrapet som glömdes bort i den där länken, men det visar vad jag fotograferar - inte nödvändigtvis de bästa bilderna jag tar)

Men räknar med att ta lite andra sportbilder typ skidåkning och sånt också. Även naturbilder och... ja allt. Men mest cykling lär det bli eftersom det är det jag fotar mest nu.

Jag vill med andra ord ha något som är smidigt att ta med sig men som ändå levererar tillräckligt bra bilder.

Har kikat på Olympus E-520 delvis för att storleken tilltalar mig men även för att priset och prestandan verkar vettigt. http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E-520DZ1 Någon som vet något om den?

Eller vad är det man ska ha? EOS 450D? D60, D80? Pentax nånting?
 
OT: Val av systemkamera
Nikon alla gånger. D40, D60, D80, D90, D300, D700 eller möjligen en D3 beroende på budget. En bra blixt behöver du också om du skall foto seriöst. Behövs både i dåligt ljus och i starkt solsken för att lätta upp skuggor.
 
OT: Val av systemkamera
köpte precis en d60. det jag har lärt mig är att börja med ett lite billigare hus och lägga pengarna på ett bra objektiv.
Nikon är bra nybörjarkamera, överallt i menyerna kan man trycka på ett frågetecken så får man en förklaring till vad som menas med den funktionen och hur den fungerar.
 
OT: Val av systemkamera
Amen... D90 är för dyr. :(

Olympusen lockar för att man får 2 objektiv till vettigt pris och jag har väldigt bra erfarenheter av Olympus sen tidigare. Både en analog och min nuvarande digitala förvuxna kompakt. Eftersom jag kör manuella inställningar jämt redan som det är tror jag inte jag har några problem att lära mig utnyttja en systemkamera... Återigen fördel Olympus, de menyerna kan jag redan. :P

D40 har ju dock en klar fördel i att jag kan köpa en blixt för mellanskillnaden till de dyrare kamerorna... Samtidigt känns den väl budget... Hmm. :P
 
OT: Val av systemkamera
Är sanslöst nöjd med min 450d. Var lite van vid canons systemkameror tidigare och tycker den är lätt som en plätt att använda. Stor skärm, kitobjektivet är riktigt bra, inte samma som följde med 400d. Jag har blivit kompis med canons programvara för att redigera raw-bilder, testar mellanåt lightroom men det har för mycket funktioner för mina behov och tar för mycket tid att få bilderna som jag vill.
Nikon har jag ingen erfarenhet av.
 
OT: Val av systemkamera
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
...
> Olympusen lockar för att man får 2 objektiv till
> vettigt pris ...


Nikon D40 + 18-55/3,5-5,6 + 55-200/4,0-5,6 för 4990:- http://www.netonnet.se/?iid=se114945

Helt ovetenskapligt och taget ur luften törs jag lova att Nikons optik spöar Olympus. (Det går nog att hitta ett test som bevisar det, men nu skall jag gå å sova.)
 
OT: Val av systemkamera
D80 är en bra köp tycker jag. Jag köpte min nytt på ebay med 18-135 objektiv för 6400sek. Fördelen över d40 och d60 är att kamerahuset accepterar alla nikon-stil objektiv. Varken d40 eller D60 har inbyggd motor i kamerahuset.

Meny system är väldigt bra och det finns en hel del användare tips och tricks på nätet. Var inte lockad av att man få en hel hög objektiv med - det är bättre att köpa kamerahuset och en all round objektiv och sen bygga på. Själv ska jag köpa en 70-300 nästa säsong samt en sb-800 blixt.

Jag kan citerar min farbror som är proffs fotograf i tyskland "buy canon or nikon, everything else is shit. And don't get anything less than 10 megapixels, anything less is like a mobile phone"

Han har dock helt annan krav på utrustning än vi har och har använt nikon väldigt länge. När man har 15 år gamla objektiv som kosta skjortan så kör man med samma system hela tiden....
 
OT: Val av systemkamera
Har en D60 som jag är mycket nöjd med. Liten och nätt, och kan betydligt mer än jag. Det kommer ta lång tid innan jag växer ur den. Enda riktiga svagheten som jag ser det är bristen på inbyggd autofokusmotor. Det gör att man ibland inte får autofokus med äldre objektiv. I mitt fall vill jag ha en fast normal, men Nikons fina 50mm 1.4 finns inte med motor i objektivet. Ännu ska sägas.

Det enda jag har att jämföra med är kompisens Canon 40D, som ju är ett eller två snäpp upp på stegen, men jag tycker D60 står sig rätt bra. Bilderna blir precis lika bra ur båda kamerorna, 40D smäller av 7 bilder/sekund medan min klarar hälften, men det är nog i princip det som gör 40D dubbelt så dyr.

Jag tycker Nikons reglage och funktioner är mer logiska och genomtänkta än Canon. T.ex. funkar inte auto-iso, som i mina relativa nybörjarögon är helt nödvändigt för allt utom kanske landskapsfotografi, i P-,A-,S- och M-lägena hos Canon.
Men fråga någon som plåtar med Canon så räknar han upp en massa grejor som är bättre med Canon än Nikon, såsom det lite större utbudet av begagnade objektiv.

Filmfunktionen på D90 är en kul grej, men i praktiken nästan oanvändbar då autofokus inte kan användas. Vilken kompakt som helst gör ett bättre jobb. Som kamera betraktad verkar D90 annars kalas.

Sony gör fina kameror, men de verkar brusa mer vid höga ISO-tal, vilket är jävligt märkligt eftersom de levererar CCD:erna till Nikon. Vidare är optikutbudet betydligt dyrare och sämre än Canon och Nikon.

Olympus vet jag inte mycket om, men jag blev väldigt sugen på en 520 med pancakeobjektivet när den kom. Låg vikt och kompakta mått är inte att förakta om man använder den som cykelkamera.

Idag skulle jag nog köpa ett Nikon D40-hus (skillnaden mellan 6 och 10 MP syns inte om man inte förstorar till en halvmeter) med SB400-blixt och en Nikon VR 18-200 (inte så ljusstark, men egentligen den enda optik 99% av alla hobbyfotografer behöver).
Du har då ett jäkligt behändigt system som klarar allt för under 10000.
 
OT: Val av systemkamera
jesster73 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker Nikons reglage och funktioner är mer
> logiska och genomtänkta än Canon. T.ex. funkar
> inte auto-iso, som i mina relativa nybörjarögon
> är helt nödvändigt för allt utom kanske
> landskapsfotografi, i P-,A-,S- och M-lägena hos
> Canon.

Auto iso funkar visst i P- T- A- M- lägena, åtminstånde på 450d, autoiso upp till 800, iso 1600 får man välja själv och det är ganska bra.
Vad som funkar smidigast handlar nog vad man är van vid. När jag har klämpt på Nikon så tycker inte jag att de är mer logiska, antagligen för att jag är van vid canon och diverse halvautomatiska gamla analoga kameror :)
 
OT: Val av systemkamera
Är det fråga om att plåta actionfyllda bilder, där det rör sig snabbt, så skulle jag inte rekommendera nåt annat än en Canon av minst mellanklassmodell, 40D och uppåt. Nikon ska tydligen vara aningen sämre just när det gäller förutsägande autofokus. Hög serietagningsförmåga är också ett plus.

Canon har störst marknadsandel, och därmed är utbudet av både nya och begagnade objektiv och tillbehör störst för Canon.

Med det sagt är det ingen större skillnad om man väljer Nikon, vad jag förstår, men just för det du ska ha kameran till tror jag att Canon erbjuder en liten gnutta bättre prestanda än motsvarande Nikon-prylar.

Efter 12 år med Pentax tröttnade jag på det hela (jag hade egentligen tröttnat långt tidigare, men mitt fotouppdrag på Gran Fondo i Kungsbacka var droppen som fick bägaren att rinna över) och bytte till Canon för ett par månader sen. Har inte ångrat det en sekund! Det finns bara en enda sak jag saknar hos Canon, som Pentax har, och det är bildstabilisering med hjälp av rörlig sensor. Det är ett överlägset system jämfört med optisk stabilisering i varje objektiv, som Canon och Nikon har som lösning. Men, förutom det, så är allt mycket bättre i Canon-världen (och sannolikt också i Nikon-världen).
 
OT: Val av systemkamera
Att objektivutbudet skulle vara så mycket sämre till sony vet jag inte om jag kan hålla med om, då de använder samma fattning som minolta använde innan sony tog över deras produktion..
Det lilla jag lekt med pentax kamerorna säger mig att jag nog skulle velat haft antiskak inbyggt i huset (vilket även sony har). Att tillägga till pentax är att det finns galet mycket gamla trevliga objektiv.

använder själv en sliten nikon d50 med iprincip uteslutande 50/1.8 eller ett gammalt 80-200/2.8 monterat. Kitobjektivet är inte så mycket att hänga i julgranen tycker jag.

Skulle jag köpa nytt system idag skulle det nog bli en pentax k20 eller liknande.
Ska jag se tillbaka på när jag skaffade min nikon så skulle jag köpt en minolta istället.
Fast jag trivs med nikonen, skulle inte kunna motivera ett byte idag.
 
OT: Val av systemkamera
Jag hade köpt en 40d om jag hade velat lägga så mycket på kameran. Det vill jag inte eftersom jag hellre använder pengarna till en resa där jag kan använda kameran...

Så, för att förhindra rekommenderandet av jättedyra kameror kan sägas såhär. Jag har en budget på 20k för vilken jag vill:
1. tågluffa runt i europa med min trialcykel i ungefär en månad.
2. Köpa en kamera för att dokumentera 1.
 
OT: Val av systemkamera
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Har kikat på Olympus E-520 delvis för att
> storleken tilltalar mig men även för att priset
> och prestandan verkar vettigt.
> http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se
> /info.php?article=E-520DZ1 Någon som vet något
> om den?

Jag hade en Olympus E-410 förut och var inte helt nöjd med den, nu kan det ju hända att 520an inte är alls samma sak men jag ger ändå min input. Känslan var inte i närheten så crisp som i min nuvarande 400D, autofokusen var ganska långsam och helt värdelös med blixtstöd i mörker (dom man skulle fota blev halvt förblindade och tröttnade eftersom den blixtrade 30 sekunder och försökte fokusera innan den tog bilden) och slutaren lät så att folk i närheten hoppade till i ren förskräckelse. Det mest störande var dock den elektroniska omställningen mellan manuell- och autofokus och att fokuseringsringen (iaf. på kitobjektiven) var av någon slags seg art utan direkt mekanisk koppling till linserna vilket gjorde att all känsla försvann.
Nu hade det ju varit orättvist att bara spy galla över den eftersom den under rätt förhållanden faktiskt tog riktigt bra bilder med tanke på priset. Dessutom var live-view en funktion som jag uppskattade och menyerna var sjukt smidiga.
Men mitt råd är ändå att du satsar på en begagnad 400D eller uppåt, jag fick min för 3500 med ett skräpobjektiv och jag tror att det är ungefär vad man kan tänkas få ge.
 
OT: Val av systemkamera
Köp en beggad d50 eller d70.

Jag är uppe i 33 000 exponeringar på min D50. Den har aldrig krånglat. Typ en handfull gånger har spegeln fastnat i uppfällt läge, men det har räckt att stänga av och slå på igen så funkar det igen.

Satsa på ett fast 50mm objektiv, typ nikons 50mm f1.8 och ett vanligt, typ 18-70 eller 18-55.
 
OT: Val av systemkamera
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag hade köpt en 40d om jag hade velat lägga så
> mycket på kameran. Det vill jag inte eftersom jag
> hellre använder pengarna till en resa där jag
> kan använda kameran...
>
> Så, för att förhindra rekommenderandet av
> jättedyra kameror kan sägas såhär. Jag har en
> budget på 20k för vilken jag vill:
> 1. tågluffa runt i europa med min trialcykel i
> ungefär en månad.
> 2. Köpa en kamera för att dokumentera 1.

Hur mycket kan du tänka dig att lägga på kameran?

/Stellan
 
OT: Val av systemkamera
Stellan skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur mycket kan du tänka dig att lägga på
> kameran?

Så lite som möjligt, utan att jag blir besviken.
 
OT: Val av systemkamera
Jag köpte en Sony Alfa 100 för 15 månader sedan och är riktigt nöjd. Under det här året har jag tagit ca 5000 bilder, porträtt, action och miljö. Jag tycker att den funkar utmärkt och har ett mycket bättre grepp än tex Canon 450d.

En av anledningarna till att jag köpte Sony var att jag tidiare hade Minolta analog systemkamera och hade 4st objektiv som passade till Sony.

Om jag inte hade haft de Minolta objektiven så hade valet stått mellan Sony och Nikon.
 
OT: Val av systemkamera
ianthewelshman skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kan citerar min farbror som är proffs
> fotograf i tyskland "buy canon or nikon,
> everything else is shit.


Han må vara yrkesfotograf, men det betyder uppenbarligen inte att han vet vad han pratar om. Sicket dravel.
 
OT: Val av systemkamera
Gå iväg till en välsorterad fotobutik och kläm och känn.

Bildkvalitet och optikkutbud är fullt tillräckligt för dina behov hos alla DSLR:er i dagsläget.

Det viktigaste är att du trivs med kameran. Det ska kännas "rätt" att hålla i den.
 
OT: Val av systemkamera
Innan du bestämmer dig se till att handha kamerorna du funderar på.

Idag skiljer det väldigt lite på bildkvalitén mellan olika kemeror, det man betalar för är byggkvalitén (viss del ergonomin) och kvalitén på optiken (oftast kit-objektivet).

Angående snabb autofokus som geologen generaliserar om så kan jag fortsätta med det och säga att canon fokuserar snabbare men har större procent bilder som inte fokuserat korrekt medans nikon möjligen fokuserar mindre snabbt men har istället större procent korrekt fokuserade bilder, så verkar konsensus vara på dpreview i alla fall (jämfört med likvärdiga kameror i övrigt).

Sen spelar det ingen roll vilken kamera du köper idag, om två år springer de nya kamerorna cirklar runt den rent tekniskt så se till att köpa bra optik från början. ;)
 
Senast redigerad av en moderator:
OT: Val av systemkamera
Jag har en Sony A200. Mycket prisvärd kamera och vann pris 08 för bästa instegskamera.
Jag valde den före många dyrare kamerahus eftersom jag då hade pengar över att köpa objektiv och blixt för.

Det finns en som heter Sony A700 tror jag som har live view vilket innebär att du kan ta bilder genom att titta i displayen. Den har dessutom vridbar skärm & stor skärm.

Om det är din första tror jag du kommer uppskatta en enklare kamera med fler objektviv än en dyrare kamera med ett standard objektiv. Dessutom Kan dyrare kamror vara kneipare att förstå sigpå om man inte har fotat så mycket innan.
 
OT: Val av systemkamera
Om man som jag har en (tre) Pentax gamla systemkameror med ett par manuella fasta objektiv och två med autofocus, är det bara dumt att köpa något annat än Pentax eller passar inte objektiven emellan? Ursäkta trådkapningen:)

/Mats
 
OT: Val av systemkamera
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter att ha läst
> http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/d40-performan
> ce.htm lutar det väldigt mycket åt D40n. Några
> bilder där är riktigt riktigt bra.

Jag tror inte du blir besviken.
Känner du att du har råd, och inte tror du kommer byta ut objektivet snart, så lägg till en femhundring eller så för att få antiskak (VR) i kitobjektivet. Det gör förvånansvärt stor skillnad.
En extern blixt kommer du nog vilja ha förr eller senare, låt ingen lura dig att köpa något värre än SB400. Den är liten och nätt vilket ökar chansen att du har med den när du behöver den, har tillräcklig kraft för det mesta och går att vinkla upp för att studsa blixten mot taket. Sen är den betydligt billigare än de värre modellerna.

Elgiganten brukar ha kampanjer med D40 (med kitobjektiv utan VR) för 2999:- då och då. Billigare än så går nog inte att hitta den, ens om du köper den i USA.

Någon tipsade om begagnade D50 eller D70. Ofta ligger de ute för ungefär vad en ny D40 kostar, och D40 är lika bra eller bättre på allt, utom möjligen att den har lite färre rattar och saknar autofokusmotor, vilket blir ett mindre och mindre problem. Men visst, hittar du en jättejättebilligt är de fina kameror de med.
 
OT: Val av systemkamera
MatsS skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man som jag har en (tre) Pentax gamla
> systemkameror med ett par manuella fasta objektiv
> och två med autofocus, är det bara dumt att
> köpa något annat än Pentax eller passar inte
> objektiven emellan? Ursäkta trådkapningen:)

Beroende på vilka objektiv du har så skulle inte jag tveka på att köpa K200D kamerahus för ~5000:-, sen finns den i paket med olika kit-objektiv för lite till.

Vädertätat och med inbyggd bildstabilisering för det priset är svårslaget!

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K200D

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/

The K200D has a KAF2 bayonet lens mount which can take lenses with a KAF2, KAF or KA mount lenses. Pentax has a range of DA 'designed for digital' lenses which are designed for the APS size sensor (smaller imaging circle) which are smaller and lighter than full frame lenses but you can still purchase lenses which will work on 35mm film as well. As usual on the lens mount there is a red indicator dot for aligning the lens which locks by rotating clockwise
 
Senast redigerad av en moderator:
OT: Val av systemkamera
Varför rekomenderar man en eos 40d till någon som frågar efter en smidig systemkamera? Det är ju som att släpa med sig en pansarvagn :)
 
OT: Val av systemkamera
Timothy skrev:
> Auto iso funkar visst i P- T- A- M- lägena,
> åtminstånde på 450d, autoiso upp till 800, iso
> 1600 får man välja själv och det är ganska
> bra.
> Vad som funkar smidigast handlar nog vad man är
> van vid. När jag har klämpt på Nikon så tycker
> inte jag att de är mer logiska, antagligen för
> att jag är van vid canon och diverse
> halvautomatiska gamla analoga kameror :)


Åfan, då måste de ha ändrat det på de nyare modellerna. Bra. Canons LCD-skärmar verkar också blivit mycket bättre på senare modeller, en akilleshäl på tidigare kameror.
På gott och ont (eller egentligen nästan bara gott) verkar olika märkens kameror bli mer och mer lika varandra. Man har väl sett vad som funkar helt enkelt. Jag tror knappt en normalanvändare blir besviken vilken modern DSLR man än köper idag, det är nog knappt ens så att man kan prata om personliga preferenser längre. Olika märkens egenheter är så små att man ställer om sig rätt snabbt tror jag.
 
OT: Val av systemkamera
Så här bra kan en bild med en A200 bli ;)
 

Bilagor

  • n1314669205_1779603_5102.jpg
    n1314669205_1779603_5102.jpg
    35.3 KB · Besök: 29
OT: Val av systemkamera
Scott tokig skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det viktigt med VR objektiv till Nikon?
> Skillnaden mellan D60 mediamarkts ex till 5000
> med Vr och Elgigantens ex utan VR till 4400

Jag skulle mycket hellre ha en D40 med VR-objektiv än en D60 utan.
VR gör att man kan ha 2-3 stopp längre slutartid med samma andel skarpa bilder. Skulle man istället uppnå samma resultat med ljusstarkare optik skulle det bli dyrt (DYRT).
Sen har VR sina begränsningar, t.ex. funkar det förstås inte på rörelseoskärpa, vilket man ju kommer åt med ljusstarkare optik, utan bara på skakoskärpa.
 
OT: Val av systemkamera
Modellbranchen kanske är något för mig ändå =)

Bang skrev:
-------------------------------------------------------
> Så här bra kan en bild med en A200 bli ;)
 
OT: Val av systemkamera
42HZ skrev:
Beroende på vilka objektiv du har så skulle inte jag tveka på att köpa K200D kamerahus för ~5000:-, sen finns den i paket med olika kit-objektiv för lite till.

Vädertätat och med inbyggd bildstabilisering för det priset är svårslaget!
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jag har ett 28-80 autofocus original Pentax ett 80-200 sigma, tre fasta 28, 50, 90 helt manuella. Det kanske finns någonstans där man kan läsa om kompatibilitet mellan objektiv, hade varit kul om något av autofocusobjektiven fungerar. Jag har också tittat på K200D den finns för 3200 beg på nätet och det är ju ganska ok!

/Mats
 
OT: Val av systemkamera
Bang skrev:
-------------------------------------------------------
> Så här bra kan en bild med en A200 bli ;)

Inget personligt, men eftersom du tar fram ett enstaka bildexempel;
Under bra förhållanden kan det bli bra bilder med i stort sett vilken kamera som helst. På samma sätt som en dålig fotograf kan få till bra bilder ibland.

Men en bra kamera i händerna på en bra fotograf ökar andelen bra bilder, även när det är sämre ljusförhållanden t.ex.
 
OT: Val av systemkamera
Bildkvalite lär det inte skilja mycket. Min antika Canon 10D tar bra bilder, bättre behövs inte med den optiken jag har råd med. =)

Dock saknar en del kameror vissa funktioner som är viktigt att kolla upp innan. Canons billigare kameror har exempelvis menyer istället för "knappar på kameran". (Gäller kanske fler märken) En viktig egenskap att slippa om man skall ändra något snabbt. A200 (eller iallafall någon av A kamerorna) saknar möjlighet att mappa om exponeringslåset till autofokuslås om man tycker det är viktigt. Lägg krutet på sådana funktioner istället för att överanalysera bildkvalitén.
 
OT: Val av systemkamera
Med A200 finns funktionen "Happyit finder" Oslagbart när man fotar mycket cykel :)
Dessutom har A200 inbyggd ekernyckel, insex femma samt integerad kedjebrytare. Inte många systemkameror som klår det.

Plus att den har den ISO 100 - 3200 vilket e toppen :) Drygt 10 mpixlar, bildstabilisator, stor skärm flip monitor å fästen för extrabatteripack osv osv :)
 
OT: Val av systemkamera
829
MatsS skrev:
-------------------------------------------------------
> 42HZ skrev:
> Beroende på vilka objektiv du har så skulle inte
> jag tveka på att köpa K200D kamerahus för
> ~5000:-, sen finns den i paket med olika
> kit-objektiv för lite till.
>
> Vädertätat och med inbyggd bildstabilisering
> för det priset är svårslaget!
> --------------------------------------------------
> --------------------------------------------------
> --
>
> Jag har ett 28-80 autofocus original Pentax ett
> 80-200 sigma, tre fasta 28, 50, 90 helt manuella.
> Det kanske finns någonstans där man kan läsa om
> kompatibilitet mellan objektiv, hade varit kul om
> något av autofocusobjektiven fungerar. Jag har
> också tittat på K200D den finns för 3200 beg
> på nätet och det är ju ganska ok!

Ok, nu vet jag ju inte vad du tänkt fota men som sagt med de objektiven hade jag själv köpt en Pentax. Då det är äldre objektiv förmodar jag att du får 1,55x "brännviddsförlängning" på objektiven så ett objektiv med i alla fall 18mm (till t.ex. 55) som vidast 'vidvinkel' skulle komplettera samlingen.
Fasta objektiv brukar vara skarpa och hyffsat ljusstarka och trevliga att ha.
 
OT: Val av systemkamera
Just det... ett till tips:
Köp inte en säck objektiv dag 1. Nöj dig med en "normalzoom" ellr motsvarande i början. Fota, fota, fota, fota och kom underfund med vad du saknar och komplettera med det. Onödigt att köpa en 70-210/2,8 om du bara vill fota med vidvinkel (och vice versa).
 
OT: Val av systemkamera
Jag tror också på Sony, de har vuisat att de har framtiden för sig. Jag har en a100, och den är helt till belåtenhet även om jag gärna kliver upp till en a900.

En rättelse dock a700 har varken live view eller vridbar skärm - två funktioner som jag anser oviktiga (vridbar skärm dessutom ett potentiellt rackel som är bättre att vara utan). Med a700 får du dessutom ett "stål"-chassi som är ett plus då du till exempel skall öppna en flasköl eller slå i en spik.
 
OT: Val av systemkamera
Låter som att ingen sågar D40 ändå. Det låter bra. Den verkar smidig vilket är väldigt viktigt för mig. Liksom att kit-objektivet faktiskt nog har ungefär rätt omfång för de bilder jag tar.

Känns dock som ett psykologiskt nedköp eftersom min nuvarande kamera trycker ur sig 7.1 mpix vilket är mer än D40:n. Dock med långsam autofokus samt rejäla abberations-problem om man ger den jobbiga kontraster och ljusförhållanden.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp