OT: Val av systemkamera

OT: Val av systemkamera
JAg skulle säga: Sitt i båten.

köp begat, köp ett märke med optikpotential.

den här farbrorn köpte Sony a100 (som är Minolta) för ca. 10 månader sedan.

Nöjd, men ibland önskar jag idag att jag vore tuff, att jag hade "stål"chassi, a100 kostade blygsamma 5000 SEK då, men varför inte gå in ännu billigare med ett begat startobjekt som man kan bygga uopp en optikpark inom.

när man växer upp vill man ha http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/
 
OT: Val av systemkamera
Själv skulle jag slå till på en begagnad Nikon D200 som brukar ligga på 6500:-, beg. Sigma 18-55/2.8 2500-2800:-

Som alla sagt tidigare..Mycket tillbehör på beg.marknaden.

Själv har jag stora händer och tycker att nikon D70 och kamerorna över ligger bra i handen.

Vill man komma undan billigt med objektiv så ger Nikon 50/1.8 riktigt fina bilder!

Vad det gäller väska att ha allt i så brukar jag cykla runt med min Slingshot 200 funkar fint med 4 objektiv, blixt och plats för manualer, laddare. Det som gör att den sticker ut är att man lätt kan lossa spännet och vips så kan man dra runt allt så att den hamnar på magen och agerar stöd åt armbågarna när man ska fota.
 
Senast redigerad av en moderator:
OT: Val av systemkamera
Men snälla nån, du köper inte en kompaktkamera, du köper en systemkamera. Stirra dig inte blind på luppundersökningar av bilder, alla kameror ger bra bilder.

Kom dock ihåg, det val du gör nu kommer styra dig resten av livet. Grejen med en systemkamera är ju att köpa tillbehör och uppgradera sig. Till Canon och Nikon finns långt mer tillbehöv (pirat och original) än till Olympus. Sen när du väl köpt på dig alla tillbehör vill du knappast byta system eftersom tillbehören inte passar. Köper du olympus nu är du fast i olympus... vilket jag ser lite som en återvändsgränd.

Koncentrera dig istället på att få ett hus du trivs med och har du funktioner du vill ha just nu. Varför inte kolla på en av förra generationens begagnade kameror?
 
OT: Val av systemkamera
+1!!!

Helgonet skrev:
-------------------------------------------------------
> Själv skulle jag slå till på en begagnad D200
> som brukar ligga på 6500:-, beg. Sigma 18-55/2.8
> 2500-2800:-
 
OT: Val av systemkamera
Frolicc skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Kom dock ihåg, det val du gör nu kommer styra
> dig resten av livet. Grejen med en systemkamera
> är ju att köpa tillbehör och uppgradera sig.

Det går liksom inte att sälja s****n och byta märken?:)

Riktig voodoo med systemkameror, och dessutom var vinägerchips slut på närbutiken:(

Ola
 
OT: Val av systemkamera
Så länge man inte köpt på sig flera hus, optik, filter, ännu mer optik, blixtar... så visst, det går att sälja skiten och köpa nytt.
 
OT: Val av systemkamera
Ja, som sagt, så bytte jag system (Pentax till Canon) i september. Då hade jag ändå runt 30 000 i utrustning. Allt är inte sålt än, men jag har fått ut runt 14 000 kr hittills, och då har jag ändå en normalzoom och huset kvar. Några tusenlappar till ska det väl bli där till slut.

Men nu räknar jag med att stanna kvar hos Canon.
 
OT: Val av systemkamera
Ola skrev:
-------------------------------------------------------
> Frolicc skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Kom dock ihåg, det val du gör nu kommer styra
> > dig resten av livet. Grejen med en systemkamera
> > är ju att köpa tillbehör och uppgradera sig.
>
> Det går liksom inte att sälja s****n och byta
> märken?:)

Eller låta den ligga på hyllan när man märker att det är mycket smidigare att ha med sig en kompaktkamera?
 
OT: Val av systemkamera
En annan grej att tänka på - frånsett voodoo (vilket kan var det viktigaste) det är att platsiga kameror sällan har garanti kvar bortom 100 000 exponeringar, att platsen vittrar efter några decennier i starkt solljus, att en kamera med för litet sökarprisma inte får lika markant topografisk profil - vilket är ett minus då det utstrålar mindre status. Tänk på att en kamera skall se häftig ut, vara stor, tung, dyr och klumpig. Skit i bildkvalitet den är bra med vilket skräp som helst.
 
OT: Val av systemkamera
there ought to be a law skrev:
-------------------------------------------------------
> En annan grej att tänka på - frånsett voodoo
> (vilket kan var det viktigaste) det är att
> platsiga kameror sällan har garanti kvar bortom
> 100 000 exponeringar, att platsen vittrar efter
> några decennier i starkt solljus, att en kamera
> med för litet sökarprisma inte får lika markant
> topografisk profil - vilket är ett minus då det
> utstrålar mindre status. Tänk på att en kamera
> skall se häftig ut, vara stor, tung, dyr och
> klumpig. Skit i bildkvalitet den är bra med
> vilket skräp som helst.

Precis. Kameror under 1 kg utan batterigrepp är för småflickor.
Sen måste man ha en sån där väst med massor av fickor.
 
OT: Val av systemkamera
Min flickvän har en Nikon D60. Jag har en Sony A200 (18-70) sedan en vecka tillbaka. Köpt på Dustinhome. Det säger väl allt?
 
OT: Val av systemkamera
Köpa kamera är egentligen barnsligt enkelt:

Kolla Nick Nolte i Under Fire. Konstatera att det som gäller är att drapera sig som en julgran med en uppsättning chunky systemare med olika objektiv dimensioner, toppa med en Leica runt halsen... Och visst han kör huvudsakligen Nikon (med ofantliga sökarhus) men vill man vara lite egen och sälla sig till framtiden skulle jag nog gå på ett Sonytema. Hade de gjort något annat än Walkmanapparater stora som brödrostar på den tiden Nolte fotograferade skullle han nog också ha haft en.
 
OT: Val av systemkamera
Finns det då någon vettig kompakt som kan ta bra semesterbilder, som kan fokusera snabbt, som jag kan ställa bländare på ett snabbt sätt utan att gå in i menyer? När vi var på semester förra året i Norge och åkte Jotunheimen så tog kompisens fru fantastiska bilder på våra barn i förgunden med fjäll långt borta där det fanns ett otroligt skärpedjup i hela bilden. Finns det en kompakt som fixar det? Hon tog med en Nikon digital systemkamera. Jag tror som 42HZ skrev att den bästa kameran är den som kommer med, vilket ger att en så liten kamera som möjligt är bäst.

/Mats
 
OT: Val av systemkamera
Stort skärpedjup är väl kompaktkamerans största fördel. Eller nackdel om man vill se det så. Ett argument för systemkamera är ju möjligheten till kort skärpedjup.
 
OT: Val av systemkamera
there ought to be a law skrev:
-------------------------------------------------------
> ... Nikon (med ofantliga sökarhus)...

Det var som mer på riktigt förr i tiden. Handmonterad mekanik. Metall...
Ka-Schunk!

f2smd3.jpg


En sån har jag haft. Det var tider det.
 
OT: Val av systemkamera
Systemkamerorna brukar ha avsevärt större möjlighet till att variera bländaröppningens storlek, kompaktkameror kan stanna vid 8 vilket förvisso skall relateras till en mindre sensor, men det motsvarar inte det skärpedju du får med den nåls udd på 32 som man får med en systemkamera i minsta bländaröppning. kompaktkameror kan även få för sig att välja vissaa inställningar själv vilket såklart är dåligt. I värsta fall kan barnen få flytta närmare bergmassivet (alternativt bergmassivet flyttas närmare barnen) för att uppgiften skall kunna hanteras.
 
OT: Val av systemkamera
MickeS skrev:
-------------------------------------------------------
> there ought to be a law skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... Nikon (med ofantliga sökarhus)...
>
> Det var som mer på riktigt förr i tiden.
> Handmonterad mekanik. Metall...
> Ka-Schunk!
>
> http://www.lausch.com/f2smd3.jpg
>
> En sån har jag haft. Det var tider det.


Landsortsvägar ta mig hem... =)
 
Senast redigerad av en moderator:
OT: Val av systemkamera
Hej
Ett litet tips bara av egen erfarenhet så rekommenderar jag dig att köpa lite finare än vad du tror att du behöver, en Nikon d40 kanske känns tillräckligt nu och kommer att kännas som ett stort kliv uppåt från din nuvarande semi-systemare. Men snart inser du att du vill ha mer och då kommer du att stå med en kamera som sjunkt i värde och som bara blivit en förlustaffär ! Satsa på en Nikon d90 eller Canon 50D, eller bättre beroende på budget! Lovar att du inte ångrar dig, jag frilansar själv som fotograf och har en Canon 30D som duger gott och väl men om jag hade köpt en Canon 350D som alla tyckte hade jag vart väldigt besviken idag. Och kolla absolut på begagnat, jag har köpt alla objektiv beg och de funkar klockrent och var flera tusen billigare!
MVH Hampus www.hampuskarlsson.com
 
OT: Val av systemkamera
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vet inte, men det här är godkänd kvalitet i
> min värld. Eller borde jag inte tycka det?

Vid iso 100 har alla kameror bra kvalitet. Det är vid högre iso som bruset syns och skillnaderna märks.
 
OT: Val av systemkamera
Är du verkligen säker på detta? Att få tillräckligt med skärpedjup begränsas aldrig(typ) av minsta möjliga bländare på en systemare utan snarare av brist på ljus. Vid samma ljusmängd får man alltså längre skärpedjup på en kompakt där man alltid har toklångt skärpedjup, på gott och ont.



there ought to be a law skrev:
-------------------------------------------------------
> Systemkamerorna brukar ha avsevärt större
> möjlighet till att variera bländaröppningens
> storlek, kompaktkameror kan stanna vid 8 vilket
> förvisso skall relateras till en mindre sensor,
> men det motsvarar inte det skärpedju du får med
> den nåls udd på 32 som man får med en
> systemkamera i minsta bländaröppning.
> kompaktkameror kan även få för sig att välja
> vissaa inställningar själv vilket såklart är
> dåligt. I värsta fall kan barnen få flytta
> närmare bergmassivet (alternativt bergmassivet
> flyttas närmare barnen) för att uppgiften skall
> kunna hanteras.
 
OT: Val av systemkamera
OT: Val av systemkamera
Lite sent att inflika kanske, men jesaro här på forumet köpte en Olympus i början av sommaren, slutade med att han nu i höstas köpte en Canon istället..
Jag fotar Canon, det är smidigt med bra utbud etc, dessutom bra kvalitet. Är dessutom "fostrad" med Canons menyer etc, så det gör valet enklare för mig, tycker Nikon är krångliga ;P
 
OT: Val av systemkamera
Bra, Mårten!

Beslut måste fattas. Jag tror inte att du kommer bli missnöjd.

hampus_89 skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej
> Ett litet tips bara av egen erfarenhet så
> rekommenderar jag dig att köpa lite finare än
> vad du tror att du behöver, en Nikon d40 kanske
> känns tillräckligt nu och kommer att kännas som
> ett stort kliv uppåt från din nuvarande
> semi-systemare. Men snart inser du att du vill ha
> mer och då kommer du att stå med en kamera som
> sjunkt i värde och som bara blivit en
> förlustaffär ! Satsa på en Nikon d90 eller
> Canon 50D, eller bättre beroende på budget!
> Lovar att du inte ångrar dig, jag frilansar
> själv som fotograf och har en Canon 30D som duger
> gott och väl men om jag hade köpt en Canon 350D
> som alla tyckte hade jag vart väldigt besviken
> idag. Och kolla absolut på begagnat, jag har
> köpt alla objektiv beg och de funkar klockrent
> och var flera tusen billigare!
> MVH Hampus www.hampuskarlsson.com

Rådet är nog bra till en frilansande fotograf, men för normalanvändaren som tar lite semesterbilder till och från är det verkligen bortkastade pengar att köpa mer kamera än vad man behvöer. En kamera som dessutom är stor och tung och riskerar att bli liggande. Då snackar vi verklig förlustaffär.
 
OT: Val av systemkamera
Tycker också att du gjorde ett bra val för dina behov. Själv har jag en Pentax k20d som jag älskar.

Men olympusen ser riktigt trevlig ut och har dessutom fått bra kritik för bildkvaliten. Sen tycker jag du ska investera i 25 mm pancakes-linsen med 2.8 i bländare, motsvarar normalobjektiv. Bra, superlitet allroundbjektiv. Då har du en riktigt bra kamera att glida runt med!

Lycka till!
 
OT: Val av systemkamera
Sernevi skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite sent att inflika kanske, men jesaro här på
> forumet köpte en Olympus i början av sommaren,
> slutade med att han nu i höstas köpte en Canon
> istället..
> Jag fotar Canon, det är smidigt med bra utbud
> etc, dessutom bra kvalitet. Är dessutom "fostrad"
> med Canons menyer etc, så det gör valet enklare
> för mig, tycker Nikon är krångliga ;P

Bländare och slutare på pekfingret och tummen känns tillräckligt enkelt för mig. :)
 
OT: Val av systemkamera
Bländaröppningen bestämmer skärpeljupet obeaktat ljusmängden. Ofta medför i praktiken dock att mycket ljus ger småbländaröppningar (höga bländartal) därmed stort skärpedjup. Detta dock inte att förväxla med att mycket ljus i sig ger mycket skärpedjup. KAn det vara så att du skjuter i S (shutter priority) läget?
 
OT: Val av systemkamera
Frolicc skrev:
-------------------------------------------------------
> Är du verkligen säker på detta? Att få
> tillräckligt med skärpedjup begränsas
> aldrig(typ) av minsta möjliga bländare på en
> systemare utan snarare av brist på ljus. Vid
> samma ljusmängd får man alltså längre
> skärpedjup på en kompakt där man alltid har
> toklångt skärpedjup, på gott och ont.
>


Du kanske tänker på en fixfokusvariant som endast använder småbländaröppningar under starka ljusförhållanden eller blixt, lite som en fixie som man bara kan använda i nerförsbacke och medvind. =)
 
OT: Val av systemkamera
there ought to be a law skrev:
-------------------------------------------------------
> Frolicc skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är du verkligen säker på detta? Att få
> > tillräckligt med skärpedjup begränsas
> > aldrig(typ) av minsta möjliga bländare på en
> > systemare utan snarare av brist på ljus. Vid
> > samma ljusmängd får man alltså längre
> > skärpedjup på en kompakt där man alltid har
> > toklångt skärpedjup, på gott och ont.
> >
>
>
> Du kanske tänker på en fixfokusvariant som
> endast använder småbländaröppningar under
> starka ljusförhållanden eller blixt, lite som en
> fixie som man bara kan använda i nerförsbacke
> och medvind. =)

Nja, vad jag menar är egentligen att en kompakt har kortare brännvidd, därför mindre bländaröppning(rent fysiskt) vid samma bländartal(och bildvinkel) och således längre skärpedjup(vid samma bildvinkel).

Alltså om man står på samma plats, med samma bildvinkel och tar kort med en systemare och en kompakt (olika brännividder). Så kommer man vid samma bländartal (olika bländaröppningar) få olika långt skärpedjup. Kort för systemaren och långt för kompakten.

*pust*

Är du med?

Sen kommer man få problem med differaktion på små öppningar(rent fysiskt) men det är en annan historia.
 
OT: Val av systemkamera
Och man får inte glömma att skärpan blir sämre vid små bländare pga difraktion. "Små bländare" är typ över 11 på småbild, redan vid större bländare på kompakter.
 
OT: Val av systemkamera
Frolicc skrev:

> Nja, vad jag menar är egentligen att en kompakt
> har kortare brännvidd, därför mindre
> bländaröppning(rent fysiskt) vid samma
> bländartal(och bildvinkel) och således längre
> skärpedjup(vid samma bildvinkel).
>
> Alltså om man står på samma plats, med samma
> bildvinkel och tar kort med en systemare och en
> kompakt (olika brännividder). Så kommer man vid
> samma bländartal (olika bländaröppningar) få
> olika långt skärpedjup. Kort för systemaren och
> långt för kompakten.
>
> *pust*
>
> Är du med?
>
> Sen kommer man få problem med differaktion på
> små öppningar(rent fysiskt) men det är en annan
> historia.

Ja, det låter rimligt, att det hela emanerar från skillnader i sensorstorleken således. Brännvidden påverkar skärpedjupet givet en viss bländare, liten sensorstorlek ger att lägre brännvidder "uppförstoras" 72mm (kompaktsensor) = 460mm (35mm sensor). Sant - det där är intressant... skall göra fältstudier i ärendet. =)

Saddle up the Camels a desert is waiting.
 
OT: Val av systemkamera
Har inte läst diskussionen, men kastar ändå in mitt tips:
Det viktigaste är att det är fulltformatssensor för att inte vara utlämnad till leksaksgluggar för att få bra vidvinkel.
Ljusstyrkan på gluggarna är lite mindre viktigt än traditionellt, exempelvis kan man spara på att köra Canon 17-40mm 4,0L i stället för 16-35mm, 2,8L.

Calle
 
Senast redigerad av en moderator:
OT: Val av systemkamera
Det är bara trams med digitala nymodigheter. Kör med film istället. Diafilm.

Det är ju 'retro' och 'vintage' så det förslår. Och istället för att lägga upp semesterbilderna på Ansiktsburken kan man bjuda hem folk på diabildsvisning.

Digitala kameror med dess möjlighet att kolla resultatet direkt gör dig till en slarvig fotograf. Med film tvingas du göra (mer) rätt från början.

Och så skall du framkalla själv. Det är Äkta.

;)
 
OT: Val av systemkamera
Det blir en D60 med Vr objektiv för mig- 5000 kr.. Den har fler funktioner än jag behöver och även om dyrare modeller är lockande verkar denna vara prisvärd.
 
OT: Val av systemkamera
Om jag får komma med ett inlägg så kan jag av erfarenhet säga (jobbar som fotograf), att det absolut viktigaste när det kommer till kamerahus i denna prisklass är att man skaffa sig en bättre optik än den som följer med. Kostar lite mer men är helt klart värt det, skillnaden blir avsevärd.
 
OT: Val av systemkamera
Sprockets talar sanning,

blanda sina egna kemilaier... ha lite råfilm i kylen, ladda sina rulla, det är sant, det är då det räknas på allvar. Dags att googla fram lite oldschool, smutsig mekanik, oelektrifierad real deal equipment.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp