OT: Varit och röstat idag?
- Trådstartare bobster
- Start datum
Mr Handley
Ny medlem
OT: Varit och röstat idag?
Jag poströstade.
Är totalt okunnig (och hyffsat ointresserad) av politik så jag passade på att göre lite research.
Letade efter en kandidat som cyklade mountianbike, men jag hittade ingen. Nästa kriterie var att personen skulle vara ung och kvinna. Där fanns det några fler så det gick att rösta :)
Är totalt okunnig (och hyffsat ointresserad) av politik så jag passade på att göre lite research.
Letade efter en kandidat som cyklade mountianbike, men jag hittade ingen. Nästa kriterie var att personen skulle vara ung och kvinna. Där fanns det några fler så det gick att rösta :)
Tobbe Arnesson
Ny medlem
OT: Varit och röstat idag?
Jupp. Hade ingen aning att det var val på gång när röstkortet damp ned i lådan. Försökte bestämma mig på väg mot röstlokalen genom att se vem som hade snyggast valstuga på stan'. En blå, en röd och en anonym. Så det fick bli en blank röst.
feffemannen
Aktiv medlem
OT: Varit och röstat idag?
Jo, men det blev blankt. Läste att de faktiskt måste räkna de blanka nu, annars hade det inte blivit någon röst från mig... (vilket det ju inte blev heller eftersom blanka är ogiltiga)
f
f
Senast redigerad av en moderator:
OT: Varit och röstat idag?
En sådan här fin och solig dag var jag långt ifrån röstlokalen, på en fin landsväg istället. Känns väldigt avlägset med det här EU valet, jag bidrog till att chocka rösträknarna - en mindre att räkna. :-P Jaja, i riksdagsvalet röstar jag, så jag tillhör väl den s.k. "kategori 4" då enligt GP(GöteborgsPosten).
/Leo
/Leo
feffemannen
Aktiv medlem
OT: Varit och röstat idag?
Dan: Det är inte av bekvämhet jag röstar blankt. Det är politiskt ställningstagande; jag tycker helt enkelt inte om det politiska system vi (i Sverige och EU) har. Funderade länge och väl huruvida det bästa skulle vara att inte rösta alls eller rösta blankt. Kom fram till att blankt kanske var något bättre.
f
f
rejser
Aktiv medlem
OT: Varit och röstat idag?
Tycker det är bättre att folk röstar blankt om dom inte är insatta än att rösta på nått dom inte känner till. Så tycker det är bra att folk som inte känner att dom är insatta röstar blankt.
Jag röstade dock inte blankt, stödde det parti jag är medlem i.
Jag röstade dock inte blankt, stödde det parti jag är medlem i.
OT: Varit och röstat idag?
Yepp, gjort min medborgeliga plikt och knatat ner till vallokalen idag. Var länge väldigt osäker på om jag skulle rösta överhuvudtaget - varför stödja nåt jag inte tror på... (Ja, jag är emot allt vad EU heter) Efter lite funderande och snack på stan igår så kom jag fram till att om jag inte röstar blir det bara ännu fler ja-sägare som får plats i Bryssel...
Tobbe Arnesson
Ny medlem
OT: Varit och röstat idag?
Amen broder och Rippa for Kung!
:)
:)
OT: Varit och röstat idag?
Till er som röstat blankt eller inte röstat alls:
Ni är härmed diskvalificerade från att kunna gnälla om något går fel eller inte blir som ni tycker. En röst är inte någon belastning i Era viktiga liv. Det är en förmåga att se till att folk från t. ex. nynazist-partier inte har möjlighet få igenom farliga beslut. Desto midre partier - destom mer hängivna anhängare - desto fler röster. Ni tror väl inte att "entusiast-partierna" sitter hemma och hittar på någon ursäkt som låter bra? Min uppfattning är att människan har en oinskränkt fri vilja att göra precis vad vi vill. Det är också det som är demokrati. Förmågan att låta både små och stora partier göra sig hörda och tillåtelse att säga vad de vill inom lagens ramar. Den tillåtelsen kan vi ha därför att vi/jag räknar med att de farliga partierna stoppas redan vid valurnorna. Genom en blank röst eller att inte rösta alls bryr du dig inte. Det är också ett ställningstagande. Men har du påverkat din omvärld?
dp
Ni är härmed diskvalificerade från att kunna gnälla om något går fel eller inte blir som ni tycker. En röst är inte någon belastning i Era viktiga liv. Det är en förmåga att se till att folk från t. ex. nynazist-partier inte har möjlighet få igenom farliga beslut. Desto midre partier - destom mer hängivna anhängare - desto fler röster. Ni tror väl inte att "entusiast-partierna" sitter hemma och hittar på någon ursäkt som låter bra? Min uppfattning är att människan har en oinskränkt fri vilja att göra precis vad vi vill. Det är också det som är demokrati. Förmågan att låta både små och stora partier göra sig hörda och tillåtelse att säga vad de vill inom lagens ramar. Den tillåtelsen kan vi ha därför att vi/jag räknar med att de farliga partierna stoppas redan vid valurnorna. Genom en blank röst eller att inte rösta alls bryr du dig inte. Det är också ett ställningstagande. Men har du påverkat din omvärld?
dp
OT: Varit och röstat idag?
Jag röstade på väg till skogen. För mig är det viktigt att rösta, det finns alldeles för många länder där folk har dött och satts i fängelse bara för att dom tyckt det var en bra idé med fria val. Parlamentarisk demokrati må ha sina brister, men alternativen avskräcker mer.
OT: Varit och röstat idag?
Röstade också, på ett parti som vill avskaffa export-bidragen för livsmedel som slår ut bönder i tredje värden. Vet inte hur de andra partierna står i den frågan men partiet jag röstade på hade med den frågan på en annons i en dagstidning igår så därför la jag min röst på dom.
OT: Varit och röstat idag?
Var och poströstade i lördags. Tycker också att det är var och ens ansvar/plikt att rösta. Det är ganska oansvarigt att säga att politik är skit och inte försöka göra något åt det.
Håller dock inte med om att rösta blankt med nödvändighet är fel. Det kan definitft vara ett politiskt ställningstagande. Vad skall man annars göra när det bara finns socialdemokrater att rösta på?
/Fredrik
Som inte röstade blankt den här gången men det var nära.
Håller dock inte med om att rösta blankt med nödvändighet är fel. Det kan definitft vara ett politiskt ställningstagande. Vad skall man annars göra när det bara finns socialdemokrater att rösta på?
/Fredrik
Som inte röstade blankt den här gången men det var nära.
Senast redigerad av en moderator:
soundblaster
Ny medlem
OT: Varit och röstat idag?
Tycker det är rätt korkat att säga att man inte är intresserad av politik och därmed inte rösta, sen kan man gå och gnälla på att samhället bara är skit. Tycker det är var mans (kvinnas) skylldighet att ta ställning och ha en åsikt.
Självklart var jag och röstade idag!
Självklart var jag och röstade idag!
J
JT
Guest
OT: Varit och röstat idag?
Jag anser att många begår följande misstag när det gäller riksdagsval och EU-parlamentsval:
1. Man tror att det är ens "plikt" att rösta. Att rösta är ingen plikt, det är en rättighet. Ett tro sig göra en välgärning *enbart* pga det faktum att man röstar (blank eller inte) är helt fel.
2. Man bryr sig om valkampanjer. Partierna vill gärna få oss att tro att deras valkampanjer "rådgiver" oss i valet. Så är det inte. Detta är ren försäljning. Har spelar media en stor roll som överanalyserar valpropaganda så till den milda grad att en del tom baserar sin röst på vad media analyserat fram från valkampanjerna. Dvs någon form av andrahandsuppgift.
3. Uppstickare och smygradikaler gynnas. Läs Ny demokrati, Junilistan, Sverigedemokraterna. Det absolut farligaste punkten. Junilistan får ca 15% av rösterna i EU-parlamentsvalet. Hur länge har Junilistan funnits? Hur många vet vad de står för? Hur vet vi att inte Junilistan är nazistsympatisörer? Sånt här är oerhört farligt för folk gillar idén med uppstickare och sk "friska fläktar". Men man får passa sig väldigt noga för sånt här. Det finns inga enkla och snabba lösningar på samhällsproblem som dessa "partier" förespråkar. Om ett dokusåpaparti med diverse måttligt intelligenta medlemmar från Baren, Big Brother och Expedition Robinson hade bildats så kan ni ge er tusan på att de skulle få röster (vad var det nu Bert Karlssons parti hette? Fame Factory?). Kanske lite extremt exempel men, men...
4. Man tror att en blank röst är något annat än att inte rösta alls. Nåja, rent matematiskt så är det ju inte samma sak, men i praktiken så betyder det ingenting. Röstfördelningen mellan partierna är ju oförändrad. Så om man funderar på att inte rösta alls eller att rösta blankt så kan man lika gärna singla slant.
Jag tycker att man ska rösta på ett välkänt länge etablerat parti som man tycker oftare än andra partier har de åsikter man själv har. Detta baserat på hur de agerat tidigare genom åren. Tyvärr lockar inte detta hippa yuppies av idag för de ser inte långsiktigt på förändringar. Det ska gå fort och enkelt. "Extreme makeover", så att säga.
Och nej, jag är inte särskilt intresserad av politik heller. Så jag röstar med magkänslan istället för med huvudet. Lite intuition skadar inte ibland.
- Det löser sig när vi går med i EU.
- Varför då?
- För det säger dom!
- Vilka då?
- Alla!
PS. Jag röstade själv på ett blått parti med en partiledare som lätt platsat som Björne i Björnes magasin. DS.
1. Man tror att det är ens "plikt" att rösta. Att rösta är ingen plikt, det är en rättighet. Ett tro sig göra en välgärning *enbart* pga det faktum att man röstar (blank eller inte) är helt fel.
2. Man bryr sig om valkampanjer. Partierna vill gärna få oss att tro att deras valkampanjer "rådgiver" oss i valet. Så är det inte. Detta är ren försäljning. Har spelar media en stor roll som överanalyserar valpropaganda så till den milda grad att en del tom baserar sin röst på vad media analyserat fram från valkampanjerna. Dvs någon form av andrahandsuppgift.
3. Uppstickare och smygradikaler gynnas. Läs Ny demokrati, Junilistan, Sverigedemokraterna. Det absolut farligaste punkten. Junilistan får ca 15% av rösterna i EU-parlamentsvalet. Hur länge har Junilistan funnits? Hur många vet vad de står för? Hur vet vi att inte Junilistan är nazistsympatisörer? Sånt här är oerhört farligt för folk gillar idén med uppstickare och sk "friska fläktar". Men man får passa sig väldigt noga för sånt här. Det finns inga enkla och snabba lösningar på samhällsproblem som dessa "partier" förespråkar. Om ett dokusåpaparti med diverse måttligt intelligenta medlemmar från Baren, Big Brother och Expedition Robinson hade bildats så kan ni ge er tusan på att de skulle få röster (vad var det nu Bert Karlssons parti hette? Fame Factory?). Kanske lite extremt exempel men, men...
4. Man tror att en blank röst är något annat än att inte rösta alls. Nåja, rent matematiskt så är det ju inte samma sak, men i praktiken så betyder det ingenting. Röstfördelningen mellan partierna är ju oförändrad. Så om man funderar på att inte rösta alls eller att rösta blankt så kan man lika gärna singla slant.
Jag tycker att man ska rösta på ett välkänt länge etablerat parti som man tycker oftare än andra partier har de åsikter man själv har. Detta baserat på hur de agerat tidigare genom åren. Tyvärr lockar inte detta hippa yuppies av idag för de ser inte långsiktigt på förändringar. Det ska gå fort och enkelt. "Extreme makeover", så att säga.
Och nej, jag är inte särskilt intresserad av politik heller. Så jag röstar med magkänslan istället för med huvudet. Lite intuition skadar inte ibland.
- Det löser sig när vi går med i EU.
- Varför då?
- För det säger dom!
- Vilka då?
- Alla!
PS. Jag röstade själv på ett blått parti med en partiledare som lätt platsat som Björne i Björnes magasin. DS.
OT: Varit och röstat idag?
rejser:
"Tycker det är bättre att folk röstar blankt om dom inte är insatta än att rösta på nått dom inte känner till."
-Då blir det inte många kvar som röstar...
dp: Jag är väldigt nyfiken på vad du menar med det du skrev. Vill inte på något sätt "sätta dit" dig, bara höra dina argument etc.
Först skriver du; "Till er som röstat blankt eller inte röstat alls: Ni är härmed diskvalificerade från att kunna gnälla om något går fel eller inte blir som ni tycker." För att sedan skriva; "Min uppfattning är att människan har en oinskränkt fri vilja att göra precis vad vi vill."
Vilket betyder på ren svenska? Och vad är det som kan gå "fel"?
"Desto midre partier - destom mer hängivna anhängare - desto fler röster." Läs själv vad du har skrivit; desto mindre parti = mer röster? Varför är då inte kalleanka-partiet vårt regeringsparti och sossarna utanför 4%-spärren?
"Det är en förmåga att se till att folk från t. ex. nynazist-partier inte har möjlighet få igenom farliga beslut." Sen blev det en riktig soppa; "Förmågan att låta både små och stora partier göra sig hörda och tillåtelse att säga vad de vill inom lagens ramar. Den tillåtelsen kan vi ha därför att vi/jag räknar med att de farliga partierna stoppas redan vid valurnorna."
Men om ett litet nynazist-parti håller sig inom lagens ramar? Och vilka är "de farliga partierna"?
Är inte alla partier förutom "sitt egna" parti farligt eftersom dom inte delar samma uppfattning som det "rätta" partiet?
Och sen lyser det igenom att du självt är politiskt aktiv genom att du skriver "vi/jag". Men vad är du rädd för? Du låter nästan lite skärrad i ditt "brandtal"
Och vem är du som får diskvalificera människor från att yttra sin åsikt? Låter väldigt konstigt det här dp får jag lov att säga. Man ska inte leka med elden för då kan man kissa på sig som du säkert hört. Jag blir faktiskt väldigt rädd för det du skrivit. Hoppas jag inte sårar dig alltför mkt, men jag kunde inte låta bli när du skriver som du skriver.
Direktdemokrati/Fredrik
"Tycker det är bättre att folk röstar blankt om dom inte är insatta än att rösta på nått dom inte känner till."
-Då blir det inte många kvar som röstar...
dp: Jag är väldigt nyfiken på vad du menar med det du skrev. Vill inte på något sätt "sätta dit" dig, bara höra dina argument etc.
Först skriver du; "Till er som röstat blankt eller inte röstat alls: Ni är härmed diskvalificerade från att kunna gnälla om något går fel eller inte blir som ni tycker." För att sedan skriva; "Min uppfattning är att människan har en oinskränkt fri vilja att göra precis vad vi vill."
Vilket betyder på ren svenska? Och vad är det som kan gå "fel"?
"Desto midre partier - destom mer hängivna anhängare - desto fler röster." Läs själv vad du har skrivit; desto mindre parti = mer röster? Varför är då inte kalleanka-partiet vårt regeringsparti och sossarna utanför 4%-spärren?
"Det är en förmåga att se till att folk från t. ex. nynazist-partier inte har möjlighet få igenom farliga beslut." Sen blev det en riktig soppa; "Förmågan att låta både små och stora partier göra sig hörda och tillåtelse att säga vad de vill inom lagens ramar. Den tillåtelsen kan vi ha därför att vi/jag räknar med att de farliga partierna stoppas redan vid valurnorna."
Men om ett litet nynazist-parti håller sig inom lagens ramar? Och vilka är "de farliga partierna"?
Är inte alla partier förutom "sitt egna" parti farligt eftersom dom inte delar samma uppfattning som det "rätta" partiet?
Och sen lyser det igenom att du självt är politiskt aktiv genom att du skriver "vi/jag". Men vad är du rädd för? Du låter nästan lite skärrad i ditt "brandtal"
Och vem är du som får diskvalificera människor från att yttra sin åsikt? Låter väldigt konstigt det här dp får jag lov att säga. Man ska inte leka med elden för då kan man kissa på sig som du säkert hört. Jag blir faktiskt väldigt rädd för det du skrivit. Hoppas jag inte sårar dig alltför mkt, men jag kunde inte låta bli när du skriver som du skriver.
Direktdemokrati/Fredrik
feffemannen
Aktiv medlem
OT: Varit och röstat idag?
JT: Håller med dig helt och fullt i paragraf ett och två, men:
3) Vad är det farliga att rösta på ett "nytt" parti? Vad vet du mer om sossarna än junilistan tex? Varför är inte nummer 7 på sossarnas lista inte nazist "in disguise"? Varför kommer inte tvån på moderaternas lista att om tre år komma på att Hitler var ju en grym kille och helt byta uppfattning?
Detta är ju det stora problemet med representativ demokrati....
4) Blanka röster räknas som ogiltiga, ja. Detta står på riksdagens hemsida om det hela:
"I valet till Europaparlamentet den 13 juni kommer antalet blanka röster att redovisas i valresultatet. Blankrösterna räknas som ogiltiga röster och kan inte påverka valresultatet men antalet blankröster ska redovisas samtidigt med antalet giltiga röster. Det är en nyhet jämfört med tidigare val i Sverige då blankröster räknats tillsammans med andra ogiltiga röster. I de två senaste riksdagsvalen var enligt Valmyndigheten minst 99 procent av de ogiltiga rösterna just blankröster. Anledningen till att blankröster nu ska räknas och redovisas utan att de kan påverka valresultatet är att blankröster kan ses som en aktiv valhandling och en signal om missnöje. I folkomröstningar räknas blankröster, men påverkar inte resultatet. I folkomröstningen om införande av euro i Sverige var andelen blankröster 2.1 procent."
Detta betyder att de måste redovisa antalet blankröster (vilket jag inte sett hittills, men de oficiella siffrorna kommer ju inte än på ett tag (tyvärr är dock media så extremt resultatkåta så antagligen kommer de siffrorna aldrig redovisas i "vanlig" media och således kanske en bra diskussion uteblir)). Därför är en blank röst lite annorlunda än att att inte rösta alls. Jag antar att de ogiltiga rösterna (blanka inräknade) inte har räknats i de siffror som hittills presenterats?
f
3) Vad är det farliga att rösta på ett "nytt" parti? Vad vet du mer om sossarna än junilistan tex? Varför är inte nummer 7 på sossarnas lista inte nazist "in disguise"? Varför kommer inte tvån på moderaternas lista att om tre år komma på att Hitler var ju en grym kille och helt byta uppfattning?
Detta är ju det stora problemet med representativ demokrati....
4) Blanka röster räknas som ogiltiga, ja. Detta står på riksdagens hemsida om det hela:
"I valet till Europaparlamentet den 13 juni kommer antalet blanka röster att redovisas i valresultatet. Blankrösterna räknas som ogiltiga röster och kan inte påverka valresultatet men antalet blankröster ska redovisas samtidigt med antalet giltiga röster. Det är en nyhet jämfört med tidigare val i Sverige då blankröster räknats tillsammans med andra ogiltiga röster. I de två senaste riksdagsvalen var enligt Valmyndigheten minst 99 procent av de ogiltiga rösterna just blankröster. Anledningen till att blankröster nu ska räknas och redovisas utan att de kan påverka valresultatet är att blankröster kan ses som en aktiv valhandling och en signal om missnöje. I folkomröstningar räknas blankröster, men påverkar inte resultatet. I folkomröstningen om införande av euro i Sverige var andelen blankröster 2.1 procent."
Detta betyder att de måste redovisa antalet blankröster (vilket jag inte sett hittills, men de oficiella siffrorna kommer ju inte än på ett tag (tyvärr är dock media så extremt resultatkåta så antagligen kommer de siffrorna aldrig redovisas i "vanlig" media och således kanske en bra diskussion uteblir)). Därför är en blank röst lite annorlunda än att att inte rösta alls. Jag antar att de ogiltiga rösterna (blanka inräknade) inte har räknats i de siffror som hittills presenterats?
f
J
JT
Guest
OT: Varit och röstat idag?
Feffemannen:
Visst kan det finnas tveksamma medlemmar även i de etablerade partierna. Titta bara på Janne Josefssons "undersökning" under förra valet. Den stora skillnaden är att det är politiskt självmord att visa dessa åsikter i ett etablerat parti. Tillhör någon ett uppstickarparti så vet man ju inte ens om partiet själv skulle reagera på medlemmens tveksamma åsikter.
Ang. blankrösterna så är det ju precis vad jag sa: en matematisk skillnad. Så länge inte blankrösterna är i storleksordning 5-10% så lär ingen ens göra ett försök att höja ett ögonbryn.
Visst kan det finnas tveksamma medlemmar även i de etablerade partierna. Titta bara på Janne Josefssons "undersökning" under förra valet. Den stora skillnaden är att det är politiskt självmord att visa dessa åsikter i ett etablerat parti. Tillhör någon ett uppstickarparti så vet man ju inte ens om partiet själv skulle reagera på medlemmens tveksamma åsikter.
Ang. blankrösterna så är det ju precis vad jag sa: en matematisk skillnad. Så länge inte blankrösterna är i storleksordning 5-10% så lär ingen ens göra ett försök att höja ett ögonbryn.
OT: Varit och röstat idag?
Okej i korta drag går det ut på att EU vill införa liknande patent regler som USA. Vilket kommer leda till att mjukvara kommer bli patenterbart. Detta kommer bara gynna storföretagen som har råd att ta patent samt att se till så ingen annan bryter mot dem (hörde jag någon skrika Monopol?).
Som ett exempel kan sägas. Om ett företag har patent på ett vist mjukvarukoncept betyder det att ett annant företag inte får skriva ett program som bygger på samma koncept för att konurera. Problemet med mjukvarupatent är att de blir för generella. Tänk att Bianci tar patent på konceptet cykel, då skulle ingen annan få tilverka cyklar. I USA har tex microsoft lyckats patentera "dubbel klick med musen" så i praktiken måste man fråga m$ om lov innan man använder samma mekanism i sitt program.
Citat från www.ffii.org (Bra informations källa)
"If Haydn had patented "a symphony, characterised by that sound is produced [ in extended sonata form ]", Mozart would have been in trouble.
Unlike copyright, patents can block independent creations. Software patents can render software copyright useless. One copyrighted work can be covered by hundreds of patents of which the author doesn't even know but for whose infringement he and his users can be sued. Some of these patents may be impossible to work around, because they are broad or because they are part of communication standards.
Evidence from economic studies shows that software patents have lead to a decrease in R&D spending.
Advances in software are advances in abstraction. While traditional patents were for concrete and physical inventions, software patents cover ideas. Instead of patenting a specific mousetrap, you patent any "means of trapping mammals" or "means of trapping data in an emulated environment". The fact that the universal logic device called "computer" is used for this does not constitute a limitation. When software is patentable, anything is patentable.
In most countries, software has, like mathematics and other abstract subject matter, been explicitely considered to be outside the scope of patentable inventions. However these rules were broken one or another way. The patent system has gone out of control. A closed community of patent lawyers is creating, breaking and rewriting its own rules without much supervision from the outside."
Som ett exempel kan sägas. Om ett företag har patent på ett vist mjukvarukoncept betyder det att ett annant företag inte får skriva ett program som bygger på samma koncept för att konurera. Problemet med mjukvarupatent är att de blir för generella. Tänk att Bianci tar patent på konceptet cykel, då skulle ingen annan få tilverka cyklar. I USA har tex microsoft lyckats patentera "dubbel klick med musen" så i praktiken måste man fråga m$ om lov innan man använder samma mekanism i sitt program.
Citat från www.ffii.org (Bra informations källa)
"If Haydn had patented "a symphony, characterised by that sound is produced [ in extended sonata form ]", Mozart would have been in trouble.
Unlike copyright, patents can block independent creations. Software patents can render software copyright useless. One copyrighted work can be covered by hundreds of patents of which the author doesn't even know but for whose infringement he and his users can be sued. Some of these patents may be impossible to work around, because they are broad or because they are part of communication standards.
Evidence from economic studies shows that software patents have lead to a decrease in R&D spending.
Advances in software are advances in abstraction. While traditional patents were for concrete and physical inventions, software patents cover ideas. Instead of patenting a specific mousetrap, you patent any "means of trapping mammals" or "means of trapping data in an emulated environment". The fact that the universal logic device called "computer" is used for this does not constitute a limitation. When software is patentable, anything is patentable.
In most countries, software has, like mathematics and other abstract subject matter, been explicitely considered to be outside the scope of patentable inventions. However these rules were broken one or another way. The patent system has gone out of control. A closed community of patent lawyers is creating, breaking and rewriting its own rules without much supervision from the outside."
mytomspunnen
Aktiv medlem
OT: Varit och röstat idag?
Det är klart man röstade!!
Personligen tycker jag mest att det är skrämmande att folk inte tycker någonting om saker och ting.
Personligen tar jag första bästa tillfälle att tycka till.
När det gäller en sådan sak som EU-parlamentet är det för mig självklart att rösta då de faktiskt bestämmer över oss i vissa saker.
Personligen tycker jag mest att det är skrämmande att folk inte tycker någonting om saker och ting.
Personligen tar jag första bästa tillfälle att tycka till.
När det gäller en sådan sak som EU-parlamentet är det för mig självklart att rösta då de faktiskt bestämmer över oss i vissa saker.
Tobbe Arnesson
Ny medlem
OT: Varit och röstat idag?
dp Skrev:
-------------------------------------------------------
> Till er som röstat blankt eller inte röstat alls:
> Ni är härmed diskvalificerade från att kunna
> gnälla om något går fel eller inte blir som ni
> tycker.
Ingen fara, jag är knappast känd för att gå runt och gnälla, speciellt inte i politiska frågor.
Har alltid undrat varför folk sitter hemma vid köksbordet och gnäller när de tycker något är fel i riksdagen. Gnäll där det kan göra skillnad, istället. Oavsett om man röstat giltigt, ogiltigt eller inte alls.
> Genom en
> blank röst eller att inte rösta alls bryr du dig
> inte.
I förra valet röstade jag också blankt. Jag tycker att frågan om EMU är en alltför komplex fråga för Svensson på gatan att svara på. Det är en sak att rösta om höger- eller vänstertrafik men en helt annan om vi ska ha vara med i EMU. Eftersom jag inte ansåg mig själv som kvalificerad att rösta röstade jag blankt. Jag ville ändå rösta för att visa att jag tycker folkomröstning är bra, men kanske inte i den frågan.
Den här gången var det ren lathet och ointresse.
-------------------------------------------------------
> Till er som röstat blankt eller inte röstat alls:
> Ni är härmed diskvalificerade från att kunna
> gnälla om något går fel eller inte blir som ni
> tycker.
Ingen fara, jag är knappast känd för att gå runt och gnälla, speciellt inte i politiska frågor.
Har alltid undrat varför folk sitter hemma vid köksbordet och gnäller när de tycker något är fel i riksdagen. Gnäll där det kan göra skillnad, istället. Oavsett om man röstat giltigt, ogiltigt eller inte alls.
> Genom en
> blank röst eller att inte rösta alls bryr du dig
> inte.
I förra valet röstade jag också blankt. Jag tycker att frågan om EMU är en alltför komplex fråga för Svensson på gatan att svara på. Det är en sak att rösta om höger- eller vänstertrafik men en helt annan om vi ska ha vara med i EMU. Eftersom jag inte ansåg mig själv som kvalificerad att rösta röstade jag blankt. Jag ville ändå rösta för att visa att jag tycker folkomröstning är bra, men kanske inte i den frågan.
Den här gången var det ren lathet och ointresse.
OT: Varit och röstat idag?
Freahl Skrev:
-------------------------------------------------------
> rejser:
>
> "Tycker det är bättre att folk röstar blankt om
> dom inte är insatta än att rösta på nått dom inte
> känner till."
>
> -Då blir det inte många kvar som röstar...
>
>
> dp: Jag är väldigt nyfiken på vad du menar med det
> du skrev. Vill inte på något sätt "sätta dit" dig,
> bara höra dina argument etc.
Härligt att höra Freahl! Det går inte att sätta dit mig och du behöver inte hantera saken med silkeshandskar! Det är bara smälla på!
>
> Först skriver du; "Till er som röstat blankt eller
> inte röstat alls: Ni är härmed diskvalificerade
> från att kunna gnälla om något går fel eller inte
> blir som ni tycker." För att sedan skriva; "Min
> uppfattning är att människan har en oinskränkt fri
> vilja att göra precis vad vi vill."
>
> Vilket betyder på ren svenska? Och vad är det som
> kan gå "fel"?
Min definition av fel är att någon går emot personens vilja eller önskan. T ex. att det blir högre skatt på gummi och därmed däck till våra cyklar. Det skulle, om än banalt, vara något som blev fel. Därför anser jag att om personen gnäller över det beslutet, högre skatt, och inte har röstat i valet skulle jag inte kunna bry mig mindre. Att sitta och gnälla över saker som är fel utan att göra något åt det är tveksam användning av tid.
>
>
> "Desto midre partier - destom mer hängivna
> anhängare - desto fler röster." Läs själv vad du
> har skrivit; desto mindre parti = mer röster?
> Varför är då inte kalleanka-partiet vårt
> regeringsparti och sossarna utanför 4%-spärren?
Ah nu ser jag vad du menar. Självklart blev det lite fel där! Det jag menar är att små partier med litet antal anhängare har hög röstfrekvens. Det innebär inte ett högt antal platser i riksdag/EU men en stark uppbackning av folk som röstat. Med risk att gå vilse i metafor-djungeln: Om Happy vore ett parti som ville införa avdrag för cykling med 10.000 per cyklist och år skulle stödet från forumet vara närmare hundra procentigt. Samma argument i ett val kanske inte ens skulle dyka upp för diskussion!
>
>
> "Det är en förmåga att se till att folk från t.
> ex. nynazist-partier inte har möjlighet få igenom
> farliga beslut." Sen blev det en riktig soppa;
> "Förmågan att låta både små och stora partier göra
> sig hörda och tillåtelse att säga vad de vill inom
> lagens ramar. Den tillåtelsen kan vi ha därför att
> vi/jag räknar med att de farliga partierna stoppas
> redan vid valurnorna."
>
> Men om ett litet nynazist-parti håller sig inom
> lagens ramar? Och vilka är "de farliga
> partierna"?
> Är inte alla partier förutom "sitt egna" parti
> farligt eftersom dom inte delar samma uppfattning
> som det "rätta" partiet?
Vem har sagt något om "rätt" parti? Det finns väl inget sådant? Jag anser att de flesta partier har mer eller mindre rätt.
Jag skrev att alla har rätt till en åsikt om det håller sig inom lagens ramar. Det gäller alla partier och alla åsikter. Det står jag för.
Jag kan förstå att det uppstår lite semantiska problem med ordet "farlig" men jag hade svårt att hitta något annat ord. Jag menar partier som anser att de har makten att avgöra en människas värde.
>
> Och sen lyser det igenom att du självt är
> politiskt aktiv genom att du skriver "vi/jag". Men
> vad är du rädd för? Du låter nästan lite skärrad i
> ditt "brandtal"
Hmm, "brandtal". Nej jag är inte politiskt aktiv och jag har aldrig varit och kommer nog inte att bli. Frågan är i så fall vad det är som lyser igenom Fredrik? Som svar på din fråga om jag är rädd blir svaret: Självklart!Jag är inte rädd för många saker men en sak skrämmer mig. Jag vill inte att min dotter skall växa upp i ett samhälle där socialdarwinismen är accepterad och värde sitter i hudfärg. Kanske är det en utopi men för min egen del är den värd att tro på. Den som har sett barn leka vet att de inte bryr sig om den andra personens fel, brister, hudfärg eller eventuella handikapp.
>
>
> Och vem är du som får diskvalificera människor
> från att yttra sin åsikt? Låter väldigt konstigt
> det här dp får jag lov att säga. Man ska inte leka
> med elden för då kan man kissa på sig som du
> säkert hört. Jag blir faktiskt väldigt rädd för
> det du skrivit. Hoppas jag inte sårar dig alltför
> mkt, men jag kunde inte låta bli när du skriver
> som du skriver.
>
Nej, jag har absolut inte rätt att diskvalificera människor men meningen var att väcka en tanke med var någonstans vi lägger vår energi. Det är klart att jag tar i! Provokation föder gensvar och det är härligt för det leder till en tanke. Angående elden har jag inte bränt mig ännu trots många försök. Om det jag skriver skrämmer dig bör du nog lyfta blicken. Vad exakt är det som skrämmer dig? Att jag har en åsikt om att rösta eller inte? Och ytterligare en gång - det är svårt att såra mig när en person som du Fredrik kommer med intressanta tankar och manar mig att fundera över vad jag skrivit.
Ha det bra Fredrik!
"Jag hatar din åsikt men är beredd att dö för att du ska få ha en" - Voltaire.
Använd din åsikt/Daniel
>
> Direktdemokrati/Fredrik
>
>
>
-------------------------------------------------------
> rejser:
>
> "Tycker det är bättre att folk röstar blankt om
> dom inte är insatta än att rösta på nått dom inte
> känner till."
>
> -Då blir det inte många kvar som röstar...
>
>
> dp: Jag är väldigt nyfiken på vad du menar med det
> du skrev. Vill inte på något sätt "sätta dit" dig,
> bara höra dina argument etc.
Härligt att höra Freahl! Det går inte att sätta dit mig och du behöver inte hantera saken med silkeshandskar! Det är bara smälla på!
>
> Först skriver du; "Till er som röstat blankt eller
> inte röstat alls: Ni är härmed diskvalificerade
> från att kunna gnälla om något går fel eller inte
> blir som ni tycker." För att sedan skriva; "Min
> uppfattning är att människan har en oinskränkt fri
> vilja att göra precis vad vi vill."
>
> Vilket betyder på ren svenska? Och vad är det som
> kan gå "fel"?
Min definition av fel är att någon går emot personens vilja eller önskan. T ex. att det blir högre skatt på gummi och därmed däck till våra cyklar. Det skulle, om än banalt, vara något som blev fel. Därför anser jag att om personen gnäller över det beslutet, högre skatt, och inte har röstat i valet skulle jag inte kunna bry mig mindre. Att sitta och gnälla över saker som är fel utan att göra något åt det är tveksam användning av tid.
>
>
> "Desto midre partier - destom mer hängivna
> anhängare - desto fler röster." Läs själv vad du
> har skrivit; desto mindre parti = mer röster?
> Varför är då inte kalleanka-partiet vårt
> regeringsparti och sossarna utanför 4%-spärren?
Ah nu ser jag vad du menar. Självklart blev det lite fel där! Det jag menar är att små partier med litet antal anhängare har hög röstfrekvens. Det innebär inte ett högt antal platser i riksdag/EU men en stark uppbackning av folk som röstat. Med risk att gå vilse i metafor-djungeln: Om Happy vore ett parti som ville införa avdrag för cykling med 10.000 per cyklist och år skulle stödet från forumet vara närmare hundra procentigt. Samma argument i ett val kanske inte ens skulle dyka upp för diskussion!
>
>
> "Det är en förmåga att se till att folk från t.
> ex. nynazist-partier inte har möjlighet få igenom
> farliga beslut." Sen blev det en riktig soppa;
> "Förmågan att låta både små och stora partier göra
> sig hörda och tillåtelse att säga vad de vill inom
> lagens ramar. Den tillåtelsen kan vi ha därför att
> vi/jag räknar med att de farliga partierna stoppas
> redan vid valurnorna."
>
> Men om ett litet nynazist-parti håller sig inom
> lagens ramar? Och vilka är "de farliga
> partierna"?
> Är inte alla partier förutom "sitt egna" parti
> farligt eftersom dom inte delar samma uppfattning
> som det "rätta" partiet?
Vem har sagt något om "rätt" parti? Det finns väl inget sådant? Jag anser att de flesta partier har mer eller mindre rätt.
Jag skrev att alla har rätt till en åsikt om det håller sig inom lagens ramar. Det gäller alla partier och alla åsikter. Det står jag för.
Jag kan förstå att det uppstår lite semantiska problem med ordet "farlig" men jag hade svårt att hitta något annat ord. Jag menar partier som anser att de har makten att avgöra en människas värde.
>
> Och sen lyser det igenom att du självt är
> politiskt aktiv genom att du skriver "vi/jag". Men
> vad är du rädd för? Du låter nästan lite skärrad i
> ditt "brandtal"
Hmm, "brandtal". Nej jag är inte politiskt aktiv och jag har aldrig varit och kommer nog inte att bli. Frågan är i så fall vad det är som lyser igenom Fredrik? Som svar på din fråga om jag är rädd blir svaret: Självklart!Jag är inte rädd för många saker men en sak skrämmer mig. Jag vill inte att min dotter skall växa upp i ett samhälle där socialdarwinismen är accepterad och värde sitter i hudfärg. Kanske är det en utopi men för min egen del är den värd att tro på. Den som har sett barn leka vet att de inte bryr sig om den andra personens fel, brister, hudfärg eller eventuella handikapp.
>
>
> Och vem är du som får diskvalificera människor
> från att yttra sin åsikt? Låter väldigt konstigt
> det här dp får jag lov att säga. Man ska inte leka
> med elden för då kan man kissa på sig som du
> säkert hört. Jag blir faktiskt väldigt rädd för
> det du skrivit. Hoppas jag inte sårar dig alltför
> mkt, men jag kunde inte låta bli när du skriver
> som du skriver.
>
Nej, jag har absolut inte rätt att diskvalificera människor men meningen var att väcka en tanke med var någonstans vi lägger vår energi. Det är klart att jag tar i! Provokation föder gensvar och det är härligt för det leder till en tanke. Angående elden har jag inte bränt mig ännu trots många försök. Om det jag skriver skrämmer dig bör du nog lyfta blicken. Vad exakt är det som skrämmer dig? Att jag har en åsikt om att rösta eller inte? Och ytterligare en gång - det är svårt att såra mig när en person som du Fredrik kommer med intressanta tankar och manar mig att fundera över vad jag skrivit.
Ha det bra Fredrik!
"Jag hatar din åsikt men är beredd att dö för att du ska få ha en" - Voltaire.
Använd din åsikt/Daniel
>
> Direktdemokrati/Fredrik
>
>
>
OT: Varit och röstat idag?
Självklart var jag och röstade igår. Inte blankt, jag övervägde det men röstade istället på de som jag tror kan förbättra.
När vallokalen ligger 300m hemifrån och har öppet 08:00-21:00 finns få ursäkter för att inte rösta ens för de som verkligen försöker hitta på ursäkter...
När vallokalen ligger 300m hemifrån och har öppet 08:00-21:00 finns få ursäkter för att inte rösta ens för de som verkligen försöker hitta på ursäkter...
OT: Varit och röstat idag?
När den virrigaste tjejen i min högstadieklass numera är högsta hönset i VPK(kommunisterna, vänstern ja vad dom kallar sig just nu)Malmö och den i alla ämmnen sämsta killen i min gymnasieklass numera är 2:dre man i Malmösossarna så undrar man ju ibland vad det är för jycklare man röstar på.(nåja, jag höll mig till andra sidan långt ifrån deras föreningar)
Är det verkligen så att politikerstammen består av enbart folk som inte skulle klara av ett riktigt jobb?
I så fall får man ju rösta och se röstningen som en social gärning och rösta så att dessa folk får ett job så att de kan klara sitt uppehälle:-)
Eller så vänder man på det och röstar för att få bort okompetent folk :-)
Huruvida det går är svårt att svara på. Det kommer alltid finnas "muppar" som smyger sig in i ungdomspartierna och lagar kaffe, städar, springer ärende osv.
Rätt som det är när ingen märker det så har dom ett förtroendeuppdrag, och sendan är dom i stort sett omöjliga att få bort.
Detta valet var viktigt för oss alla.
Antigen tycker man som jag.
Att vi behöver va med i EU. Och då är det ju intressant att rösta på folk som företäder den åsikten och har kompetensen att förvalta vårt medlemskap på det sättet som gynnar mina intressen bäst.
Sen lär det ju finnas invånare i Sverige som tycker att vi klarar oss bäst om vi inte är med. Vi klarar oss bäst om vi får sortera kottar ifred lär de tycka:-)
Även för dem är ju valet viktigt ."Vem ska jag nu rösta på, så att vårt medlemskap blir så dåligt som möjligt?tycks de tycka.:-)
Viktiga punkten är:
Vad man än tycker så är det en rättighet att rösta.
Ta väl hand om den.
Maria
Är det verkligen så att politikerstammen består av enbart folk som inte skulle klara av ett riktigt jobb?
I så fall får man ju rösta och se röstningen som en social gärning och rösta så att dessa folk får ett job så att de kan klara sitt uppehälle:-)
Eller så vänder man på det och röstar för att få bort okompetent folk :-)
Huruvida det går är svårt att svara på. Det kommer alltid finnas "muppar" som smyger sig in i ungdomspartierna och lagar kaffe, städar, springer ärende osv.
Rätt som det är när ingen märker det så har dom ett förtroendeuppdrag, och sendan är dom i stort sett omöjliga att få bort.
Detta valet var viktigt för oss alla.
Antigen tycker man som jag.
Att vi behöver va med i EU. Och då är det ju intressant att rösta på folk som företäder den åsikten och har kompetensen att förvalta vårt medlemskap på det sättet som gynnar mina intressen bäst.
Sen lär det ju finnas invånare i Sverige som tycker att vi klarar oss bäst om vi inte är med. Vi klarar oss bäst om vi får sortera kottar ifred lär de tycka:-)
Även för dem är ju valet viktigt ."Vem ska jag nu rösta på, så att vårt medlemskap blir så dåligt som möjligt?tycks de tycka.:-)
Viktiga punkten är:
Vad man än tycker så är det en rättighet att rösta.
Ta väl hand om den.
Maria
OT: Varit och röstat idag?
Visst kan man tycka att soffliggarna är ena riktiga slas-hasar som inte röstar men de har ändå rätt att gnälla om politiken inte faller dem på läppen, för det är väl demokrati att få tycka?
Vet fortfarnde inte om EU är rätt eller fel, eller om EMU är rätt eller fel därför röstade jag blankt.
Tyckte helt enkelt att ni övriga svenskar fick bestämma i frågan.
Lite dumt att fördömma blankröstarna kategoriskt.
Vet fortfarnde inte om EU är rätt eller fel, eller om EMU är rätt eller fel därför röstade jag blankt.
Tyckte helt enkelt att ni övriga svenskar fick bestämma i frågan.
Lite dumt att fördömma blankröstarna kategoriskt.
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Uppsala -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Dalarna
