OT: Varit och röstat idag?

[Johan S]

Jag har dåligt samvete idag. Jag skulle ha gått till vallokalen i finkostymen efter Kolmårdsbiken men var så slut att jag somnade i soffan(!). Det är för övrigt första gången i mitt myndiga liv som jag inte har röstat. Annars hade jag lagt en röst på junilistan som ju ändå fick hyfsade siffror utan mig...

Jag tycker att det är en medborgerlig rättighet och skyldighet att intressera sig eller engagera sig politiskt på något sätt samt gå och rösta. Det sista slarvade jag altså själv med igår.

Ponera t.ex. att starka krafter för att skydda och inhägna privat skog och mark kommer i särställning i riksdagen och vi samtidigt har en stor befolkning som säger sig strunta i politik, de tar inte ställning. Resultatet av detta kan bli att vi som gillar att vara ute i naturen och i vårt fall cykla där kan - som i stora delar av Europa - kan bli slagna i huvudet av en lagstiftning som hindrar oss att utöva det som vi älskar mest. Om vi då vaknar upp och protesterar mot detta kan ju de politiker som varit med och fattat beslutet om inhägnad av stora marker att säga att vi ju haft möjlihet att rösta på ett parti som velat bevara den svenska, unika allemansrätten, vilket vi inte gjort.

 

[maria]

Är det trögt här på jobbet idag?..hihihi

 

[steel]

Såvitt jag förstod det kunde man inte rösta blankt igår. Lämnade man in en blank röst så blev den rösten ogiltig. För att rösten skulle vara giltig krävdes det att det stod ett partinamn på röstlappen.

Sedan kan man ju kanske tycka att det är "mer demokratiskt" att iaf gå dit och lämna en blank röst istället för att inte rösta överhuvudtaget.

 

[=David]

Jag har ett förslag till en mer demokratisk demokrati än vad vi har nu.

Om alla väljare vid varje val fick typ 50 "kryssa i frågor" i ämnen kring politik och med tonvikten på just det vi röstar om i det valet. Dessa kan bara bedömas som rätt eller fel oavsett vilken politisk uppfattning och ju större andel rätta svar man har desto tyngre väger ens röst i valet. 50 % rätt och man har en halv röst osv..

Det blir demokrati eftersom folk som röstar på partier på som om det vore deras favoritfotbollslag utan att ha en aning om politik skulle inte få så mycket att säga till om. Inte heller skulle det funka så bra om man tror man är insatt i politik genom att läsa kvällstidningarna.


Mycket politikintresserade här så vad tycker ni om min idé?



Och nej jag röstade inte. Jag var 65 mil ifrån min vallokal och jag hade nog ändå inte klarat "kryssa i frågorna" till det här valet om det funnits några så jag tycker det var rättvist mot alla insatta som röstade. ;)

 

[Tobbe Arnesson]

Dessa 50 frågor bör vara åtkomliga på exempelvis bibliotek runt om i landet och alla förses med ett elektroniskt ID.

Dessutom ska fler beslut läggas ut på sådana val, politikerna avskaffas och skattepengarna som blir över gå till vård, polis och skola (bl.a.).

På det viset kommer de som är engagerade att gå och rösta var gång och resten när de känner sig motiverade.

Finns iofs. stora risker med ett sådant system. Vem ska utforma frågorna t.ex.?

 

[feffemannen]

steel: Se mitt inlägg ovan angående blankröster. De är ogiltiga, men måste räknas.

Jag tror inte jag har hört något bra argument mot direktdemokrati, som är grundad på den demokratiska ideen. Självklart finns det argument mot direktdemokrati men de har alla en sak gemensam, de är också emot folkstyre.
Rätta mig om jag har fel.

f

 

[TBone]

feffemannen Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jag tror inte jag har hört något bra argument mot
> direktdemokrati, som är grundad på den
> demokratiska ideen. Självklart finns det argument
> mot direktdemokrati men de har alla en sak
> gemensam, de är också emot folkstyre.
> Rätta mig om jag har fel.

Ett argument mot direktdemokrati är att "folk" inte orkar bry sig att rösta om saker hela tiden. Därför finns risk en att en relativt relativt liten organisation kan få igenom förslag som "folket" inte stödjer bara för att det enskilda beslutet försvann i bruset av alla omröstningar, typ "dagens 253:e fråga: spöstraff för röstskolkare". Känns inte så bra.

Om det är ett bra eller dåligt argument får du värdera själv, snällt va? ;-)

/Magnus

 

[feffemannen]

Magnus: Ansvaret att viktiga frågor inte försvinner i mängden skulle ju såklart ligga på media. Jag menar, idag skulle ju riksdagen kunna rösta om precis den frågan, "spöstraff för röstskolkare", utan att vi visste om det (förhoppningsvis hade media dock tagit upp detta).
Jag kan bara se att detta är ett argument för direktdemokrati: Riksdagen skulle kunna rösta ja till ett sådant förslag utan att "vi" (dvs folket) har någon formell makt att göra något åt det.

f

ps. jämför med röstplikten i Belgien! ;)

 

[TBone]

Skillnaden är att jag vart n:te år utser en representant som jag anser ha gott omdömme och funtad ungefär som jag. Att det sedan kan vara problem att hitta en värdig representant är en annan fråga...

Och apropå de fantasktiska massmediernas bevakning och bildning av folket, just nu, dagen efter ett val, hittar man följande rubriker i tur och ordning på Aftonbladet.se:

"DNA-test ska avslöja mördaren"
"Så ska vi knäcka Bulgarien"
"Barnsexljud säljs som mobilsignal"
Sen kommer lite notiser om ett mord begånget pga risigt käk och Kerstin Dellerts uttalenden om Lena Nymans sjukdom men en bit längre ner ser vi dock rapporteringen från eu-parlamentsvalet. Alltid något...

 

[jomper]

Valet att ha Aftonbladet som nyhetskälla är ju helt och hållet ditt eget. Jag har slutat gnälla (annat än att uppgivet fnissa åt löpsedlarna) och slutat kika på aftonbladet.se.

Jag brukar försöka titta på Svd.se eller DN.se när jag vill ha riktiga nyheter. Där får EU-valet klart högre prioritet på förstasidan! (Det finns förstås andra alternativ ute i landet, GP.se för göteborgarna t.ex.)

 

[TBone]

Jag håller fullständigt med om att kvällspressen och dylikt inte är en bra nyhetskälla. MEN det är faktiskt det som "folk" till stor del tar dela av. Nu har jag ingen statistik tillgänglig, men jämför upplagor på "seriösa" tidningar kontra tabloidpressen.

Världens bästa debattartikel på DN-Debatt påverkar samhället i en väldigt ringa omfattning om det är sammanlagt tolv personer som läser den.

/Magnus