Övermodiga cyklister Trafikverket

[konstruktören]

Man tror faktiskt inte att det är sant

http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.4126919-varfor-varnas-inte-bilisterna-

Det är alltså bättre att det går åt några "cyklister" då och då. Tänk om man haft samma samma logik när det gällt arbetsplatser. "nej det är bättre att snöskottarna inte har några livlinor annars blir dom bara övermodiga"

 

[plumse]

Jag tycker de har en poäng faktiskt, i just detta exempel.

 

[NLC]

Hade nog varit listigare med en förtydligande väjningspliktsskylt på GC-banan.

 

[emmer]

Ett av de få tillfällen då cyklister alltid har väjningsplikt :-)

 

[eketjall]

Just i det här fallet sket man ju fullständigt i cyklister från första början.
Cyklade man där så undrar man varför cykelbanan byter sida till synes helt utan anledning.
Gissningsvis är det väl någon markägare som satt sig på tvären eller någon blomma som växte på fel plats.
På samma cykelbana finns också en skarp s-sväng runt ett dike där man måste sakta in rejält vilket jag blev varse första gången jag cyklade där. Mörkt, regnigt och inga reflexer på räcket framför diket. Var inte långt ifrån att sluta illa.

 

[NLC]

^ synd att det inte framgår bättre i artikeln.

 

[Jeppe_E]

På samma cykelbana finns också en skarp s-sväng runt ett dike där man måste sakta in rejält vilket jag blev varse första gången jag cyklade där. Mörkt, regnigt och inga reflexer på räcket framför diket. Var inte långt ifrån att sluta illa.

För att de som konstruerar cykelbanorna fortfarande tror att alla cyklar i 10-15 km/h? Då¨är det ju inte ett problem. Men upplever man det som ett problem, så skall man rapportera det, så att det kan åtgärdas. Har du gjort detta? :)

 

[NAnders]

Så här gör man i Danmark om en cykelväg av någon jävvla anledning måste byta sida: https://goo.gl/maps/2iDcBFkAGQn

 

[eketjall]

På samma cykelbana finns också en skarp s-sväng runt ett dike där man måste sakta in rejält vilket jag blev varse första gången jag cyklade där. Mörkt, regnigt och inga reflexer på räcket framför diket. Var inte långt ifrån att sluta illa.

För att de som konstruerar cykelbanorna fortfarande tror att alla cyklar i 10-15 km/h? Då¨är det ju inte ett problem. Men upplever man det som ett problem, så skall man rapportera det, så att det kan åtgärdas. Har du gjort detta? :)

Tror faktiskt inte man tar den s-kurvan ens i 10km/h utan att "gina".
Nä, jag har inte rapporterat. Borde jag väl gjort naturligtvis. Får skylla på att jag har nog att rapportera på platser i Eskilstuna kommun där jag cyklar dagligen. Till Västerås, och den nämnda cykelbanan blir det inte mer än några få gånger på ett år. Och dessutom borde jag tydligen vänt mig till Trafikverket.
Tänk om det hade funnits en enkel app som alla landets väghållare var anslutna till så man inte först behövde efterforska hur man ska göra en felanmälan.

 

[eketjall]

Och bara för det tänkte jag att jag skulle anmäla bristerna till Trafikverket, men se den gubben gick inte. Där måste man vara "utvald vägrapportör" tydligen.
Verkar inte finnas något system för gemene man att rapportera.
Kan någon upplysa mig om var hos Trafikverket man ska vända sig?

 

[Jeppe_E]

Och bara för det tänkte jag att jag skulle anmäla bristerna till Trafikverket, men se den gubben gick inte. Där måste man vara "utvald vägrapportör" tydligen.
Verkar inte finnas något system för gemene man att rapportera.
Kan någon upplysa mig om var hos Trafikverket man ska vända sig?

Detta är Sverige. Då måste man krångla till det :)

http://www.trafikverket.se/tjanster/Anmal-skador-och-brister/Vagrapportor/Appen-Live-Trafik/

Men du måste fortfarande vara vägrapportör. Detta blir du genom att fylla i blankett 11B och skicka in den. Då får du i retur blankett 23e2 som du sedan skall få vidimerad och skicka in. Därefter skall detta granskas av granskningsnämnden innan beslut kan fattas ;)

http://www.trafikverket.se/contenta...informationsfolder_vagrapportor_nationell.pdf

 

[Der Kaiser]

Åh, herregud.
Köp några hekto dymanit av nån pundare och spräng cykelbanan så blir det automatiskt rapporterat och kanske bättre efteråt, sämre verkar det ju inte kunna bli.

Och bara för det tänkte jag att jag skulle anmäla bristerna till Trafikverket, men se den gubben gick inte. Där måste man vara "utvald vägrapportör" tydligen.
Verkar inte finnas något system för gemene man att rapportera.
Kan någon upplysa mig om var hos Trafikverket man ska vända sig?

Detta är Sverige. Då måste man krångla till det :)

http://www.trafikverket.se/tjanster/Anmal-skador-och-brister/Vagrapportor/Appen-Live-Trafik/

Men du måste fortfarande vara vägrapportör. Detta blir du genom att fylla i blankett 11B och skicka in den. Då får du i retur blankett 23e2 som du sedan skall få vidimerad och skicka in. Därefter skall detta granskas av granskningsnämnden innan beslut kan fattas ;)

http://www.trafikverket.se/contenta...informationsfolder_vagrapportor_nationell.pdf

 

[Miss Lycka]

Skriv på TV:s sida, Det brukar ge effekt

 

[me.I.am]

Och bara för det tänkte jag att jag skulle anmäla bristerna till Trafikverket, men se den gubben gick inte. Där måste man vara "utvald vägrapportör" tydligen.
Verkar inte finnas något system för gemene man att rapportera.
Kan någon upplysa mig om var hos Trafikverket man ska vända sig?

Detta är Sverige. Då måste man krångla till det :)

http://www.trafikverket.se/tjanster/Anmal-skador-och-brister/Vagrapportor/Appen-Live-Trafik/

Men du måste fortfarande vara vägrapportör. Detta blir du genom att fylla i blankett 11B och skicka in den. Då får du i retur blankett 23e2 som du sedan skall få vidimerad och skicka in. Därefter skall detta granskas av granskningsnämnden innan beslut kan fattas ;)

http://www.trafikverket.se/contenta...informationsfolder_vagrapportor_nationell.pdf

Det är inte bra, Trafikverket invaggas i en falsk säkerhet att de slipper kritik och blir övermodiga.

Men till ämnet.
Att inte sätta upp skyltar som varnar bilister för cyklister tycker jag är väldigt märkligt. Resonemanget är väldigt korkat, om bilister riskerar att bli skadade av vilt så sätts det upp varningsskyltar, man kanske bedömer det som att bilisten inte tar skada om en cyklist blir påkörd, bara att bilen kanske får sig en skråma. Jag raljerar lite lätt där men jag anser faktiskt att TV:s resonemang är precis så korkat.

Vad gäller att inte ha cykelöverfarter med företräde (ja det uttrycks så) för cyklister med hänvisning till att det skapar en falsk säkerhet Tja, på ett sätt förstår jag resonemanget. Men det känns som att det resonemanget bara tillämpas när det passar TV och inte är den egentliga orsaken, utan används bara för att vinna diskussionen (jag kallar det politikerargument, alternativt bullshitargument).

Samma argument har använts för att ta bort övergångsställen efter att "zebralagen" infördes. Om många _bilister_ hade börjat köra mot rött och orsakat olyckor så skulle samma resonemang leda till att trafikljusen togs bort. Jag markerade _bilister_ speciellt eftersom att om många cyklister kör mot rött så föranleder det fler poliskontroller, vilket är helt rätt! Men så som TV och andra berörda myndigheter verkar resonera så verkar det vara just cyklister som ska straffas/inte ha rättigheter. Nej jag är faktiskt inte bitter, bara analyserar fakta.

EDIT: klargörande p.g.a. anledning.

 

[Aliide]

Är väl överhuvudtaget ingen överfart eller passage? Man korsar en väg och har väjningsplikt gentemot trafik vars kurs man bryter. Vad är problemet? Oavsett om det är påbjuden cykelväg (el gc) på båda sidor vägen är det ingen skillnad mot om det var körbanor (även om det då brukar vara såväl väjningspliktskylt som hajtänder. Alternativt stoppskylt och stopplinje om större väg med E framför). Varför tas frågan ens upp?

 

[me.I.am]

Är väl överhuvudtaget ingen överfart eller passage? Man korsar en väg och har väjningsplikt gentemot trafik vars kurs man bryter. Vad är problemet? Oavsett om det är påbjuden cykelväg (el gc) på båda sidor vägen är det ingen skillnad mot om det var körbanor (även om det då brukar vara såväl väjningspliktskylt som hajtänder. Alternativt stoppskylt och stopplinje om större väg med E framför). Varför tas frågan ens upp?

Har du läst artikeln? Artikeln tar upp diskussionen om det inte borde vara en varningsskylt för bilisterna så dom kanske bättre uppmärksammar att det kan komma en cyklist, vilket är brukligt när det finns någon risk för att något korsar en väg - men alltså inte när det är cyklister.

 

[Aliide]

Så här gör man i Danmark om en cykelväg av någon jävvla anledning måste byta sida: https://goo.gl/maps/2iDcBFkAGQn

Och i Sverige:

https://goo.gl/maps/fE8vRt8BnsK2

Man får nypa lite för att se stoppskylten.

 

[Aliide]

Är väl överhuvudtaget ingen överfart eller passage? Man korsar en väg och har väjningsplikt gentemot trafik vars kurs man bryter. Vad är problemet? Oavsett om det är påbjuden cykelväg (el gc) på båda sidor vägen är det ingen skillnad mot om det var körbanor (även om det då brukar vara såväl väjningspliktskylt som hajtänder. Alternativt stoppskylt och stopplinje om större väg med E framför). Varför tas frågan ens upp?

Har du läst artikeln? Artikeln tar upp diskussionen om det inte borde vara en varningsskylt för bilisterna så dom kanske bättre uppmärksammar att det kan komma en cyklist, vilket är brukligt när det finns någon risk för att något korsar en väg - men alltså inte när det är cyklister.

Det gör det väl inte? Korsar du en väg utan bevakning i form av trafikljus så har du väjningsplikt. Samma när du svänger vänster. Oavsett om du sitter bakom en ratt eller bakom ett styre.

 

[eketjall]

Är väl överhuvudtaget ingen överfart eller passage? Man korsar en väg och har väjningsplikt gentemot trafik vars kurs man bryter. Vad är problemet? Oavsett om det är påbjuden cykelväg (el gc) på båda sidor vägen är det ingen skillnad mot om det var körbanor (även om det då brukar vara såväl väjningspliktskylt som hajtänder. Alternativt stoppskylt och stopplinje om större väg med E framför). Varför tas frågan ens upp?

Har du läst artikeln? Artikeln tar upp diskussionen om det inte borde vara en varningsskylt för bilisterna så dom kanske bättre uppmärksammar att det kan komma en cyklist, vilket är brukligt när det finns någon risk för att något korsar en väg - men alltså inte när det är cyklister.

Artikeln borde handla om varför cykelbanan byter sida längs en landsväg, ute på virschan, till synes utan anledning. https://www.google.se/maps/@59.5748048,16.4891899,200m/data=!3m1!1e3!5m1!1e3

 

[me.I.am]

Är väl överhuvudtaget ingen överfart eller passage? Man korsar en väg och har väjningsplikt gentemot trafik vars kurs man bryter. Vad är problemet? Oavsett om det är påbjuden cykelväg (el gc) på båda sidor vägen är det ingen skillnad mot om det var körbanor (även om det då brukar vara såväl väjningspliktskylt som hajtänder. Alternativt stoppskylt och stopplinje om större väg med E framför). Varför tas frågan ens upp?

Har du läst artikeln? Artikeln tar upp diskussionen om det inte borde vara en varningsskylt för bilisterna så dom kanske bättre uppmärksammar att det kan komma en cyklist, vilket är brukligt när det finns någon risk för att något korsar en väg - men alltså inte när det är cyklister.

Det gör det väl inte? Korsar du en väg utan bevakning i form av trafikljus så har du väjningsplikt. Samma när du svänger vänster. Oavsett om du sitter bakom en ratt eller bakom ett styre.

Har du läst mitt inlägg? Det är alltså en varningsskylt som diskuteras, INTE en väjningsskylt, OCH som skall sitta på "bilvägen" för att uppmärksamma bilisterna på en fara. Det är ingen här som påstått att cyklisterna inte skall ha väjningsplikt, var får du det ifrån?

 

[Jeppe_E]

Å andra sidan kan man ju diskutera varför det behövs. Det är ju extremt fri sikt på stället och eventuella cyklister som korsar vägen samtidigt som en bil kommer är nog minimal. Cykelvägen är för övrigt inte med i Street view, så detn bör vara ganska nylagd. Men oavsett vilket, så tycker jag det verkar onödigt med att skylta för bilister. Däremot borde man definitivt skylta väjningsplikt för cyklister på cykelbanan. Att den byter sida finns det så klart en anledning till.

 

[eketjall]

Å andra sidan kan man ju diskutera varför det behövs. Det är ju extremt fri sikt på stället och eventuella cyklister som korsar vägen samtidigt som en bil kommer är nog minimal. Cykelvägen är för övrigt inte med i Street view, så detn bör vara ganska nylagd. Men oavsett vilket, så tycker jag det verkar onödigt med att skylta för bilister. Däremot borde man definitivt skylta väjningsplikt för cyklister på cykelbanan. Att den byter sida finns det så klart en anledning till.

Klart det finns en anledning, men det har knappast med trafik att göra.
Har sett förberedande dokument för liknande GC-bana. Där nämns bara markägares yttranden, tekniska förutsättningar och natur/miljöpåverkan. Inte ett ord om vad cykelbanan tillför/tar bort ur trafiksäkerhets och framkomlighetssynpunkt för varken cyklister, gående eller bilister.

 

[me.I.am]

Å andra sidan kan man ju diskutera varför det behövs. Det är ju extremt fri sikt på stället och eventuella cyklister som korsar vägen samtidigt som en bil kommer är nog minimal. Cykelvägen är för övrigt inte med i Street view, så detn bör vara ganska nylagd. Men oavsett vilket, så tycker jag det verkar onödigt med att skylta för bilister. Däremot borde man definitivt skylta väjningsplikt för cyklister på cykelbanan. Att den byter sida finns det så klart en anledning till.

EDIT: läste om ditt inlägg, fattade förmodligen fel, men låter mitt svar vara kvar och outar lite tröghet (hos mig).
Jag tror att det är lite dåligt uttryckt i artikeln (och här), tror inte att någon menat att det skall sitta en varningsskylt på cykelvägen som varnar för bilister. "varningsskylt för bilister" i artikeln (och här) tolkar jag alltså som "skylt som varnar bilister för cyklister", men lite dåligt uttryckt.

Vet inte hur det ser ut på platsen, kanske är överflödigt, men jag reagerar på hur Trafikverket resonerar, känns lite konstigt och inkonsekvent. Speciellt det här med "falsk trygghet", även om det inte har med ev. skylt att göra.

 

[eketjall]

Vet inte hur det ser ut på platsen, kanske är överflödigt, men jag reagerar på hur Trafikverket resonerar, känns lite konstigt och inkonsekvent. Speciellt det här med "falsk trygghet", även om det inte har med ev. skylt att göra.

Det är en öppen raksträcka med åker på sidorna. Syns tydligt på satellitbilden: https://www.google.se/maps/@59.5749829,16.4892739,373m/data=!3m1!1e3!5m1!1e3
Tycker också det verkar konstigt med argumentet hur en skylt som varna bilister för cyklister kan invagga cyklisterna i en falsk trygghet. Skylten är ju inte ämnad för cyklisterna.

 

[Jeppe_E]

Å andra sidan kan man ju diskutera varför det behövs. Det är ju extremt fri sikt på stället och eventuella cyklister som korsar vägen samtidigt som en bil kommer är nog minimal. Cykelvägen är för övrigt inte med i Street view, så detn bör vara ganska nylagd. Men oavsett vilket, så tycker jag det verkar onödigt med att skylta för bilister. Däremot borde man definitivt skylta väjningsplikt för cyklister på cykelbanan. Att den byter sida finns det så klart en anledning till.

EDIT: läste om ditt inlägg, fattade förmodligen fel, men låter mitt svar vara kvar och outar lite tröghet (hos mig).
Jag tror att det är lite dåligt uttryckt i artikeln (och här), tror inte att någon menat att det skall sitta en varningsskylt på cykelvägen som varnar för bilister. "varningsskylt för bilister" i artikeln (och här) tolkar jag alltså som "skylt som varnar bilister för cyklister", men lite dåligt uttryckt.

Vet inte hur det ser ut på platsen, kanske är överflödigt, men jag reagerar på hur Trafikverket resonerar, känns lite konstigt och inkonsekvent. Speciellt det här med "falsk trygghet", även om det inte har med ev. skylt att göra.

Pedagogisk som få... Jag menar att hajtänder i marken och ett väjningsmärke, bör placeras strax innan överfarten för cyklisterna.

 

[Magthebag]

https://fixamingata.se/
Är en sida som man kan använda för att rapportera olika typer av problem. Inte alltid blixtsnabb respons men överlag är jag nöjd med hur mina klagomål/synpunkter har hanterats.

 

[eketjall]

https://fixamingata.se/
Är en sida som man kan använda för att rapportera olika typer av problem. Inte alltid blixtsnabb respons men överlag är jag nöjd med hur mina klagomål/synpunkter har hanterats.

"Vi skickar rapportern till berörd kommun" tyder ju på att det inte hjälper så mycket när Trafikverket är väghållare.

 

[Skogsgubben]

Å andra sidan kan man ju diskutera varför det behövs. Det är ju extremt fri sikt på stället och eventuella cyklister som korsar vägen samtidigt som en bil kommer är nog minimal. Cykelvägen är för övrigt inte med i Street view, så detn bör vara ganska nylagd. Men oavsett vilket, så tycker jag det verkar onödigt med att skylta för bilister. Däremot borde man definitivt skylta väjningsplikt för cyklister på cykelbanan. Att den byter sida finns det så klart en anledning till.

EDIT: läste om ditt inlägg, fattade förmodligen fel, men låter mitt svar vara kvar och outar lite tröghet (hos mig).
Jag tror att det är lite dåligt uttryckt i artikeln (och här), tror inte att någon menat att det skall sitta en varningsskylt på cykelvägen som varnar för bilister. "varningsskylt för bilister" i artikeln (och här) tolkar jag alltså som "skylt som varnar bilister för cyklister", men lite dåligt uttryckt.

Vet inte hur det ser ut på platsen, kanske är överflödigt, men jag reagerar på hur Trafikverket resonerar, känns lite konstigt och inkonsekvent. Speciellt det här med "falsk trygghet", även om det inte har med ev. skylt att göra.

Pedagogisk som få... Jag menar att hajtänder i marken och ett väjningsmärke, bör placeras strax innan överfarten för cyklisterna.

Jag tror att det skulle kunna få många att tro att högerregeln gäller i de fall markeringar om väjningsplikt inte förekommer. Bättre att det är lika överallt.

 

[NAnders]

https://fixamingata.se/
Är en sida som man kan använda för att rapportera olika typer av problem. Inte alltid blixtsnabb respons men överlag är jag nöjd med hur mina klagomål/synpunkter har hanterats.

"Vi skickar rapportern till berörd kommun" tyder ju på att det inte hjälper så mycket när Trafikverket är väghållare.

Berörd kommun kommer antagligen att skicka frågan vidare till Trafikverket. Eftersom kommunerna bara är väghållare för en liten del av det allmänna vägnätet (vanligtvis centralorten och de största tätorterna) så har man redan rutiner för att skicka synpunkter vidare till rätt väghållare.

 

[Cyklot B]

Så här kan ett sidbyte för cykelbanan se ut i Sverige (Fullerö utanför Uppsala): https://goo.gl/maps/EtWHex5kUgM2
Notera att överfarten försvårats genom att man tvingas åka någon meter mot färdriktningen i refugen. Det här har fått som konsekvens att motionscyklister – även i grupp – som faktiskt laglydigt använder cykelbanan mellan Gamla Uppsala och Storvreta, byter sida vid någon av de små avfarterna som korsar cykelbanan några hundra meter före refuglabyrinten.

Hade man haft lite mer tilltro till cyklisters omdöme, hade man förstås inte krånglat till överfarten som gör att man tvingas lägga uppmärksamhet på att balansera i små svängar vid låg hastighet. Cyklister betraktas närmast som gående och förväntas stanna helt på refugen, trots att vägen sällan är trafikerad när man kommer dit.

Att ta sig förbi där på rullskridskor (aka inlines) är också ett äventyr, eftersom vägbanan är doserad och lutar. Åt en hållet rullar det på när man ska krångla sig igenom och åt det andra får man ta i för att inte stanna i labyrinten och riskera att ramla.

 

[eketjall]

https://fixamingata.se/
Är en sida som man kan använda för att rapportera olika typer av problem. Inte alltid blixtsnabb respons men överlag är jag nöjd med hur mina klagomål/synpunkter har hanterats.

"Vi skickar rapportern till berörd kommun" tyder ju på att det inte hjälper så mycket när Trafikverket är väghållare.

Berörd kommun kommer antagligen att skicka frågan vidare till Trafikverket. Eftersom kommunerna bara är väghållare för en liten del av det allmänna vägnätet (vanligtvis centralorten och de största tätorterna) så har man redan rutiner för att skicka synpunkter vidare till rätt väghållare.

Haha, berätta gärna det för Eskilstuna kommun. Att dom har rutiner för det. Tror inte dom vet om det själva nämligen.
Standardsvaret är "Kontakta gärna Trafikverket och lämna din synpunkter på platsen!".

 

[me.I.am]

Man kanske ska emigrera till Danmark, bättre inställning till cyklister, dessutom kommer ens barn att bli kantvindsspecialister när dom växer upp som en liten bonus.

 

[Magthebag]

https://fixamingata.se/
Är en sida som man kan använda för att rapportera olika typer av problem. Inte alltid blixtsnabb respons men överlag är jag nöjd med hur mina klagomål/synpunkter har hanterats.

"Vi skickar rapportern till berörd kommun" tyder ju på att det inte hjälper så mycket när Trafikverket är väghållare.

Berörd kommun kommer antagligen att skicka frågan vidare till Trafikverket. Eftersom kommunerna bara är väghållare för en liten del av det allmänna vägnätet (vanligtvis centralorten och de största tätorterna) så har man redan rutiner för att skicka synpunkter vidare till rätt väghållare.

I Ale kommun har det fungerat att de skickar vidare till den som är ansvarig för att fixa; kommunen själv, Trafikverket, elföreningen (belysningsrelaterat) mfl.

 

[Stervelo]

Men läser ni inte allt som TV skrev? Det är för låg trafik på CB för att sätta upp varningsskyltar.
Om bilister åker förbi där och det aldrig är en cyklist där, då kommer de att skita i skylten, och cyklisten kan tro att bilarna tar mer hänsyn än de verkligen gör. Var det inte det TV menade?

 

[eketjall]

Men läser ni inte allt som TV skrev? Det är för låg trafik på CB för att sätta upp varningsskyltar.
Om bilister åker förbi där och det aldrig är en cyklist där, då kommer de att skita i skylten, och cyklisten kan tro att bilarna tar mer hänsyn än de verkligen gör. Var det inte det TV menade?

Nä, det stämmer nog att det är väldigt låg mängd cyklister på den cykelbanan.
En inte allt för vild gissning är att det på sträckan färdas betydligt fler träningscyklister än "vardagscyklister", om jag får göra den uppdelningen. De som tränar väljer nog till stor utsträckning vägen istf cykelbanan pga dess idiotiska utformning.

 

[Edarion]

Nu har jag följt cykelbanan från "början" till "slut". Det som förvånar mig är att den ens fortsätter på östra sidan. Varför inte bara dra vidare den 40 meter till på samma sida och sedan låta den sluta? Den verkar ju ändå inte gå vidare efter det bostadsområdet? Ska man däremot till det så måste man först över på cykelbanan på "fel sida" i förhållande till samhället och sedan över igen för att åka in i samhället.

Jag gissar att cykelvägen på öster sida används väldigt sparsamt överlag och jag har svårt att se vem som över huvudtaget är intresserad av att använda den. Däremot antar jag att ganska många "vardagscyklister" cyklar de där 40 metrarna på mot trafiken alternativt på vägbanan istället för cykelbanan.

 

[eketjall]

Nu har jag följt cykelbanan från "början" till "slut". Det som förvånar mig är att den ens fortsätter på östra sidan. Varför inte bara dra vidare den 40 meter till på samma sida och sedan låta den sluta? Den verkar ju ändå inte gå vidare efter det bostadsområdet? Ska man däremot till det så måste man först över på cykelbanan på "fel sida" i förhållande till samhället och sedan över igen för att åka in i samhället.

Jag gissar att cykelvägen på öster sida används väldigt sparsamt överlag och jag har svårt att se vem som över huvudtaget är intresserad av att använda den. Däremot antar jag att ganska många "vardagscyklister" cyklar de där 40 metrarna på mot trafiken alternativt på vägbanan istället för cykelbanan.

Nja, visst borde cykelbanan gå på västra sidan hela vägen, men den är ju inte som att den går mellan de två små bostadsområdena.
Den fortsätter in mot Västerås, som troligtvis är färdmålet i de flesta fallen de boende ska cykla någonstans.
Som sagt, på västra sidan hela sträckan och så korsa Tidövägen här: https://www.google.se/maps/@59.5814599,16.4943086,237m/data=!3m1!1e3!5m1!1e3 där den redan idag lämnar Tidövägen.

 

[Edarion]

men om man ändå ska över vägen är det väl bättre på en öppen raksträcka än i en kurva? Man åker ju inte över flera gånger... Då förstår jag inte riktigt problemet längre.

 

[eketjall]

men om man ändå ska över vägen är det väl bättre på en öppen raksträcka än i en kurva? Man åker ju inte över flera gånger... Då förstår jag inte riktigt problemet längre.

Jo så kan man ju se det. Kurvan är väl iofs inte direkt skymd vad jag kan minnas.
Men det är ju hela grejen att cykelbanan inte är byggd för cyklister. Känns mer som den är byggd för att bilister ska bli av med cyklister på vägen än för att cyklister ska slippa cykla på vägen.
Men nu är det ju som sagt inget ställe jag cyklar på ofta men de 3ggr (tror jag) jag har cyklat där så har jag ju reagerat på att man lyckats bygga 2st flaskhalsar (dels överfarten och dels chikanen runt ett dike) på en ny cykelbana längs en mer eller mindre rak väg.
Det hade ju gått att göra bättre om man hade prioriterat cyklisterna lite högre.

 

[Edarion]

men om man ändå ska över vägen är det väl bättre på en öppen raksträcka än i en kurva? Man åker ju inte över flera gånger... Då förstår jag inte riktigt problemet längre.

Jo så kan man ju se det. Kurvan är väl iofs inte direkt skymd vad jag kan minnas.
Men det är ju hela grejen att cykelbanan inte är byggd för cyklister. Känns mer som den är byggd för att bilister ska bli av med cyklister på vägen än för att cyklister ska slippa cykla på vägen.
Men nu är det ju som sagt inget ställe jag cyklar på ofta men de 3ggr (tror jag) jag har cyklat där så har jag ju reagerat på att man lyckats bygga 2st flaskhalsar (dels överfarten och dels chikanen runt ett dike) på en ny cykelbana längs en mer eller mindre rak väg.
Det hade ju gått att göra bättre om man hade prioriterat cyklisterna lite högre.

Där kan jag bara hålla med! Tycker iofs andra exempel i denna tråd var tydligare.

Hade varit intressant att ha en mer renodlad infrastruktur för cyklister, likt hur det är för tåg. Varför ska cykelvägen nödvändigtvis gå utmed bilvägen alls?

 

[NAnders]

Det logiska hade varit att lägga korsningen i anslutning till en befintlig korsning. Mitt på ett gärde, där man inte förväntar sig korsande trafik, vore det på plats med en varningsskylt.

 

[Cyklot B]

Det logiska hade varit att lägga korsningen i anslutning till en befintlig korsning. Mitt på ett gärde, där man inte förväntar sig korsande trafik, vore det på plats med en varningsskylt.

Det har sin rationalitet det också.
Eftersom vägpassagen sker helt på cyklistens ansvar, så är det lämpligt med lång fri sikt för denne. Och om det nu var Trafikverkets intention från början att anlägga en cykelpassage som inte skulle påverka biltrafiken alls, så var det lämpligt att inte lägga den vid en korsning, eftersom då tvingande grundläggande regler om företräde träder i kraft.

Vet förstås inte om det är så det är tänkt, men placeringen är i sig inte helt ologisk.

För övrigt passerades ovan nämnda cykelpassage vid Fullerö av 12 motionscyklister i grupp i går kväll. En kö om fyra bilar stannade för att lämna företräde, fastän det inte är så det är tänkt. Jag krånglade mig själv igenom labyrinten, men det bunnyhoppades både till höger och vänster om mig. Praktiskt och ändamålsenligt?