Jag är hyfsat skärpt, men kan försöka förklara bättre, även om det blir långt:
Du har helt rätt i att bilismen för med sig en hel del problem, som är intressanta att diskutera. Vi måste hjälpas åt att minska dessa och vi har olika idéer på hur.
Men (och nu kommer jag relativisera, tål du inte det kan du sluta läsa här) faktum är att inte heller cyklingen är problemfri. På ett cyklistforum måste man ju kunna diskutera även det. Notera att trådstarten handlade om problem med cyklister, inte om problem med bilar. Skall vi vara regelriddare och topic-fascister (vilket jag förlorat all rätt att vara ?) är det alltså diskussionen om bilens vara eller inte vara som är OT, problem med cyklar är on topic.
Det som fick igång mig lite i början var ett tydligt uttalande om att bilismen är dålig och skall bekämpas. Då måste man kunna diskutera, t.ex. genom att påpeka att även cykel är dåligt, bara lite mindre dåligt.
Ett exempel: någon tyckte att bilar skall anpassa farten neråt rejält överallt. Bl a för att göra det bättre för cyklar. Men vad säger att just cykel är optimum? Varför skall inte cyklar anpassa farten ner till gångarna? De har ju ännu lägre avtryck enligt de flesta sätt att mäta. Vem har dragit gränsen just där och varför? Eller är det möjligen en partsinlaga från en person som gillar cyklar men ogillar bilar?
Gick det lättare att förstå?