me.I.am
Aktiv medlem
Pendla i svarta kläder
eketjall sa:Personligen så bortser jag inte från någonting alls, men anser att istället för att propagera för varselkläder så borde man propagera för det som är ett större problem, dvs att dom som inte ser inte tittar.me.I.am sa:Som jag skrev tidigare i tråden, dom borde ta bort kravet på lampor och reflexer på cyklar helt. Eftersom problemet är att bilisterna inte ser cyklisterna så är det ju uppenbart att det inte spelar någon roll om man ökar synbarheten.
Jag tror Dr. Aprillo på det Schweiziska forskningsinstitutet blir glad om han läser den här tråden.
Finns den här tråden på riktigt? (eller Globalistic har gjort en Mellofrans?)
Men helt seriöst, hur kan man helt se bort från dom situationer när bilister faktiskt tittar efter "något", och enbart ta upp situationer när bilister inte tittar alls, eller bara tittar efter andra bilister?
Det där med att titta som så mycket annat man sen glömmer bort eller skiter i lär man sig ju när man tar körkort. Att förnya kortet var 10år tror jag skulle göra väldigt mycket mer för trafiksäkerheten än att cyklister bär varselkläder.
Skulle det inte vara bättre att propagera för både och? Diskussionen gäller inte skall vi propagera för varselvästar eller förnya körkortet.
Många inlägg går ut på att reflexväst INTE ökar synbarheten. Kommer det sedan ett inlägg med argument för att man syns bättre som är lite svårt att snacka bort så kommer det en massa egentligen ovidkommande argument. Det ger falsk trygghet, det syns sämre än svart i dagsljus, huruvida cyklisten syns "bra" eller inte spelar ingen roll för problemet är att bilisterna inte tittar, man borde satsa på andra saker istället. Och sedan används dom argumenten som argument för att man inte syns bättre i reflexväst i någon konstig cirkelargumentering eller vad man nu skall kalla det.
Senast ändrad:

