Poängen med racergeometri...?

[Froste]

Men

Det har tagit mig många många år innan jag köpte mig min första hoj med bockstyre, och den jag köpte har enligt tillverkaren en "mtb-inspirerad geometri", vilket är anledningen till att jag älskade hojen vid första provturen.

Alla racers verkar stäva efter att ha framhjulet så nära vevpartiet som möjligt, gaffelvinkeln är brant och styrstammen är jättelång, vilket resulterar i en mycket nervös cykel som rent utav är läskig att cykla på. Det känns som att framhjulet är under mig snarare än framför mig och att jag kommer att flyga över styr om vägen lutar för mycket neråt eller om jag svänger för tvärt. Faktum är att jag höll på att ramla omkull när jag skulle göra en u-sväng med en racer jag höll på provcyklade för att framhjulet höll på försvinna under mig!

Min fundering är vad är poängen med en sådan geometri? Det är säkert något jag inte förstår men jag ser inga som helst fördelar med en sådan geometri. Varför skulle det någonsin vara bättre än att ha en lång reach, lite flackare gaffelvinkel och en kortare styrstam? Det gör hojen så mycket tryggare och stabilare.

Men svaret på frågan är väl UCI. Utan alla regler som organisation påtvingar sporten hade säkerligen linjecyklar sett väldigt annorlunda ut. Framförallt i framändan tror jag, med en cockpit som tillät att en mer aero position kunde uppnås. Tänker spontant på Speccos styre. Om det var standard är det möjligt att vinklar fram och gaffeloffset / trail hade sett annorlunda ut.

Vi vet nog egentligen inte vad som är den mest optimala cykeln eftersom sporten är så otroligt konservativ. Det är lätt att vänja sig vid ett visst uppförande men i min erfarenhet är det ganska lätt att gå från slack MTB till long-john till lowtrail-randohoj. På ett par minuter har min hjärna och kropp vant om sig.

Speeco causes a stir: new aero optimised road handlebars with forearm rest launched

The Dutch carbon specialists Speeco have launched new aero optimised road handlebars with forearm rests, that look radically different to the drop bars used in the pro cycling peloton. They're currently UCI-legal... but how long for?

road.cc

 

[Kneecap]

Tänker spontant på Speccos styre. Om det var standard är det möjligt att vinklar fram och gaffeloffset / trail hade sett annorlunda ut.

Tjena!

Speccos styre har ju hoodsen där dom sitter normalt sett, det är ju bara för att få till stöd för underarmarna. Vilket för mig är lite märkligt, vill man vara aero så sitter man i bocken och inte i hoodsen.

 

[Manurhin2]

Tjena!

Speccos styre har ju hoodsen där dom sitter normalt sett, det är ju bara för att få till stöd för underarmarna. Vilket för mig är lite märkligt, vill man vara aero så sitter man i bocken och inte i hoodsen.

Nja, numer anses det mer aero med underarmarna horisontellt så smalt som möjligt.

 

[Froste]

Nja, numer anses det mer aero med underarmarna horisontellt så smalt som möjligt.

Ja därav alla nya regler som förbjuder "puppy paws" etc.

Tjena!

Speccos styre har ju hoodsen där dom sitter normalt sett, det är ju bara för att få till stöd för underarmarna. Vilket för mig är lite märkligt, vill man vara aero så sitter man i bocken och inte i hoodsen.

Speccos styre är ju en hel del längre va?

EDIT : Det är just detta som är poängen.
Tänk om man hade kunnat sätta hoodsen där det passade.

 

[Kneecap]

Nja, numer anses det mer aero med underarmarna horisontellt så smalt som möjligt.

Tjena!

Och det kan man inte ha i bocken?? Märkligt att alla pro tour cyklister som kör riktigt fort håller i bocken då..
Många här som borde börja jobba för pro-tourstallen..

 

[Kneecap]

Ja därav alla nya regler som förbjuder "puppy paws" etc.

Speccos styre är ju en hel del längre va?

Tjena!

Nej det är inte längre från styrrör till hoods än vad du får köra med ett vanligt styre. Det finns en främre punkt som inte får överskridas.

 

[Manurhin2]

Tjena!

Och det kan man inte ha i bocken?? Märkligt att alla pro tour cyklister som kör riktigt fort håller i bocken då..
Många här som borde börja jobba för pro-tourstallen..

Hehe, håkanc kanske lägger upp massa studier snart.
Jag har läst det på flera oberoende ställen men gubbminnet har förlagt platserna.

 

[Froste]

Tjena!

Och det kan man inte ha i bocken?? Märkligt att alla pro tour cyklister som kör riktigt fort håller i bocken då..
Många här som borde börja jobba för pro-tourstallen..

Nja. Tycker jag ofta ser proffsen i aero hoods positionen under solo breakaways.

I sprinter är det väl bocken som föredras. Men då handlar det om att maxa och få tillräckligt med hävarm.

UCI banned road bike position aerodynamics

The UCI have banned and outlawed some aero positions, such as riding using your forearms as a point of contact. What is the impact of turning the lever hoods inwards or riding with an illegal position with the forearms on aerodynamic drag? What is faster?

www.aero-coach.co.uk

 

[Froste]

Tjena!

Nej det är inte längre från styrrör till hoods än vad du får köra med ett vanligt styre. Det finns en främre punkt som inte får överskridas.

Det stämmer. Men man får stöd under nästan hela underarmen så troligtvis mycket lättare att bibehålla en bra aero hoods position under längre tid utan att bränna för mycket energi i triceps och core. Precis som på en TT hoj.

 

[n3wton]

Hehe, håkanc kanske lägger upp massa studier snart.
Jag har läst det på flera oberoende ställen men gubbminnet har förlagt platserna.

App app! Man får inte uttala sig utan att referera till minst två oberoende studier som ingen orkar läsa.

 

[n3wton]

dock inte helt själv, för i många moderna vevpartier har man byggt in en trängsel som begränsar vilka framklingor som kan bli aktuella.

Den enda begränsningen gällande framklingor på ett modernt vevparti är ju i din teoretiska cykling. Jag erbjuder mig att vilken dag som helst (under barmark) ta en gemensam cykeltur med rullsnitt på omkring 35 km/h utan att ha använt min tyngsta växel 50-11 en enda gång. Om vi behöver sänka farten till lägre rullsnitt så kan jag ta bort näst högsta växeln också, och säkert någon mer.

Istället för din konstanta kamp för att få andra att välja en för tung utväxling skulle jag föreslå att du kör lite kadensövningar så du kan hålla 80-90 i kadens och därmed öppna möjligheten att kunna använda vanliga utväxlingar.

Jag är någorlunda stark, framförallt åkstark på platten och ännu mer utför (då jag är förhållandevis tung). Den tid jag använder 50-11 är försvinnande liten. Behöver du använda sådana växlar är du fortfarande antingen asstark eller extrem lågkadensare, som jag skrivit många gånger förr.

 

[kais01]

varför tar du det så hårt n3wton:) ?

det här handlar inte om att erhålla en högre utväxling. jag har inte högre utväxling än motsvarande 52/11. det handlar om att de utväxlingar man ändå har på cykeln har någon form av användbar funktion, annat än att understryka att det nog är bättre med hög kadens.

när det gäller rullsnitt på en längre tur bör man som du antyder gärna undvika så höga växlar som 50/11, och gärna nästa också. och nästa.

det handlar också om att ha roligt. de fåtaliga gånger man kan frestas att koppla in högsta växeln i samband med att dra på i ett långt undanlut eller kanske medvind.

11t är inte roligt.

 

[aben]

när vi är inne på jobst finns det ett par andra myter han odlade, och som ställer en del annat han säger i skuggan.

dels att toppröret måste ligga högt. riktigt högt. vanlig missuppfattning på sjuttiotalet. orsak till hajpen oklar för mig. ger gärna mest problem med wobbling.

dels att det var viktigt att vevlagren skulle ligga lägre än hjulcentrum. något som varje cyklist av småhjulade cyklar förstår är utan egenvärde. kombinera detta med hans vevar på 240 mm och man förstår att något är allvarligt fel.

men ändå klart underhållande läsa hans texter. men skulle ni vilja byta cykel med honom:) ?

Jag läste att hans första måttbeställda cykel var 66 cm, precis samma storlek som min Miyata SixTen och det är utan tvekan den bästa ram jag cyklat på :)

 

[Deleted member 77490]

varför tar du det så hårt n3wton:) ?

det här handlar inte om att erhålla en högre utväxling. jag har inte högre utväxling än motsvarande 52/11. det handlar om att de utväxlingar man ändå har på cykeln har någon form av användbar funktion, annat än att understryka att det nog är bättre med hög kadens.

när det gäller rullsnitt på en längre tur bör man som du antyder gärna undvika så höga växlar som 50/11, och gärna nästa också. och nästa.

det handlar också om att ha roligt. de fåtaliga gånger man kan frestas att koppla in högsta växeln i samband med att dra på i ett långt undanlut eller kanske medvind.

11t är inte roligt.

52/12 trampar du väl inte ur i första taget? Lär väl inte behövas större framklinga än så?

Jag kör 42-52 fram och 12-25 bak (åttadelat) och jag har nog ganska låg kadens har jag förstått efter ett par prov i dag.

 

[Manurhin2]

52/12 trampar du väl inte ur i första taget? Lär väl inte behövas större framklinga än så?

Jag kör 42-52 fram och 12-25 bak (åttadelat) och jag har nog ganska låg kadens har jag förstått efter ett par prov i dag.

Om man tränar på lvg så kan man behöva rejäl utväxling för att hålla tryck utför.
Om man tävlar/kör motionslopp så kan man behöva rejäl utväxling för att kunna gå med.
Alla upplevelsecyklar inte hela tiden.

 

[Deleted member 77490]

Om man tränar på lvg så kan man behöva rejäl utväxling för att hålla tryck utför.
Om man tävlar/kör motionslopp så kan man behöva rejäl utväxling för att kunna gå med.
Alla upplevelsecyklar inte hela tiden.

42-53 (ibland 54) är den klassiska LVG-utväxlingen för kedjedrev. Extremt ovanligt att proffsen använde större än så. Sedan mesade de till sig lite och gick ned till 39 på lilla.

Utväxlingen justerade man bak genom att byta frikrans. 42/24 var ju en klassisk lägsta klätterväxel.. ?

 

[ejma]

42-53 (ibland 54) är den klassiska LVG-utväxlingen. Extremt ovanligt att proffsen använde större än så.

Med 12-delat har de flesta gått upp till 54/42 fram.

 

[d_anders]

Aerohoods är spännande.
Strax över 90 grader så är det rimligt skönt (även om jag är en av de konstiga som föredrar bocken). När man kommer ner i 90 grader så blir det däremot så sjukt mycket jobbigare att hålla positionen. Även på riktigt korta "varv" så hamnar jag på högre effekt för en viss hastighet i aerohoods än bocken pga det blir så jobbigt att sitta still.

 

[SIE]

Rätt position

Har inte kollat videon (ännu) men jag är beredd att lyssna på en karl som har en flaska whisky i flaskhållaren.

 

[kais01]

52/12 trampar du väl inte ur i första taget? Lär väl inte behövas större framklinga än så?

Jag kör 42-52 fram och 12-25 bak (åttadelat) och jag har nog ganska låg kadens har jag förstått efter ett par prov i dag.

behövs och behövs:))

från början satt det 50/13 på min lvg. blev rätt vispigt i vissa ska vi säga halvspurter med kompisarna.

kunde bytt till en 12t-kassett och det hade säkert räckt, men hade en 61t över; varför inte pröva den med existerande 13t-kassett? en campa värd att inte kassera.

det visade sig vara friktionslöst njutbart. som sagt inte högre utväxling än typ standarden för många 52/11.

men ändå oroande?

 

[Deleted member 77490]

behövs och behövs:))

från början satt det 50/13 på min lvg. blev rätt vispigt i vissa ska vi säga halvspurter med kompisarna.

kunde bytt till en 12t-kassett och det hade säkert räckt, men hade en 61t över; varför inte pröva den med existerande 13t-kassett? en campa värd att inte kassera.

det visade sig vara friktionslöst njutbart. som sagt inte högre utväxling än typ standarden för många 52/11.

men ändå oroande?

Oroande?

 

[Freddie L]

Nu har det dragit iväg, i vanlig ordning.

Vill bara stämma av att vi är överens i ursprungliga frågeställngen? ;-) ”Tryggare och stabilare” är inte alltid ett mål, eller ens önskvärt.

 

[Deleted member 77490]

Nu har det dragit iväg, i vanlig ordning.

Vill bara stämma av att vi är överens i ursprungliga frågeställngen? ;-) ”Tryggare och stabilare” är inte alltid ett mål, eller ens önskvärt.

Tryggt och stabilt kan lätt bli tråkigt och trögt. ?

Jag mötte ett par gubbs på moderna månntenbajks på Delsjövägen i går. Det ser ju stabilt ut, minst sagt.

 

[kais01]

dr alban hade inte sagt det bättre.

 

[d_anders]

Tittade lite snabbt på delar av videon och han har nog några poänger. Jag har styret ganska lågt då jag gillar det både när jag ligger i bocken eller slöåker på hoodsen. Däremot leder det till spännande belastning i aerohoods och då hade det nog varit smartare att ha styret högre. Man kan visst inte få allt.

 

[kais01]

det är nog möjligen så att det som ger de sista 2 kmh för proffsen med t ex aerodynamisk optimering med extralågt styre, för oss amatörer kan innebära en ergonomi som vi inte mäktar med, och som då snarare bromsar.

för mig får jag ansträngd andning när jag ligger för djupt i bocken, och då ska vi inte tala om nacken.

 

[Froste]

det är nog möjligen så att det som ger de sista 2 kmh för proffsen med t ex aerodynamisk optimering med extralågt styre, för oss amatörer kan innebära en ergonomi som vi inte mäktar med, och som då snarare bromsar.

för mig får jag ansträngd andning när jag ligger för djupt i bocken, och då ska vi inte tala om nacken.

Jo, vad proffsen kan åstadkomma och vad vi dödliga kan göra är ljusår ifrån varandra. En position som dom kan hålla är ohållbar för mig själv.

Men det är ju kanske poängen med den här tråden, att diskutera cykelgeo och varför den ser ut som den gör.

UCI begränsar den mesta av utvecklingen inom sporten och vi gubbs ofta är fåfänga och vill se ut som som proffsen. Det rätt troligt att cyklarna vi åker på egentligen är ganska långt från det optimala verktyget för uppgiften. Om reglerna för cykeltillverkarna hade varit friare hade kanske hojarna sett rätt annorlunda ut.

Exempelvis genom att tillåta en handposition med ett styre som ger bättre stöd och bättre aerodynamik. Om våra styren generellt hade kommit upp en bit hade det kanske ökat hastigheterna och vi hade varit mer bekväma. PT demonstrerar i videon med hjälp av yoga block.

Elitens TT positioner tycks gå i förändring med högre positioner och mer vinklade styren. Kanske finns det sake där som är applicerbara i vår hobby?

Om nu aero is everything så hade man ju vilja göra allt för att minska luftmotståndet hos den kontorskropp som sitter ovanpå. Kroppen uppgör ju trots allt ca 70% totalen. Bättre att börja fokusera där än på dyra hjul och andra aeroattiraljer

Spånar bara här, helt oklart om jag hade velat cykla på en ful märklig cykel med smalt högt styre, hade det funkat på grusväg och i trafik? Hade det varit säkert under tävling? Vet ej. Tror bara att vi vet väldigt lite då vi alla gillar att cykla på en variant av vad Merckx et al körde för 50 år sedan. Potentialen blir ganska uppenbar om man drar parallellen med MTB som någon annan gjorde här tidigare.

 

[Raggamuffin]

Jo, vad proffsen kan åstadkomma och vad vi dödliga kan göra är ljusår ifrån varandra. En position som dom kan hålla är ohållbar för mig själv.

Men det är ju kanske poängen med den här tråden, att diskutera cykelgeo och varför den ser ut som den gör.

UCI begränsar den mesta av utvecklingen inom sporten och vi gubbs ofta är fåfänga och vill se ut som som proffsen. Det rätt troligt att cyklarna vi åker på egentligen är ganska långt från det optimala verktyget för uppgiften. Om reglerna för cykeltillverkarna hade varit friare hade kanske hojarna sett rätt annorlunda ut.

Exempelvis genom att tillåta en handposition med ett styre som ger bättre stöd och bättre aerodynamik. Om våra styren generellt hade kommit upp en bit hade det kanske ökat hastigheterna och vi hade varit mer bekväma. PT demonstrerar i videon med hjälp av yoga block.

Visa bilaga 614689

Typ som varenda randobåge med clipons redan ser ut.

 

[Transwave]

Jo, vad proffsen kan åstadkomma och vad vi dödliga kan göra är ljusår ifrån varandra. En position som dom kan hålla är ohållbar för mig själv.

Men det är ju kanske poängen med den här tråden, att diskutera cykelgeo och varför den ser ut som den gör.

Insåg att det var i just den änden jag behövde börja - en position som är hållbar för mig (inkl en geometri som jag trivs med) för att därefter göra små justeringar som kan öka farten utan att offra komforten. Detta har öppnat min dörr till randonneur - att cykla riktigt långt är nu inte bara möjligt, utan även roligt & härligt!

 

[Makten]

Man bör skilja på cykelns geometri och cyklistens position. Här och var sammanfaller de, men man kan exempelvis göra cykeln skitmycket längre utan att ändra cyklistens ergonomiska position ett dyft. Samma med gaffelvinkel, vevlagerhöjd och lite +ANNAT.

 

[Froste]

Man bör skilja på cykelns geometri och cyklistens position. Här och var sammanfaller de, men man kan exempelvis göra cykeln skitmycket längre utan att ändra cyklistens ergonomiska position ett dyft. Samma med gaffelvinkel, vevlagerhöjd och lite +ANNAT.

Jo, bra poäng. vevlagerhöjd har väl iof direkt koppling till stack så i det exemplet sammanfaller det.

Jag är inte tillräckligt kunnig i ämnet men killgissar att en viss geometri passar en cykel som är helt stum medan en annan geo känns bättre på en cykel med mer/mycket flex.

Tror att det finns mycket att utforska inom "ekosystemet" som inkluderar cykel OCH cyklist. Där hänger geometri, position, flex och komponenter ihop, en justering av en av dessa parametrar gör att man vill förändra en annan.

Sen kan man också räkna drivlinans utväxkling men den ekvationen känns för mig mycket lättare att förstå.

 

[Makten]

Jo, bra poäng. vevlagerhöjd har väl iof direkt koppling till stack så i det exemplet sammanfaller det.

Jag menar att du kan sänka cyklistens position i förhållande till marken (och hjulaxlarna) helt utan att ergonomin ändras. Alltså exakt samma mått mellan fötter, sadel och händer, men helt annan geometri på cykeln.

 

[aben]

Istället för din konstanta kamp för att få andra att välja en för tung utväxling skulle jag föreslå att du kör lite kadensövningar så du kan hålla 80-90 i kadens och därmed öppna möjligheten att kunna använda vanliga utväxlingar.

Det jag läst från @kais01 är att de mindre kransarna bak 10-11T har sämre verkningsgrad och livslängd - det är ett faktum och helt okontroversiellt. Sen om man tycker 10-11T fungerar bra nog för att kunna gå ned i storlek på framklingan är ju en åsiktsfråga, jag själv gillar inte alls 10-11T utan hade mycket hellre börjat på 14T som jag tycker ger en lagom kompromiss för vägcykling.

 

[kais01]

det är väldokumenterat och det känns i benen, hos dig och mig.

att ha det som nödväxel i någon undanlöpa med mtb är ju inte världens grej, problemen förstoras dock vid snabbare kontinuerlig körning på t ex en cykelvasa eller med singelklingegravel på lite snällare underlag. inget bra upplägg.

och intet ont anande köpare av som de tycker modernt uppstyrda pendlarcyklar men med för liten singelklinga, upptäcker efter någon månad att de slitit ut både kedjan och kassetten. för de har kört i övermått på de allra minsta dreven.

på landsvägscyklar mildras problemet av storklingan och att man som n3wton skriver på längre turer inte mäktar med eller ens bör använda de minsta dreven. men det är ju som sagt roligare ha toppväxlar som svarar de gånger man vill åt dem. en härlig glädje. dessutom blir det mindre hopp mellan de snabbaste växlarna.

väljer själv gärna det framför att spara några gram. typ 50-100 som det i värsta fall kan uppgå till.

 

[n3wton]

Det jag läst från @kais01 är att de mindre kransarna bak 10-11T har sämre verkningsgrad och livslängd - det är ett faktum och helt okontroversiellt. Sen om man tycker 10-11T fungerar bra nog för att kunna gå ned i storlek på framklingan är ju en åsiktsfråga, jag själv gillar inte alls 10-11T utan hade mycket hellre börjat på 14T som jag tycker ger en lagom kompromiss för vägcykling.

Jag syftade mest på vurmen för stora framklingor. Min åsikt är att en utväxling med 50-klinga duger åt i princip alla som inte är elitåkare. Med näst tyngsta växeln 50-12 gör min cykel 48 km/h vid 90 i kadens. Visst, så fort cyklar man ju emellanåt, men de stunderna är så extremt få att man knappt behöver bry sig om dem.

Ska vi slänga in ännu mer teoretisk cykling i brasan kan man ju lika väl diskutera hur slitage och annat påverkas av att man har för tung utväxling för att ligga på de växelkombinationer som ger rakast kedjelinje under längst möjliga tid. För stor klinga fram gör kanske isåfall att man oftare får gå uppåt på kassetten på stora klingan och därmed cyklar man ofta runt med sned kedja. Men orka med en sådan diskussion.

varför tar du det så hårt n3wton:) ?

det här handlar inte om att erhålla en högre utväxling. jag har inte högre utväxling än motsvarande 52/11. det handlar om att de utväxlingar man ändå har på cykeln har någon form av användbar funktion, annat än att understryka att det nog är bättre med hög kadens.

när det gäller rullsnitt på en längre tur bör man som du antyder gärna undvika så höga växlar som 50/11, och gärna nästa också. och nästa.

det handlar också om att ha roligt. de fåtaliga gånger man kan frestas att koppla in högsta växeln i samband med att dra på i ett långt undanlut eller kanske medvind.

11t är inte roligt.

Det är nog det eviga mantrat jag är trött på, speciellt eftersom det inte har någon anknytning till hur cykling bedrivs i praktiken för de allra flesta.

Att jag "undviker 50-11" på långturer har ingenting med vad som bör eller inte bör göras. Jag orkar inte driva runt den växeln, och då är jag ändå som sagt någorlunda stark sett till gemene man.

Att säga att man inte kan ha roligt på en cykel med ett 11-drev känns som en liten överdrift kan jag tycka. Men det passar ju in i mantrat!?

Jag är som alltid i diskussioner här på forumet fullt redo att ta en cykeltur och diskutera saken vidare. För min del är det extremt kul att diskutera teoretiska saker eller bygga cyklar, men framförallt är det själva cyklingen och de upplevelser och möten man gör med cykeln som utgångspunkt det som är det fina! Det hade varit intressant att ta en räserrunda där några kör mtb-geo med lvg-sittställning, några kör med gigantiska framklingor osv osv. I ett sådant läge hade man kunnat demonstrera i vilka situationer fördelarna med respektive materialval manifesterade sig som allra mest och man hade kunnat göra lite jämförelser. Ungefär så som jag själv gör när jag träffar andra cyklister och faktiskt cyklar. Något säger mig dock dessvärre att jag inte kommer stöta på de med de allra mest avvikande åsikterna. Och då har jag ju ändå nästan varit påväg att planera ett Bromptonmöte med @kais01 för att titta på väskor och dynamohjul till brommie!

 

[kais01]

du är så välkommen n3wton.

 

[aben]

Jag syftade mest på vurmen för stora framklingor. Min åsikt är att en utväxling med 50-klinga duger åt i princip alla som inte är elitåkare. Med näst tyngsta växeln 50-12 gör min cykel 48 km/h vid 90 i kadens. Visst, så fort cyklar man ju emellanåt, men de stunderna är så extremt få att man knappt behöver bry sig om dem.

Ska vi slänga in ännu mer teoretisk cykling i brasan kan man ju lika väl diskutera hur slitage och annat påverkas av att man har för tung utväxling för att ligga på de växelkombinationer som ger rakast kedjelinje under längst möjliga tid. För stor klinga fram gör kanske isåfall att man oftare får gå uppåt på kassetten på stora klingan och därmed cyklar man ofta runt med sned kedja. Men orka med en sådan diskussion.


Det är nog det eviga mantrat jag är trött på, speciellt eftersom det inte har någon anknytning till hur cykling bedrivs i praktiken för de allra flesta.

Att jag "undviker 50-11" på långturer har ingenting med vad som bör eller inte bör göras. Jag orkar inte driva runt den växeln, och då är jag ändå som sagt någorlunda stark sett till gemene man.

Att säga att man inte kan ha roligt på en cykel med ett 11-drev känns som en liten överdrift kan jag tycka. Men det passar ju in i mantrat!?

Jag är som alltid i diskussioner här på forumet fullt redo att ta en cykeltur och diskutera saken vidare. För min del är det extremt kul att diskutera teoretiska saker eller bygga cyklar, men framförallt är det själva cyklingen och de upplevelser och möten man gör med cykeln som utgångspunkt det som är det fina! Det hade varit intressant att ta en räserrunda där några kör mtb-geo med lvg-sittställning, några kör med gigantiska framklingor osv osv. I ett sådant läge hade man kunnat demonstrera i vilka situationer fördelarna med respektive materialval manifesterade sig som allra mest och man hade kunnat göra lite jämförelser. Ungefär så som jag själv gör när jag träffar andra cyklister och faktiskt cyklar. Något säger mig dock dessvärre att jag inte kommer stöta på de med de allra mest avvikande åsikterna. Och då har jag ju ändå nästan varit påväg att planera ett Bromptonmöte med @kais01 för att titta på väskor och dynamohjul till brommie!

Men 50T är en ganska stor framklinga, problemet är framförallt när man har singelklinga som då kanske är 40T.tänker jag.

 

[n3wton]

du är så välkommen n3wton.

Tack!?

 

[n3wton]

Men 50T är en ganska stor framklinga, problemet är framförallt när man har singelklinga som då kanske är 40T.tänker jag.

Det beror nog på vem du frågar tror jag!?

Singelklinga på landsväg och grus är ju i de allra flesta avseenden helt förkastligt, främst med avseende på sned kedjelinje. Enda gångerna det kan vara acceptabelt är om man alltid kör riktigt riktigt fort eller om man är obrydd om kortlivad drivlina och inte bryr sig så mycket om växlingsprestanda. Där går även min gräns!?

 

[NLC]

Men 50T är en ganska stor framklinga, problemet är framförallt när man har singelklinga som då kanske är 40T.tänker jag.

What would Wout do?

 

[Froste]

Kais med fler. Vad har utväxling att göra med racergeometri?

Hade ni utformat cykeln annorlunda om utgångspunkten var 61t eller 50t klinga?

 

[NLC]

Kais med fler. Vad har utväxling att göra med racergeometri?

Hade ni utformat cykeln annorlunda om utgångspunkten var 61t eller 50t klinga?

Ja, vad kan poängen vara att hålla sig till ämnet istället för att gå till attack på sin favoritkäpphäst?

 

[HåkanC]

Vilket ämne hade Wout hållit sig till?

 

[ejma]

What would Wout do?

Kom han 3:a i Milano- San Remo tack vare eller pga singelklinga, kassett med 10T och gravelhjul?

 

[Deleted member 77490]

Om Happys trådar inte hade svävat ut utan alltid hållit sig till grundfrågan hade det varit:
• Svintråkigt
• Meingslöst att läsa om man inte är specialintresserad av just DET ämnet
• Tungmodererat så in i helvete (tror jag)

Däremot finns det vissa som alltid återkommer till samma tugg i alla trådar, typ ramflex och hållfasthet och material. Eller som jag: Fördelar med gammal skit. Det kan bli tröttsamt.

PS. @n3wton har skrivit det bästa inlägget i tråden, nämligen nummer 125. DS.