Pulsklocka vs cykeldator. För- och nackdelar med respektive lösning?

[Bele]

Tacksam för input från er som har använt både och. Min pulsklocka behöver ersättas. Jag har tidigare använt den till både cykling och löpning samt diverse annan träning, men mest för att registrera effektiv tid. Pulsmätning nästan enbart för de få gånger jag kör intervaller samt för alpcykling. Jag springer inte längre och tänker att då kan en renodlad cykeldator kanske vara ett alternativ.

Jag är alltså inte primärt ute efter rekommendationer om en viss produkt utan främst vad som skiljer de båda alternativen från varandra.

 

[miyatafarfar]

En dator har ju ingen pulsmätare inbygd så du behöver skaffa en extern mätare, antingen fortsätta med klockan du redan har eller köpa ett pulsband. Det är väl enda nackdelen med dator jag kan komma på.

Fördelar däremot.. möjlighet att kunna synca och visa data från tex pulsmätare, wattmätare, radar osv samtidigt som du också ser kartan framför dig med turn-by-turn navigation? Oslagbart. Du slipper ta blicken från färdriktningen och vrida på armen för att se vad du nu vill se. Du får även varningar för uppkommande skapa kurvor, hål i vägen och andra hinder.

Även om din klocka idag redan stödjer wattmätare och har riktiga kartor med navigering så går det inte att jämföra. Allt blir bättre och tydligare med dator.

Efter att ha kört med dator skulle jag aldrig köra med bara klocka igen.

 

[Stumpy]

Det beror en del på om man använder klockan till annat också. Jag använder min till alla aktiviteter - cykel, löpning, längdskidåkning, topptur, styrkepass, golf etc, samt som betalmedel, äggklocka och annat. Cykeldatorn använder jag huvudsakligen som display till klockan, men någon enstaka gång för navigation.
Skulle i princip klara mig utan cykeldatorn, men föredrar att ha både och.

 

[jonte987]

Man vrider inte armen när man cyklar med klocka. Den sitter på.styret...

 

[Wåhlis]

Samma som stumpy, datorn är kul och användbar för cykling. Hittat mycket nya rutter mm sen jag skaffa datorn ihop med strava, däremot skulle jag inte klara mig utan klockan. Använder den till allt annat utom cykling. Så har du möjlighet ha två. Absolut. Bara utrymme för en och klockan måste bytas hade jag börjat med klockan

 

[fhloston]

Jag använder klockan vid mtb, löpning och till vardags. När jag cyklar mtb är jag inte så intresserad av siffror under tiden, möjligen kolla lite puls.

Datorn, modell med stor skärm, används på lvg, då är jag mer intresser av siffror, och navigering, turn by turn. Ibland använder jag den för navigering i skogen också.

 

[NiklasL]

På landsväg dator. Gillar att se effekt, hastighet och puls och det blir lite knöligt med klocka eftersom jag måste släppa styret och vrida armen för att se det. Med det sagt har jag faktiskt både och på lvg - klockan är nyare och jag uppfattar den som lite mer tillförlitlig än min Elemnt Bolt v 1 (som lanserades 2017). På vägar med mycket skymmande skog tycks GPS-noggrannheten momentant vara bättre med klockan, över hela rundan är det ungefär samma siffror på totalen i slutändan. Klockan köptes annars primärt för löpning och simning. På mtb är det bara klocka och inte dator. Hade jag velat ha navigering och radar är dator ett givet val.

 

[Grusgrinder]

Efter att ha kört med dator skulle jag aldrig köra med bara klocka igen

Samma här.

 

[kontorsråttan]

Om du inte springer mer tycker jag att en liten, enkel, billig cykeldator är långt bättre. Det finns ju alternativ för några hundralappar och även om man pratar små skärmar då är det ju bättre än en klocka.

 

[Mange.]

Klocka för löpning är ju bara intressant under passet, ska du analysera efteråt räcker det med en dator.

 

[Kashmirsocialist]

En klocka är väl dessutom mycket sämre på att mäta puls? I alla fall var det så "förr". Så vill man ha tillförlitlig mätning, skulle man ändå behöva koppla ett pulsband till klockan? Då kan man väl lika gärna satsa på en cykeldator?

Jag har en Bolt v.2 och är supernöjd med den. Har aldrig förstått viljan att mäta alla aktiviteter som en del som har sportklockor gör, men det är ju bara min åsikt.

 

[jonte987]

Självklart har man pulsband till klockan. Nu börjar vi komma i fatt "slang är bra för jag klarar inte TL" tråden.

Det är alltså storlek på skärm och till viss del funktion som skiljer. Inte placering eller pulsband. Eller jo, datorn är knölig att sova med.

 

[Kashmirsocialist]

Självklart har man pulsband till klockan. Nu börjar vi komma i fatt "slang är bra för jag klarar inte TL" tråden.

Det är alltså storlek på skärm och till viss del funktion som skiljer. Inte placering eller pulsband. Eller jo, datorn är knölig att sova med.

Visa bilaga 830720

Om cykling är den primära aktiviteten skulle jag säga: Satsa på en dator alla dagar i veckan. Klockans fördel är väl att den är rätt bra på det mesta, men inte riktigt bra på något?

Men vad vet jag - jag valde bort sportklocka för dator just för tydlighet, överskådlighet och navigering (vilket jag aldrig använder den till, i och för sig).

 

[gnilrub]

Vad använder ni pulsdatan till egentligen? Jag har alltid haft pulsklocka eller pulsband men har egentligen inget utbyte av den datan över huvud taget. Hastighet, distans och watt är det jag får ut något av. Och förstås kartan på en cykeldator.

 

[jonte987]

Vad använder ni pulsdatan till egentligen? Jag har alltid haft pulsklocka eller pulsband men har egentligen inget utbyte av den datan över huvud taget. Hastighet, distans och watt är det jag får ut något av. Och förstås kartan på en cykeldator.

Jag började med pulsklocka, utan gps och optisk puls, för 25 år sen för att det hjälpte mig att inte gå i väggen. När jag var inne på polar #3 hade den gps och strava hade kommit och jag har alltid gillat kartor.

Om jag köpte en dator skulle jag se till att den klarar struktuerad wo o driva en trainer

 

[Kristoffer]

Kör du bara lvg finns det väll ingen fördel med en klocka?

Jag har min klocka 24/7 för att följa allt, utom när jag kör lvg, då har jag en dator.

 

[miyatafarfar]

Vad använder ni pulsdatan till egentligen? Jag har alltid haft pulsklocka eller pulsband men har egentligen inget utbyte av den datan över huvud taget. Hastighet, distans och watt är det jag får ut något av. Och förstås kartan på en cykeldator.

Jag loggar mest datan bara för att kunna kolla och jämföra snittpuls under passen för att se om den sjunker över tid, vilket jag då tar som ett tecken på att jag blivit mer fit. Sen ser jag väl ibland på pulsen om jag ligger runt 180-190 i puls och inser då att jag nog bör chilla lite om jag ska orka hela vägen. Puls varierar ju lite beroende på hur varm man är osv, men hög puls är jobbigt ändå. Har även testat köra lite zone 2-pass baserat på puls men det är svårare för mig.

 

[MagerValp]

Vad använder ni pulsdatan till egentligen?

Mest bara som faktakoll på känslan. Tar jag faktiskt i eller ligger jag bara och fjösåker? Är gelékänslan i benen välförtjänt och motiverad? Tryckte jag på för hårt i början och kommer att få sota för det?

Sedan några gånger på vintern när det är riktigt jävla träligt ute och svårt att hitta någon cykelglädje så kan man leka lite dataspel med pulszonerna och ändå komma över tröskeln att gå ut och ta en tur.

 

[JohanRR]

Vad använder ni pulsdatan till egentligen? Jag har alltid haft pulsklocka eller pulsband men har egentligen inget utbyte av den datan över huvud taget. Hastighet, distans och watt är det jag får ut något av. Och förstås kartan på en cykeldator.

Vad tänker du på ffa. att du får ut av effekt som du inte får av puls?

 

[fhloston]

Vad använder ni pulsdatan till egentligen? Jag har alltid haft pulsklocka eller pulsband men har egentligen inget utbyte av den datan över huvud taget. Hastighet, distans och watt är det jag får ut något av. Och förstås kartan på en cykeldator.

I realiteten enbart för att ge TR AI något att arbeta med.

 

[gnilrub]

Vad tänker du på ffa. att du får ut av effekt som du inte får av puls?

Jag tycker det är lättare att tex köra intervaller baserat på effekten istället för puls speciellt på.trainer. Har jag inte effekt som tex om jag springer kör.jag hellre på upplevd ansträngning eller hastighet. Pulsen tycker jag laggar så mycket och som tidigare nämnts så kan den variera lite från dag till dag och beroende på värme och lite sånt.

 

[NiklasL]

En klocka är väl dessutom mycket sämre på att mäta puls? I alla fall var det så "förr". Så vill man ha tillförlitlig mätning, skulle man ändå behöva koppla ett pulsband till klockan? Då kan man väl lika gärna satsa på en cykeldator?

Jag har en Bolt v.2 och är supernöjd med den. Har aldrig förstått viljan att mäta alla aktiviteter som en del som har sportklockor gör, men det är ju bara min åsikt.

Jag har jämfört puls från min klocka med puls från pulsband och de stämmer överens. Med det sagt kan klockan drabbas av avvikelser, t ex "cadence lock", vid löpning. Enda gångerna pulsregistreringen har krånglat har varit med ett tidigare pulsband, faktiskt.
Att springa med en mobiltelefon eller cykeldator (och pulsband) är inte så smidigt - det har jag så klart provat, eftersom jag inte ville köpa ytterligare en elektronisk pryl. Du kan heller inte se steganalys på det sätt en klocka visar. Och varken mobil eller cykeldator var ett realistiskt alternativ när jag simtränade förut.

 

[HåkanC]

Jag har jämfört puls från min klocka med puls från pulsband och de stämmer överens. Med det sagt kan klockan drabbas av avvikelser, t ex "cadence lock", vid löpning.

Det är nog väldigt individuell skillnad mellan användare och även skillnad mellan klockors olika pulssensorer, min gamla FR 645 var väldigt dålig på att registrera min puls under ett spinningpass jmf med pulsbandet.

För den intresserade finns det en Garmin IQ app där man kan jmf datat från klockans pulssensor med det från ett pulsband, men den har jag inte använt

Connect IQ Store | Watch Faces and Apps | Garmin

apps.garmin.com

(Googlad bild)

 

[hanek082]

Kört med klocka de senaste åren och enda anledningen till att jag skaffade en dator till cykel nu var för navigering. Allt annat fungerar en klocka lika bra till. Bonus med klocka är att den kan man använda till andra sporter också