Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?

BennyK

Ny medlem
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
Hej!

Jag är något förvirrad över vad definitionen av en Cylco-Cross, om man tittar på följande två exempel par ifrån Cannondale och Rose är det i princip samma komponenter. Det är något annorlunda geometri på ramen men det verkar inte vara någon markant skilland. Inte som jag ser tydligt iallafall. Som lekman har jag fått för mig att de GF-cyklarna av dem är ömtålig och helst inte ska användas "skitigt" medans CX-cyklarna uppmuntrar till det? Då borde de väl ha olika komponenter också? Eller vad är det egentligen som skiljer dem åt? Antar att CX-cyklar har utrymme för bredare däck?

Cannondale SYNAPSE CARBON DISC ULTEGRA
http://www.cannondale.com/en/USA/Bi...parentid=b96c94d6-6537-46ec-8189-d0d717b8725a

Cannondale SuperX Ultegra
http://www.cannondale.com/en/Europe...parentid=a9a73530-d39d-422e-8b65-37235a275dc8

Rose Xeon DX
https://www.rosebikes.se/bike/rose-xeon-dx-2000-821192/aid:821195

Rose DX Cross
https://www.rosebikes.se/bike/rose-team-dx-cross-2000-hydraulic/aid:848791

Mvh,
Någom som vill ha en cykel som man kan både pendla och cykla långt med.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
JT sa:
Det kanske är utrymme för fetare däck på CX-varianterna?

:)

BennyK: Cyclocross används för cyclocross-tävlingar. 35 mm däck går in, minst, och förhoppningsvis lite lera.

En pendlar-anpassad CX sväljer lämpligen 35 mm, samt skärmar och dubbdäck och har även fästen för skärmar, flaskhållare mm vilket man slipper på en tävlings-CX.

GF som Gran Fondo är väl bara lite av en undernisch av landsväg "Perfekt för Vättern" liksom.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
Jag köpte en Focus mares CX för att pendla till jobbet med. Nu har jag bara 3,5km enkel väg men det suger, faktiskt så mycket att jag lagt den till försäljning. Kunde lika gärna köpt en MTB med samma utväxling. Så ska du köra långa sträckor köp en med landsvägsutväxling. Nu har jag en racer med men den finkör jag bara men när jag jämför dessa två så skulle jag aldrig köra längre sträckor asfalt på en CX.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
prahna sa:
Jag köpte en Focus mares CX för att pendla till jobbet med. Nu har jag bara 3,5km enkel väg men det suger, faktiskt så mycket att jag lagt den till försäljning. Kunde lika gärna köpt en MTB med samma utväxling. Så ska du köra långa sträckor köp en med landsvägsutväxling. Nu har jag en racer med men den finkör jag bara men när jag jämför dessa två så skulle jag aldrig köra längre sträckor asfalt på en CX.
Skillnaden 46/11 och 50/12 (eller 53/13 för den delen) är?
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
Senast ändrad:
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
emmer sa:
Igino Cazzola sa:
prahna sa:
emmer sa:
Skillnaden 46/11 och 50/12 (eller 53/13 för den delen) är?
På CX har jag som mest 46/11... Man varvar ut snabbt på platten...
RESPEKT! (55 km/h e' rätt fort).
Alternativt 50-60 något i kadens och då är det nog inte utväxlingen som är problemet...
Så där kan du inte göra! Min tyska räknare klarar inte kadens < 60.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
prahna sa:
Nåja, helt platt är det inte men vad jag menar är att en racer är bättre för landsväg.
Hur svårt är det att skruva dit en 50 klinga om nu det är så fruktansvärt?
Fast egentligen - det är ju därför juniorer har lägre utväxling: För att dom ska lära sig att ha lite snurr på veven.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
Hittills är alltså skillnaden bredare däck, stänkskärmar och i ett tycke, för små klingor?

Så om man sätter på ett 23mm däck och tar bort stänkskärmarna på CXen är det ingen distinkt skillnad?
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
BennyK sa:
Hittills är alltså skillnaden bredare däck, stänkskärmar och i ett tycke, för små klingor?

Så om man sätter på ett 23mm däck och tar bort stänkskärmarna på CXen är det ingen distinkt skillnad?

Man får väl generellt mer för pengarna om man köper en renodlad landsvägscykel, om det är landsväg man vill cykla. Jämför man en racer och en cx för samma pris och med samma komponenter så kommer cx-hojen garanterat väga 1-2 kg mer, eller något i den stilen.

Min Bianchi cx väger 11 kg, och den går superbra att cykla landsväg med rent komfort- och funktionsmässigt, men det är nog svårt att hitta en landsägscykel som väger mer än 10kg.

Det går ju dessutom att hitta både stänkskärmar, nya klingor, och nya däck till båda sortens cyklar för att passa för det mesta man kan hitta på pendlingen till och från jobbet.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
GF-cyklars hela raison d'etre är väl att ha en lång styrtub så stela herrar inte behöver böja sig så mycket? Rent utrustningsmässigt och få-plats-med-däck-mässigt är det väl inte så stor skillnad mot en klassisk LVG.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
bellasoda sa:
... men det är nog svårt att hitta en landsvägscykel som väger mer än 10kg ...

Nja, min stålhäst väger 10.2 utan pedaler, så speciellt svårt är det ju inte. Det kanske inte säljs så många kolfiberhojar i den viktklassen dock.

Men även en cykel som ser lätt ut kan ju vara tung. T.ex. Vittorio Brumottis 9+ kg leksak. (ca 5:18 in filmen)
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
ceel sa:
bellasoda sa:
... men det är nog svårt att hitta en landsvägscykel som väger mer än 10kg ...

Nja, min stålhäst väger 10.2 utan pedaler, så speciellt svårt är det ju inte. Det kanske inte säljs så många kolfiberhojar i den viktklassen dock.

Men även en cykel som ser lätt ut kan ju vara tung. T.ex. Vittorio Brumottis 9+ kg leksak. (ca 5:18 in filmen)

Jo, men det är ju precis det jag menar. Hur lätt var det för dig att motivera att skaffa en racer med stålram? Spenderar man mer än 10 tusen på en racer, då måste man tänka till väldigt noga för att inte välja en alu- eller kolfiber-hoj. Man måste alltså ha väldigt underliga skäl för att cykeln ska ha en kombination av ram+komponenter som får den att väga >10kg. För min del så var det tvunget att min pendlarcykel skulle ha färgen celeste, och då blev det den cykeln det blev. ;)

Det finns ju givetvis lätta CX-cyklar också, men för det priset så får man alltid en racer som väger mindre.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
bellasoda sa:
Jo, men det är ju precis det jag menar. Hur lätt var det för dig att motivera att skaffa en racer med stålram? Spenderar man mer än 10 tusen på en racer, då måste man tänka till väldigt noga för att inte välja en alu- eller kolfiber-hoj. Man måste alltså ha väldigt underliga skäl för att cykeln ska ha en kombination av ram+komponenter som får den att väga >10kg. För min del så var det tvunget att min pendlarcykel skulle ha färgen celeste, och då blev det den cykeln det blev. ;)

Det finns ju givetvis lätta CX-cyklar också, men för det priset så får man alltid en racer som väger mindre.

Vikten var ganska oviktig (no pun intended) då jag också var ute efter en viss färg. Sen ville jag ha stål å smala rör. :)
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
bellasoda sa:
Man får väl generellt mer för pengarna om man köper en renodlad landsvägscykel, om det är landsväg man vill cykla. Jämför man en racer och en cx för samma pris och med samma komponenter så kommer cx-hojen garanterat väga 1-2 kg mer, eller något i den stilen.

Antyder du att ram+gaffel vikten skulle skilja 1-2 kg mellan en racer och en CX? Eller avser du enbart växlar & bromsar med ordvalet "komponenter" ?
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
NLC sa:
bellasoda sa:
Man får väl generellt mer för pengarna om man köper en renodlad landsvägscykel, om det är landsväg man vill cykla. Jämför man en racer och en cx för samma pris och med samma komponenter så kommer cx-hojen garanterat väga 1-2 kg mer, eller något i den stilen.

Antyder du att ram+gaffel vikten skulle skilja 1-2 kg mellan en racer och en CX? Eller avser du enbart växlar & bromsar med ordvalet "komponenter" ?

Jag tänkte enbart på växlar faktiskt. Om man t ex skulle jämföra två cyklar med 105-komponenter för 15 tusen kr så kommer lvg-cykeln väga mindre än cx-cykeln. Om det nu är ram+gaffel som står för hela vikten låter jag vara osagt. Det kan ju vara så att det blir dyrare att bygga cx-cykeln av någon anledning och att man då måste snåla in på annat, förutom ram+gaffel. Men det är ju uppenbart att det behövs en starkare ram för cyclocross.

Om jag utgår från mitt eget cykelval så utifall jag hade valt att köpa en celeste-färgad lvg-hoj så hade jag för samma pris fått en 1,8kg lättare hoj, dessutom med 105-komponenter istället för tiagra.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
Mjo, att racern kommer väga mindre eller att CX:ens ram&gaffel är kraftigare byggd är det nog ingen som tvivlar på, men att det skulle skilja mer än några hekto tycker jag låter märkligt om man inte samtidigt räknar med andra skillnader som olika hjulpar eller komponentgrupp.

Exempel:
Cannondale SuperX har angiven vikt ram + gaffel på ~1500 gram
Cannondale SuperSix har angiven vikt ram + gaffel på ~1000 gram

Givet allt annat lika (förutom möjligen bromsarna), så ser jag inte att det skulle finnas något som "garanterar" att CX:en behöver väga 1-2 kg mer som du skriver.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
NLC sa:
Mjo, att racern kommer väga mindre eller att CX:ens ram&gaffel är kraftigare byggd är det nog ingen som tvivlar på, men att det skulle skilja mer än några hekto tycker jag låter märkligt om man inte samtidigt räknar med andra skillnader som olika hjulpar eller komponentgrupp.

Exempel:
Cannondale SuperX har angiven vikt ram + gaffel på ~1500 gram
Cannondale SuperSix har angiven vikt ram + gaffel på ~1000 gram

Givet allt annat lika (förutom möjligen bromsarna), så ser jag inte att det skulle finnas något som "garanterar" att CX:en behöver väga 1-2 kg mer som du skriver.

Jo, det är ju precis som du säger, men då återstår det ju att jämföra pris.

En Cannondale SuperX 105 (2016) kostar 26800:-
En Cannondale SuperSix 105 (2016) kostar 19500:-

Källa: prisjakt
 
Senast ändrad:
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
BennyK: Det finns ju ett segment mellan cross och komfortracer med. grusracer som Specialized Diverge, GT Grade, Open U.P, m.fl.

men för att svara på din fråga. Synapsen har plats för lvgdäck och är kort och tight jämfört med en SuperX som ska ha plats för breda däck, med mycket lera på och kunna köras i jobbig lera på en äng. Stor geometriskillnad. Prova och jämför är det bästa, lovar att du kommer känna stor skillnad.
 
Skillnaden mellan GF (Endurance) och CX-cyklar?
bellasoda sa:
NLC sa:
Mjo, att racern kommer väga mindre eller att CX:ens ram&gaffel är kraftigare byggd är det nog ingen som tvivlar på, men att det skulle skilja mer än några hekto tycker jag låter märkligt om man inte samtidigt räknar med andra skillnader som olika hjulpar eller komponentgrupp.

Exempel:
Cannondale SuperX har angiven vikt ram + gaffel på ~1500 gram
Cannondale SuperSix har angiven vikt ram + gaffel på ~1000 gram

Givet allt annat lika (förutom möjligen bromsarna), så ser jag inte att det skulle finnas något som "garanterar" att CX:en behöver väga 1-2 kg mer som du skriver.

Jo, det är ju precis som du säger, men då återstår det ju att jämföra pris.

En Cannondale SuperX 105 (2016) kostar 26800:-
En Cannondale SuperSix 105 (2016) kostar 19500:-

Källa: prisjakt

Fast då är ju CXen med hydrauliska skivbromsar vilket inte riktigt gör prisjämförelsen rättvis, bättre då jämföra (pris & gruppmässigt) med Synapse "Carbon Disc" 105 som ligger på ~24 kkr (enligt Prisjakt).

Nåväl, cerro hade ju såklart det bästa svaret "Prova och jämför är det bästa" :-)
 
Tillbaka
Topp