Stigsabotage / livsfarliga "fällor"

[fedde]

Sälj Skåne till danskjävlarna!
För pengarna kan vi i Sverige bygga ett antal velodromer och inomhus-bikeparks.
Och alla blir nöjda och glada!

/Fedde

 

[sdx]

En av bilderna får diskussitionerna på FB.

Finns absolut inget försvar för uppsättningen av den taggtråd, den är uppsatt för att lära någon en läxa... inget annat.

Någon som ser något ovanligt i bilden som kan ha fått mark ägaren att gå i taket .vem har satt upp snitzelbandet markägaren eller mtb åkarna.

 

[Vernersson]

En av bilderna får diskussitionerna på FB.

Finns absolut inget försvar för uppsättningen av den taggtråd, den är uppsatt för att lära någon en läxa... inget annat.

Någon som ser något ovanligt i bilden som kan ha fått mark ägaren att gå i taket .vem har satt upp snitzelbandet markägaren eller mtb åkarna.

De där snitslarna sitter i massor häromkring och de sätts upp i samband med avverkningsjobb.

 

[emmer]

En av bilderna får diskussitionerna på FB.

Det är ju samma ställe som i tidningen sans snön och MTB-spåren

Finns absolut inget försvar för uppsättningen av den taggtråd, den är uppsatt för att lära någon en läxa... inget annat.

Säkerligen, och det beror ju på att jordvallen blev "Men...MTB? "Tjoho, nån har byggt ett hopp!" ;-) " så godsägarn lackade ur :-)

 

[Cannondale jekyl 1000]

http://www.kristianstadsbladet.se/k...3emU2dktCZlNYMnFNYVQ1K21jSXZYWmI3OHFEdz0ifQ==

Där ser man. Inte riktigt samma bild av "dödsfällan" som i första inlägget. Intressant att en bild kan berätta två helt olika saker.

Nej precis, på bilden i tidningen måste man zooma rejält för att överhuvudtaget uppfatta taggtråden.

Och på den bild som visades i första inlägget fick man fundera rejält för att klura ut vad som fanns under taggtråden. På bilden i tidningen syns det tydligt att det är grävt, upplagt en vall och att en stolpe är ditsatt i mitten av vägen.

 

[Cannondale jekyl 1000]

En av bilderna får diskussitionerna på FB.

Finns absolut inget försvar för uppsättningen av den taggtråd, den är uppsatt för att lära någon en läxa... inget annat.

Vem bröt av stolpen och varför?

 

[42Hz]

Stackars greve! Att ha kreti och pleti som fritt besudlar hans mark, det är ju helt barockt!!

 

[sdx]

En av bilderna får diskussitionerna på FB.

Finns absolut inget försvar för uppsättningen av den taggtråd, den är uppsatt för att lära någon en läxa... inget annat.

Någon som ser något ovanligt i bilden som kan ha fått mark ägaren att gå i taket .vem har satt upp snitzelbandet markägaren eller mtb åkarna.

De där snitslarna sitter i massor häromkring och de sätts upp i samband med avverkningsjobb.

Tror att du var i från Nässjö men det här är i Skåne. Och det var frågan om det sitter mera snitzlar där och i regel så är det skiftes snitsnlar som skilljer av olika bestånd.

 

[NLC]

Schnitzlar hittar man väl oftare i mellaneuropa?

 

[Cinder2i40]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

 

[ForesterGuy]

Schnitzlar hittar man väl oftare i mellaneuropa?

Är det grevén som satt upp schnitzlar för att utfodra vildsvinen?

 

[silverman834]

Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Det var visserligen någon annan som satte upp taggtråden, men det gjordes med grevens godkännande. Källa: http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/vi-kommer-att-bibehalla-fysiska-hinder/

 

[sdx]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Jägare betalar för sin jakträtt där är ett av problemen hade MTB åkarna gjort samma sak inga problem.och jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

 

[Luthman Photography]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Jägare betalar för sin jakträtt där är ett av problemen hade MTB åkarna gjort samma sak inga problem.och jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt? Greven verkar ju äga marken i det här fallet. Sen verkar det ju som att han vill tjäna pengar på att ha hyrjakter, men då är det ju andra som betalar för jakträtten, inte greven. Hade greven bott i USA hade han säkert kunnat ta betalt av cyklisterna också. Men han gör ju inte det, bor i USA alltså, vilket innebär att cyklisterna, så länge de följer allemansrätten, får cykla på hans mark utan att betala.

 

[TK]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Jägare betalar för sin jakträtt där är ett av problemen hade MTB åkarna gjort samma sak inga problem.och jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Är det dom pengarna som han anser sig förlora pga cyklister i området så är han nog fel ute.

 

[svurr]

Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Det var visserligen någon annan som satte upp taggtråden, men det gjordes med grevens godkännande. Källa: http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/vi-kommer-att-bibehalla-fysiska-hinder/

Citaten är väldigt lustiga.

"Hindren var jättelätta att se"
"Jag vet inte hur taggtråden satt"

 

[emmer]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Jägare betalar för sin jakträtt där är ett av problemen hade MTB åkarna gjort samma sak inga problem.och jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt? Greven verkar ju äga marken i det här fallet. Sen verkar det ju som att han vill tjäna pengar på att ha hyrjakter, men då är det ju andra som betalar för jakträtten, inte greven. Hade greven bott i USA hade han säkert kunnat ta betalt av cyklisterna också. Men han gör ju inte det, bor i USA alltså, vilket innebär att cyklisterna, så länge de följer allemansrätten, får cykla på hans mark utan att betala.

Men om cyklisterna inte följer allemansrätten då?
För följer man allemansrätten i sitt cyklande så stör det inte flora och fauna så att det påverkar jaktvärdet.
Kan problemet vara att cyklisterna - likt danska researrangörer - tror att allemansrätt ger carte blanche att göra vad man vill?
Jag tror det. Så det bästa vore att polisen snöt några cyklister på ett väldokumenterat sätt så att räckvidden på allemansrätten kunde bli rättsligen prövat för fall som detta.
Skulle ju spara in mycket tjafs, trätor och skaderisker i framtiden.

 

[Luthman Photography]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Jägare betalar för sin jakträtt där är ett av problemen hade MTB åkarna gjort samma sak inga problem.och jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt? Greven verkar ju äga marken i det här fallet. Sen verkar det ju som att han vill tjäna pengar på att ha hyrjakter, men då är det ju andra som betalar för jakträtten, inte greven. Hade greven bott i USA hade han säkert kunnat ta betalt av cyklisterna också. Men han gör ju inte det, bor i USA alltså, vilket innebär att cyklisterna, så länge de följer allemansrätten, får cykla på hans mark utan att betala.

Men om cyklisterna inte följer allemansrätten då?
För följer man allemansrätten i sitt cyklande så stör det inte flora och fauna så att det påverkar jaktvärdet.
Kan problemet vara att cyklisterna - likt danska researrangörer - tror att allemansrätt ger carte blanche att göra vad man vill?
Jag tror det. Så det bästa vore att polisen snöt några cyklister på ett väldokumenterat sätt så att räckvidden på allemansrätten kunde bli rättsligen prövat för fall som detta.
Skulle ju spara in mycket tjafs, trätor och skaderisker i framtiden.

Ja, om cyklisterna i fråga inte följer allemansrätten gör de sig troligen skyldiga till någon form av brott. Men det är ju än så länge rätt luddigt. Det enda som klargjorts rätt tydligt är ju vad greven själv (eller låtit sina anställda) göra. Vad cyklisterna gäller har ju ingen uttalat sig.

 

[emmer]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Jägare betalar för sin jakträtt där är ett av problemen hade MTB åkarna gjort samma sak inga problem.och jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt? Greven verkar ju äga marken i det här fallet. Sen verkar det ju som att han vill tjäna pengar på att ha hyrjakter, men då är det ju andra som betalar för jakträtten, inte greven. Hade greven bott i USA hade han säkert kunnat ta betalt av cyklisterna också. Men han gör ju inte det, bor i USA alltså, vilket innebär att cyklisterna, så länge de följer allemansrätten, får cykla på hans mark utan att betala.

Men om cyklisterna inte följer allemansrätten då?
För följer man allemansrätten i sitt cyklande så stör det inte flora och fauna så att det påverkar jaktvärdet.
Kan problemet vara att cyklisterna - likt danska researrangörer - tror att allemansrätt ger carte blanche att göra vad man vill?
Jag tror det. Så det bästa vore att polisen snöt några cyklister på ett väldokumenterat sätt så att räckvidden på allemansrätten kunde bli rättsligen prövat för fall som detta.
Skulle ju spara in mycket tjafs, trätor och skaderisker i framtiden.

Ja, om cyklisterna i fråga inte följer allemansrätten gör de sig troligen skyldiga till någon form av brott. Men det är ju än så länge rätt luddigt. Det enda som klargjorts rätt tydligt är ju vad greven själv (eller låtit sina anställda) göra. Vad cyklisterna gäller har ju ingen uttalat sig.

Visst är det så.
Sen kan man ju ana en ganska generell inställning i tråden som nog gör att greven inte är ute och cyklar (pun intended) - om nu happymtb vore typiskt.

 

[HejPåDej]

Jag cyklade in i en taggtråd i somras, ganska obehagligt. Var uppspänd över en mindre grusväg, stig, så man hade ganska bra fart. Som tur var blev det ingen otb, och hjulet träffade mellan taggarna, så jag kunde hoja vidare... Hängde dock upp grenar på tråden, så förhoppningsvis såg nästa person tråden i tid.

 

[Svaje]

Irritationens vågor verkar gå höga i tråden. Jag får väll vara motvikt då. :)

<civilist-ton>
Det verkar vara som om markägaren tror att någon tjänar pengar på hans mark genom att genomföra turist-liknande aktiviteter. Typ som de som blev dömda för att de överutnyttjade allemansrätten när de arrangerade grupper av forspaddlare som slet på någons mark. Då tycker markägaren att det är rimligt att stängsla in sin mark. Därefter har han uppdragit åt sina drängar att stängsla. Dessa har satt upp vad de tycker är ett normalt boskapsstängsel och de upplever inte ett behov av skyltning på ett vanligt stängsel.

Ni vet att "Vanliga" människor inte cyklar på något smalare än en cykelbana, på grus eller i mörker ?

Att detta upplevs som fällor av den som kommer susande i mörkret på sin kolfiber-enduro är självklar men det är inte något som en icke-cyklist kan tänka sig att någon skulle vilja göra. Det är ju livsfarligt även utan stängsel.

Ja, självklar borde det skyltats och satts upp tydliga varingsband.
</civilist-ton>

Vänta med de ilskna svaren tills jag hämtat popcorn jag också.
:) /Svaje

 

[Cinder2i40]

Att dela ut kartor eller att cykla i grupp är inget brott i sig. Om man har skapat nya stigar beror det på vart och hur man har gjort det om det är ett brott. Om man har rivit ner stängsel, cyklat över planteringar, röjt och grävt så kan det mycket väl röra sig om brott.

Är det konflikter med jägare rörande jakträtt så borde man bli bättre på att informera om när jakt pågår mycket mer effektivt än hinder och taggtråd.

 

[silverman834]

Men om cyklisterna inte följer allemansrätten då?
För följer man allemansrätten i sitt cyklande så stör det inte flora och fauna så att det påverkar jaktvärdet.

En möjlig förklaring till konflikten är olika syn på vad som påverkar jaktvärdet. Man kan ju tänka sig att vissa personer med jaktmark anser att blotta förekomsten av enskilda cyklister på markerna, oavsett tid på året, påverkar jaktvärdet då djuren blir skrämda. Men jag hoppas att vi alla är ense om att viss cykling ju faktiskt är tillåten inom allemansrätten.

 

[emmer]

Jag cyklade in i en taggtråd i somras, ganska obehagligt. Var uppspänd över en mindre grusväg, stig, så man hade ganska bra fart. Som tur var blev det ingen otb, och hjulet träffade mellan taggarna, så jag kunde hoja vidare... Hängde dock upp grenar på tråden, så förhoppningsvis såg nästa person tråden i tid.

Bra gjort!
Mycket bättre än att gråta ut i lokalpressen :-)

 

[PKJoacim]

Framför allt så ska man anmäla misstänkta brott till polisen. Man har inte rätt att agera polis, domare och bödel själv. Det var länge sedan adeln hade dom privilegierna.

 

[sdx]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Jägare betalar för sin jakträtt där är ett av problemen hade MTB åkarna gjort samma sak inga problem.och jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt? Greven verkar ju äga marken i det här fallet. Sen verkar det ju som att han vill tjäna pengar på att ha hyrjakter, men då är det ju andra som betalar för jakträtten, inte greven. Hade greven bott i USA hade han säkert kunnat ta betalt av cyklisterna också. Men han gör ju inte det, bor i USA alltså, vilket innebär att cyklisterna, så länge de följer allemansrätten, får cykla på hans mark utan att betala.

Vem har pratat om greven som han inte är .Sen att du försöker att styra diskutionen till din fördel .
Men eftersom du inte har ett jota om vad det handlar om tydligen .
Jakträtt är något som jägarna betalar för till markägare så då undrarjag varför skall markägaren betala för sig.

 

[Luthman Photography]

En liten analys av läget.
Vi har en markägare som har börjat reta sig på att fler utnyttjar hans mark. Framförallt är det det ökande cyklandet han retar sig på han blir påmind av jägare och hundägare om problemet. Någon föreslår att han borde sätta upp hinder för cyklar kanske även erbjuder sig att hjälpa. Trots hinder fortsätter cyklister och vildsvinen att vistas på markerna. Markägaren tycker det är hans rätt som ägare till marken att göra vad som krävs förr att stänga ute obehöriga. Då dyker det upp en taggtråd över en stig. Först verkar det vara en bra idé för att hindra cyklister. Men snart börjar telefonen ringa då tidningen och länsstyrelsen hör av sig. Markägaren blir snart varse att man inte kan ha cyklister i allmänhet som hatobjekt om man ska kunna hävda ensamrätt på sin mark. Hur stor är den organiserade cyklingen i området? Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen? Taggtråd över stigar är alldrig ok men den har någon annan satt upp?

Jägare betalar för sin jakträtt där är ett av problemen hade MTB åkarna gjort samma sak inga problem.och jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt? Greven verkar ju äga marken i det här fallet. Sen verkar det ju som att han vill tjäna pengar på att ha hyrjakter, men då är det ju andra som betalar för jakträtten, inte greven. Hade greven bott i USA hade han säkert kunnat ta betalt av cyklisterna också. Men han gör ju inte det, bor i USA alltså, vilket innebär att cyklisterna, så länge de följer allemansrätten, får cykla på hans mark utan att betala.

Vem har pratat om greven som han inte är .Sen att du försöker att styra diskutionen till din fördel .
Men eftersom du inte har ett jota om vad det handlar om tydligen .
Jakträtt är något som jägarna betalar för till markägare så då undrarjag varför skall markägaren betala för sig.

Jag förstod inte allt du skrev och du verkar inte ha förstått allt jag skrev, men jag tror att vi lämnar det där för båda dessa problem verkar vara vanligt förekommande, att andra inte förstår dig och att du inte förstår andra, alltså.

 

[emmer]

Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen?

jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt?

Jakträtt är något som jägarna betalar för till markägare

För markägaren är uteblivna intäkter en kostnad (alternativkostnad).
Så om jakträtterna blir mindre värda på grund av ignoranta cyklister är cyklisterna en kostnad för markägaren.
Är det dessutom så att cyklisterna inte har rätten på sin sida (allemansrätten ger inte utrymme för något som är till ekonomisk skada för markägaren, så var det löst) så är det väl tämligen uppenbart.
Återstår då bara att undersöka om de minskade inkomsterna på jakträtten är reella eller upplevda.

 

[Erik O]

Jag cyklade in i en taggtråd i somras, ganska obehagligt. Var uppspänd över en mindre grusväg, stig, så man hade ganska bra fart. Som tur var blev det ingen otb, och hjulet träffade mellan taggarna, så jag kunde hoja vidare... Hängde dock upp grenar på tråden, så förhoppningsvis såg nästa person tråden i tid.

Bra gjort!
Mycket bättre än att gråta ut i lokalpressen :-)

Ja precis, sådana här pseudonyheter tar ju bara massa värdefull tidningsplats i den annars så nyhetsstinna lokalpressen.

 

[emmer]

Jag cyklade in i en taggtråd i somras, ganska obehagligt. Var uppspänd över en mindre grusväg, stig, så man hade ganska bra fart. Som tur var blev det ingen otb, och hjulet träffade mellan taggarna, så jag kunde hoja vidare... Hängde dock upp grenar på tråden, så förhoppningsvis såg nästa person tråden i tid.

Bra gjort!
Mycket bättre än att gråta ut i lokalpressen :-)

Ja precis, sådana här pseudonyheter tar ju bara massa värdefull tidningsplats i den annars så nyhetsstinna lokalpressen.

Grattis. Årets första nominerade till 2017 års "jo, jag fattar precis" -pris :-)

 

[TK]

Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen?

jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt?

Jakträtt är något som jägarna betalar för till markägare

För markägaren är uteblivna intäkter en kostnad (alternativkostnad).
Så om jakträtterna blir mindre värda på grund av ignoranta cyklister är cyklisterna en kostnad för markägaren.
Är det dessutom så att cyklisterna inte har rätten på sin sida (allemansrätten ger inte utrymme för något som är till ekonomisk skada för markägaren, så var det löst) så är det väl tämligen uppenbart.
Återstår då bara att undersöka om de minskade inkomsterna på jakträtten är reella eller upplevda.

Resonerar man på det sättet så skulle ju varenda markägare kunna förbjuda allmänheten att vistas på deras mark och det är nog inte så som allemansrätten skall tolkas.

 

[H.]

Att folk här fortfarande inte fattar. Oavsett om greven förlorar pengar eller ej, om cyklister har gjort olämpliga saker eller ej, om jägarna blir irriterade eller ej, så motiverar inte det att sätta upp potentiella dödsfällor i skogen.

Man kan ju vända på steken. Ska folk som vill utnyttja allemansrätten men som utsätts för fara av greven få ge igen på honom genom att fälla lite skog eller skära hål på hans däck? Om svaret är nej här, varför anser ni att greven ska få ta lagen i egna händer?

 

[TK]

Att folk här fortfarande inte fattar. Oavsett om greven förlorar pengar eller ej, om cyklister har gjort olämpliga saker eller ej, om jägarna blir irriterade eller ej, så motiverar inte det att sätta upp potentiella dödsfällor i skogen.

Man kan ju vända på steken. Ska folk som vill utnyttja allemansrätten men som utsätts för fara av greven få ge igen på honom genom att fälla lite skog eller skära hål på hans däck? Om svaret är nej här, varför anser ni att greven ska få ta lagen i egna händer?

Självklart så får man inte sätta upp farliga fällor i skogen men den diskussionen trodde jag var avklarad.
Det intressanta är ju om han kan förbjuda cykling pga att han säger sig förlora pengar?

 

[Cinder2i40]

Markägaren har redan insett att det blir väldigt svårt att vinna något på att förbjuda enskilda cyklister på markerna. Han försöker i det här läget hävda att det bedrivs organiserad cykling som inte vill samarbeta villket ger honom inget annat val än att sätta ut hinder. Om man ska hjälpa vissa här att agera försvarsadvokat ;-) till marrkägaren skaffa bevis på skadorna och på den organiserade cyklingen.

 

[Erik O]

Jag cyklade in i en taggtråd i somras, ganska obehagligt. Var uppspänd över en mindre grusväg, stig, så man hade ganska bra fart. Som tur var blev det ingen otb, och hjulet träffade mellan taggarna, så jag kunde hoja vidare... Hängde dock upp grenar på tråden, så förhoppningsvis såg nästa person tråden i tid.

Bra gjort!
Mycket bättre än att gråta ut i lokalpressen :-)

Ja precis, sådana här pseudonyheter tar ju bara massa värdefull tidningsplats i den annars så nyhetsstinna lokalpressen.

Grattis. Årets första nominerade till 2017 års "jo, jag fattar precis" -pris :-)

Man tackar! :)

Men seriöst, jag har lite svårt att se problemet med att sånt här tas upp i tidningen.

 

[emmer]

Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen?

jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt?

Jakträtt är något som jägarna betalar för till markägare

För markägaren är uteblivna intäkter en kostnad (alternativkostnad).
Så om jakträtterna blir mindre värda på grund av ignoranta cyklister är cyklisterna en kostnad för markägaren.
Är det dessutom så att cyklisterna inte har rätten på sin sida (allemansrätten ger inte utrymme för något som är till ekonomisk skada för markägaren, så var det löst) så är det väl tämligen uppenbart.
Återstår då bara att undersöka om de minskade inkomsterna på jakträtten är reella eller upplevda.

Resonerar man på det sättet så skulle ju varenda markägare kunna förbjuda allmänheten att vistas på deras mark och det är nog inte så som allemansrätten skall tolkas.

Ur Regeringsformen:
Egendomsskydd och allemansrätt
15 § Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen.
Den som genom expropriation eller något annat sådant förfogande tvingas avstå sin egendom ska vara tillförsäkrad full ersättning för förlusten. Ersättning ska också vara tillförsäkrad den för vilken det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad på sådant sätt att pågående markanvändning inom berörd del av fastigheten avsevärt försvåras eller att skada uppkommer som är betydande i förhållande till värdet på denna del av fastigheten. Ersättningen ska bestämmas enligt grunder som anges i lag.
Vid inskränkningar i användningen av mark eller byggnad som sker av hälsoskydds-, miljöskydds- eller säkerhetsskäl gäller dock vad som följer av lag i fråga om rätt till ersättning.
Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan. Lag (2010:1408).
Tolka på...

 

[TK]

Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen?

jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt?

Jakträtt är något som jägarna betalar för till markägare

För markägaren är uteblivna intäkter en kostnad (alternativkostnad).
Så om jakträtterna blir mindre värda på grund av ignoranta cyklister är cyklisterna en kostnad för markägaren.
Är det dessutom så att cyklisterna inte har rätten på sin sida (allemansrätten ger inte utrymme för något som är till ekonomisk skada för markägaren, så var det löst) så är det väl tämligen uppenbart.
Återstår då bara att undersöka om de minskade inkomsterna på jakträtten är reella eller upplevda.

Resonerar man på det sättet så skulle ju varenda markägare kunna förbjuda allmänheten att vistas på deras mark och det är nog inte så som allemansrätten skall tolkas.

Ur Regeringsformen:
Egendomsskydd och allemansrätt
15 § Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen.
Den som genom expropriation eller något annat sådant förfogande tvingas avstå sin egendom ska vara tillförsäkrad full ersättning för förlusten. Ersättning ska också vara tillförsäkrad den för vilken det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad på sådant sätt att pågående markanvändning inom berörd del av fastigheten avsevärt försvåras eller att skada uppkommer som är betydande i förhållande till värdet på denna del av fastigheten. Ersättningen ska bestämmas enligt grunder som anges i lag.
Vid inskränkningar i användningen av mark eller byggnad som sker av hälsoskydds-, miljöskydds- eller säkerhetsskäl gäller dock vad som följer av lag i fråga om rätt till ersättning.
Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan. Lag (2010:1408).
Tolka på...

Hehe, ja där finns ju en del utrymme för tolkning!
Tror (hoppas) ändå inte att han har möjlighet att förbjuda folk att vistas på marken för att han säljer jakträtter.

 

[Kurets]

Är väl inte så mycket att tolka? Avsnittet du citerar gäller ju inte allemansrätt utan att "det allmänna" alltså kommun, stadsförvaltning etc skulle göra anspråk på marken.

Specifikt: "Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan. Lag (2010:1408)"

Vill du referera till vad som är okej eller inte enligt allemansrätten får du citera den istället, och helt klart står det där att man inte får göra åverkan. Men tydligt är ju att ingen kan påvisa skadorna som de inte "vanliga" cyklistena orsakat och då är det ju totalt meningslöst att dividera. Men det är ju tydligt i den här tråden (precis som många andra) att vissa väljer sida på ett nästan trollaktigt kategoriskt sätt.

 

[jomper]

Att folk här fortfarande inte fattar. Oavsett om greven förlorar pengar eller ej, om cyklister har gjort olämpliga saker eller ej, om jägarna blir irriterade eller ej, så motiverar inte det att sätta upp potentiella dödsfällor i skogen.

Här är facit. Nu kan vi stänga tråden.

 

[NLC]

Att folk här fortfarande inte fattar. Oavsett om greven förlorar pengar eller ej, om cyklister har gjort olämpliga saker eller ej, om jägarna blir irriterade eller ej, så motiverar inte det att sätta upp potentiella dödsfällor i skogen.

Här är facit. Nu kan vi stänga tråden.

Gött. +1

 

[emmer]

Att folk här fortfarande inte fattar. Oavsett om greven förlorar pengar eller ej, om cyklister har gjort olämpliga saker eller ej, om jägarna blir irriterade eller ej, så motiverar inte det att sätta upp potentiella dödsfällor i skogen.

Här är facit. Nu kan vi stänga tråden.

Gött. +1

Jo det är ju lite kul att på varje sida kommer något ljushuvud fram till vad alla varit överens om sedan sidan 1 :-)

 

[emmer]

Vill du referera till vad som är okej eller inte enligt allemansrätten får du citera den istället

Det är allemansrätten som är citerad.
Och den handlar om att alla ska ha tillgång till naturen och att ägare skall inte lida ekonomiska skada för att det allmänna (alla) har rätt till naturen.

 

[poqa]

Vill du referera till vad som är okej eller inte enligt allemansrätten får du citera den istället

Det är allemansrätten som är citerad.
Och den handlar om att alla ska ha tillgång till naturen och att ägare skall inte lida ekonomiska skada för att det allmänna (alla) har rätt till naturen.

Äh, sätt in pengarna bara...

 

[Frankenstein's Bike]

Schnitzlar hittar man väl oftare i mellaneuropa?

Centraleuropa, rätt skall vara rätt. Nu stängslad jag in schnitzlarna med taggtråd som straff.

 

[sdx]

Hur stora är kostnaderna av faktiska skadorna av cyklingen?

jakträtt det handlar om ganska stora pengar .

Äger man marken betalar man väl inget för sin jakträtt?

Jakträtt är något som jägarna betalar för till markägare

För markägaren är uteblivna intäkter en kostnad (alternativkostnad).
Så om jakträtterna blir mindre värda på grund av ignoranta cyklister är cyklisterna en kostnad för markägaren.
Är det dessutom så att cyklisterna inte har rätten på sin sida (allemansrätten ger inte utrymme för något som är till ekonomisk skada för markägaren, så var det löst) så är det väl tämligen uppenbart.
Återstår då bara att undersöka om de minskade inkomsterna på jakträtten är reella eller upplevda.

Resonerar man på det sättet så skulle ju varenda markägare kunna förbjuda allmänheten att vistas på deras mark och det är nog inte så som allemansrätten skall tolkas.

Nu vet jag inte hur mycket du vet om jakt men det finns rika personer som betalar upp till 20.000 kr om dagen för att få skjuta ett villebråd,Och Allemansrätten är ingen lag utan en sedvanerätt. och är låtsas greven på alerten och kan bevisa att det har förekommit tävlingar på hans mark då är dom cyklister ganska rökta för det finns en dom i HD från 2008 där Allemansrätten fick stå tillbaka och herr låtsas greven känner nog till den domen och kommer att använda den om det går till rätten.