Tips på komfortracer med hydrauliska skivbromsar?

[dbl001]

Hej.
Jag kör Ridley Icarus SLS 105 idag och trivs bra med den. Men jag vill byta upp mig i år till en komfortracer i kolfiber med hydrauliska skivbromsar. Minimikrav är Tiagrakomponenter eller motsvarande Sram. Maxbudget är 25-30' men ju billigare desto lugnare för husfriden..... Jag är 172 med 82 i grenmått. Small (52) brukar funka. "Hit me with your knowledge!"

 

[emmer]

Hydraulik kommer inte förrs högre upp i grupperna än Tiagra.
(Vilket är tur för SRAM som inte har något motsvarande till de enkla grupperna :-) )

 

[ohellstrom]

http://www.thebikeshop.de/epages/62303450.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/62303450/Products/CAY6SY5D

 

[stefan.]

Har suttit och tittat på precis samma sak; Komf racer med skivor.

Cannondale Synapse Carbon Disc 105, som du redan fått ett tips om, är väl den jag fastnat mest för själv.
Annars Trek Domane 4.3 disc eller kanske Scott Solace 15 Disc.
Har någon annan fler tips?

Hur säker är du på storleken? Jag är 174/83 och tittade på 54...

 

[HasseTT]

Kanske
http://www.planetx.co.uk/i/q/CBPXRTD80/planet-x-rtd-80-disc-sram-rival-11-road-bike

 

[dbl001]

Ganska säker, har provat 52 och 54 och det går på ett ut. Däremot blir jag trött i axlarna i högre utsträckning. Har 52 på Ridleyn.

 

[ohellstrom]

När det gäller storlek rekommenderar jag verkligen att man tittar på Stack och Reach istället för 52/54/56 etc. Det finns massor av olika sätt att namnge en storlek och relationen till cykelns faktiska mått kan vara minsta sagt diffus.

Stack och reach, däremot anger var styrstamen startar i förhållande till vevlagret - kort sagt hur stor ramen egentligen är.

Styrstam måste man givetvis vara beredd att skifta för att få sturet fram eller bakkomma i rätt position, på samma vis som man använder spacers för att justera i höjdled och (detta är givetvis helt uppenbart) ställer in sadelhöjden.

Får man behov för väldigt många spacers eller väldigt lång eller kort styrstam kan man argumentera för att ramen inte har rätt storlek. Men inom rimlighetens gränser är dessa komponenter till för att användas/bytas för att ställa in cykeln.

(Hoppas ingen tar illa upp för att delar av ovanstående var ganska grundläggande - men det är alltså inget hokus pokus att ställa in en cykel)

 

[Stumpy]

Kanske
http://www.planetx.co.uk/i/q/CBPXRTD80/planet-x-rtd-80-disc-sram-rival-11-road-bike

Tycker inte den ser ut att ha komfortgeo.

 

[carlcapone]

Specialized Roubaix kanske? Går nog hitta några kr billigare än såhär också

http://www.erlan.se/2016-ars-specialized-roubaix-sl4-elite-disc-p-12777-c-727.aspx

 

[milnik]

Jag kör på en GT grade carbon 105. Där snackar man komfort. Kanske lite mindre rejsig geometri men ändå ganska nära. Jag har fortfarande inte bestämt mig om jag älskar eller hatar flare på bockstyre....

 

[castrello]

Giant Defy Adcanced.
Cannnondale Synapse.

 

[dbl001]

Giant har jag tittat på. Någon med erfarenhet av den?

 

[Jeppe_E]

Knappast lugnt för husfriden, men...

http://www.wiggle.se/felt-z3-disc-2016/

Men finfin kålplast, Ultegra och hydr. bromsar. Ja åsså tar den breda däck och väger 8,3kg

Det som är lite skrämmande är att samma modell, men vanliga bromsar kostar 22. Visserligen med andra hjul då.

 

[stefan.]

Jag har fortfarande inte bestämt mig om jag älskar eller hatar flare på bockstyre....

Vad är fördelar/nackdelar?

 

[stefan.]

Hm, tittade lite på GT Grade Carbon 105 och jämförde geometrin.
Synapse stl. 54 har stack 57 och reach 37,8.
GT Grace stl. 55 har stack 66,9 och reach 44,7. Ganska stor skillnad tyckte jag?

Innebär inte det att sittställningen på en GT blir väldigt utsträckt jämfört med Synapsen, efterom reach är 7 cm längre?

 

[Jeppe_E]

Jo, det var ju lite märkligt, eller så är det så att det är en kombination. Att Synaps har en rätt så upprätt sittställning, samtidigt som Grade har en utsträckt. Samtidigt har Grade hög stack.

T.ex. som har Felt Z3 som jag länkade till ovan i storlek 54 en stack på 56 och en reach på 38,4.

 

[NLC]

Hm, tittade lite på GT Grade Carbon 105 och jämförde geometrin.
Synapse stl. 54 har stack 57 och reach 37,8.
GT Grace stl. 55 har stack 66,9 och reach 44,7. Ganska stor skillnad tyckte jag?

Innebär inte det att sittställningen på en GT blir väldigt utsträckt jämfört med Synapsen, efterom reach är 7 cm längre?

Låter konstigt med måtten och stämmer inte med vad jag hittar på tex http://www.gtbicycles.com/usa_en/2015/bikes/road/adventure/grade-carbon-105 där M är angiven till 578/373 mm stack/reach

 

[emmer]

Hm, tittade lite på GT Grade Carbon 105 och jämförde geometrin.
Synapse stl. 54 har stack 57 och reach 37,8.
GT Grace stl. 55 har stack 66,9 och reach 44,7. Ganska stor skillnad tyckte jag?
Innebär inte det att sittställningen på en GT blir väldigt utsträckt jämfört med Synapsen, efterom reach är 7 cm längre?

Låter konstigt med måtten och stämmer inte med vad jag hittar på tex http://www.gtbicycles.com/usa_en/2015/bikes/road/adventure/grade-carbon-105 där M är angiven till 578/373 mm stack/reach

M och 54 verkar ju lika i storlek medan 55 är åtmintone två storlekar större.
Ett exempel på varför man bör kika på S/R för sortering istället för en arbiträr angivelse.

 

[NLC]

Hm, tittade lite på GT Grade Carbon 105 och jämförde geometrin.
Synapse stl. 54 har stack 57 och reach 37,8.
GT Grace stl. 55 har stack 66,9 och reach 44,7. Ganska stor skillnad tyckte jag?
Innebär inte det att sittställningen på en GT blir väldigt utsträckt jämfört med Synapsen, efterom reach är 7 cm längre?

Låter konstigt med måtten och stämmer inte med vad jag hittar på tex http://www.gtbicycles.com/usa_en/2015/bikes/road/adventure/grade-carbon-105 där M är angiven till 578/373 mm stack/reach

M och 54 verkar ju lika i storlek medan 55 är åtmintone två storlekar större.
Ett exempel på varför man bör kika på S/R för sortering istället för en arbiträr angivelse.

Klickar vi på samma länk?

 

[emmer]

Hm, tittade lite på GT Grade Carbon 105 och jämförde geometrin.
Synapse stl. 54 har stack 57 och reach 37,8.
GT Grace stl. 55 har stack 66,9 och reach 44,7. Ganska stor skillnad tyckte jag?
Innebär inte det att sittställningen på en GT blir väldigt utsträckt jämfört med Synapsen, efterom reach är 7 cm längre?

Låter konstigt med måtten och stämmer inte med vad jag hittar där M är angiven till 578/373 mm stack/reach

M och 54 verkar ju lika i storlek medan 55 är åtmintone två storlekar större.
Ett exempel på varför man bör kika på S/R för sortering istället för en arbiträr angivelse.

Klickar vi på samma länk?

Klickar inte på länk utan tar bara siffrorna som går läsa i inläggen:
54 - S/R 57/37,8
55 - S/R 66,9/44,7
M - S/R 57,8/37,7
Kan man få det till annat än att 54 är ungefär som 'M' och att 55 är - edit. teminstingens - två storlekar större?

 

[NLC]

Men måtten 669/447 verkar ju uppenbart fel, inte ens XXL-ramen i tabellen på GT Grade kommer upp i det. Och på geometritabellen jag postade står det ju "55 (M)" så jag förstår nog inte riktigt vart du vill komma med att 54 (Synapse) är ungefär som M (GT) och 55 skulle vara (mkt) större?

 

[emmer]

Men måtten 669/447 verkar ju uppenbart fel, inte ens XXL-ramen i tabellen på GT Grade kommer upp i det. Och på geometritabellen jag postade står det ju "55 (M)" så jag förstår nog inte riktigt vart du vill komma med att 54 (Synapse) är ungefär som M (GT) och 55 skulle vara (mkt) större?

Därför att "stefan" frågade om det (med de siffrorna) och jag poängterade att det är bättre att gå på S/R än på någon arbiträr siffra.
Sen kan man ju läsa fel på S/R oxå - men det är ju i vart fall så att 378/543 är samma som 378/543 men det gäller inte att 54 är samma som 54.
Vart vill du själv komma? Att det du länkar har andra siffror? och att "stefan" läst knasigt?
Vi vet. Lägg ner det. Och det har inte med saken (att S/R är vettigare att titta på än "storlek") att göra.

 

[lundatok]

Mitt tips är Synapse, den verkar jättefin!

 

[stefan.]

NLC, den du länkar till verkar vara 2015 årsmodell av länken att döma, Jag klicka in och hamnade på 2016:
http://www.gtbicycles.com/usa_en/2016/bikes/pavement/enduroad/grade-carbon-105#bottom-products-area

Kanske är fel i 2016 tabellen med andra ord.. Jag reagerade då jag tyckte det verkade skilja sig så mycket, tittar man på tabellen från 2015 verkar det ju stämma bättre.

 

[Stumpy]

2016-tabellen kan du glömma. Det är helt orimliga nuffror.

 

[garfunkel]

NLC, den du länkar till verkar vara 2015 årsmodell av länken att döma, Jag klicka in och hamnade på 2016:
http://www.gtbicycles.com/usa_en/2016/bikes/pavement/enduroad/grade-carbon-105#bottom-products-area


Kanske är fel i 2016 tabellen med andra ord.. Jag reagerade då jag tyckte det verkade skilja sig så mycket, tittar man på tabellen från 2015 verkar det ju stämma bättre.

Stack/Reach måste ju vara helt fel i den tabellen.

 

[NLC]

Förutom O & P i 2016-tabellen verkar ju resten av siffrorna vara rätt lika tabellen för 2015 ?

 

[milnik]

Jag har fortfarande inte bestämt mig om jag älskar eller hatar flare på bockstyre....

Vad är fördelar/nackdelar?

Jag tycker att jag kan täcka bromsarna lättare med ett compact styre (de ligger för höft för mina korta fingrar på en flared och det är obekvämt att sitta i bocken och hålla så att jag når bromsarna), däremot ger en flared styre bättre styrning samt att man kommer lägre ner över framhjulet. Man bör också kunna flytta sti handtagen lite lägre på styret men då tror jag inte att jag får så bekväm läge när jag håller i hoodsen. Jag funderar på att byta till compact nästa gång jag ska linda om styret och se...

 

[emmer]

Jag tycker att jag kan täcka bromsarna lättare med ett compact styre.

Compact har ganska ofta flare.
Eller mer korrekt kanske man ska säga att flare är en sak och drop/reach (compact/curved/ergo/classic) något annat :-)

 

[torch]

Är det bara jag som tycker begreppet "komfortgeometri" har blivit fullständigt urvattnat i produktbeskrivningar/recensioner/etc? Känns som en cykel får stämpeln "komfortracer" så fort den har typ 5mm mer stack är det aktuella märkets race-modell i samma storlek..

Satt nyligen och spanade efter en "endurance"-cykel då min gamla har för låg front och gick in på bikeradar etc etc och läste sida upp och sida ner om olika modeller. Visade sig att en stor del med komfortgeometri var lika låga eller lägre än min befintliga icke-komforthoj.

Allt är såklart relativt och det finns grader av allting, men tycker allmänt att cyklar blir "komfortcyklar" för lättvindigt för att begreppet ska ha kvar nån betydelse.

 

[emmer]

Allt är såklart relativt och det finns grader av allting, men tycker allmänt att cyklar blir "komfortcyklar" för lättvindigt för att begreppet ska ha kvar nån betydelse.

Ska vi skapa en "happyformula" för att bestämma komfortgränsen?

Typ:
race då X < arctan(Reach/Stack) < komfort så X
Och X = 29 + 0.01*Stack

 

[HåkanC]

Ska vi skapa en "happyformula" för att bestämma komfortgränsen?

Typ:
race då X < arctan(Reach/Stack) < komfort så X
Och X = 29 + 0.01*Stack

Är den som redan används för enkel?
STR > 1,55 (STR = Stack To Reach)


/Håkan

 

[ohellstrom]

Geometri handlar inte enbart om sittställningen dock.

De sk endurancecyklarna har ofta lite flackare styrvinkel, längre hjulbas och lägre vevlager än racemodellerna.

 

[emmer]

Ska vi skapa en "happyformula" för att bestämma komfortgränsen?
Typ:
race då X < arctan(Reach/Stack) < komfort så X
Och X = 29 + 0.01*Stack

Är den som redan används för enkel?
STR > 1,55 (STR = Stack To Reach)
/Håkan

Alldeles för enkel :-)
(Och brukar inte förhållandet (vinkeln sas) öka med ökad storlek? Stack växer mer än reach, om man exkluderar styrtappen)