Ska det vara riktigt "korrekt" borde rekordet kanske göras på en cykel utan moderna växlar? Det är lika mycket "fusk" som att använda liggcykel gissar jag.
Och motåsikt: Det enda som skiljer en liggis från vanliga cyklar är geometrin hur tramporna är placerade, och en mer långdistans-vänlig och aero-vänlig sak att sitta på. Det är samma kraft som behövs för att ta sig fram, har samma problem med trött förare i regn, och liggcyklister diskuterar minst lika mycket om 23 eller 25 mm är det riktiga ...
Alla får sätta sina egna regler sen för begränsningar av "cykel". UCI har massor - för att göra mer underhållande publiksport kanske, för att alla ska ha råd med en cykel kanske (vilket ju kan diskuteras om det lyckats) och när det gäller liggcyklar för att eliten i Frankrike på 1930-talet blev rätt putt när någon slog timrekordet på en nyare cykeltyp. UMCA har en mindre exkluderande definition som mer liknar ordbokens och trafikförordningens. Så enkelt.
Sen är det naturligtvis fritt fram att heja på (eller notera underkategorier av rekord för) sådana som gör saker med ytterligare begränsningar. Jag skulle nog ännu hellre heja på någon som försökte rekordet på en Brompton eller 1930-talscykel snarare än liggis eller modern landsvägscykel med tempobågar.
Och jag håller definitivt med om att Steve ska ha extra cred att (självmant) köra enligt randonnéregler mer eller mindre, snarare än att förlita sig på följebil som gängse i ultracykling.