UCI förbjuder tajta kläder
- Trådstartare AJ
- Start datum
H.
Aktiv medlem
UCI förbjuder tajta kläder
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Tappar man sekunder på grund av klädernas
> utseende är det nog mental träning och fokus man
> behöver jobba på. och kanske personlig mognad.
Hade du skippat sista "meningen" hade jag brytt mig om att ge ett svar. Men du har en förmåga att alltid klämma in ett personligt påhopp så jag skiter blankt i att svara på vad du skriver.
-------------------------------------------------------
> Tappar man sekunder på grund av klädernas
> utseende är det nog mental träning och fokus man
> behöver jobba på. och kanske personlig mognad.
Hade du skippat sista "meningen" hade jag brytt mig om att ge ett svar. Men du har en förmåga att alltid klämma in ett personligt påhopp så jag skiter blankt i att svara på vad du skriver.
UCI förbjuder tajta kläder
Di däringa riktigt snabba killarna bromsar inte för att hålla ner farten. De bromsar för att få rätt ingångshastighet in i kurvorna och kanske för att få lite sladd (även om sladd är ren hastighetsförlust så det undviks). Mellan kurvorna gäller det att trampa av bara helvete och när kurvorna inte kräver inbromsning duckar man för att bli så aero som möjligt.
När jag åker lyser däremot skivorna från och till och jag funderar på om inte bromsskärm hade varit trevligt :)
När jag åker lyser däremot skivorna från och till och jag funderar på om inte bromsskärm hade varit trevligt :)
H.
Aktiv medlem
UCI förbjuder tajta kläder
Så. För att klargöra min ställning till det hela.
Jag tycker också regeln är konstig. Det jag motsätter mig är att det verkade finnas en hel drös här på happy som kallar downhill pajassport för att utövarna inte använder skinsuit. Det var därför jag gav mig själv som exempel.
JT: Jag har provat kläder jag inte trivs i, ja. Jag känner mig själv så jag kan förutsäga vilka kläder jag trivs i, ja.
Mytis: Då är vi väl överrens?
Jag tycker också regeln är konstig. Det jag motsätter mig är att det verkade finnas en hel drös här på happy som kallar downhill pajassport för att utövarna inte använder skinsuit. Det var därför jag gav mig själv som exempel.
JT: Jag har provat kläder jag inte trivs i, ja. Jag känner mig själv så jag kan förutsäga vilka kläder jag trivs i, ja.
Mytis: Då är vi väl överrens?
UCI förbjuder tajta kläder
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vet att jag själv mest skulle känna mig
> obekväm i skin suit. Känner jag mig obekväm
> lär jag garanterat inte vara snabbare.
Det har väl aldrig varit nån diskussion om att tvinga folk att ha tajt klädsel?
> Hur många
> sekunder av dh-racet avgörs av aero i kläderna?
> Hur många avgörs av att hålla tungan rätt i
> mun och ha 100% fokus på åkningen?
Jag läser det här som att kläderna inte spelar nån större roll enl. dig.
Så varför skall en viss klädtyp då förbjudas.
-------------------------------------------------------
> Jag vet att jag själv mest skulle känna mig
> obekväm i skin suit. Känner jag mig obekväm
> lär jag garanterat inte vara snabbare.
Det har väl aldrig varit nån diskussion om att tvinga folk att ha tajt klädsel?
> Hur många
> sekunder av dh-racet avgörs av aero i kläderna?
> Hur många avgörs av att hålla tungan rätt i
> mun och ha 100% fokus på åkningen?
Jag läser det här som att kläderna inte spelar nån större roll enl. dig.
Så varför skall en viss klädtyp då förbjudas.
mytomspunnen
Aktiv medlem
UCI förbjuder tajta kläder
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Mytis: Då är vi väl överrens?
Det verkar så!
-------------------------------------------------------
> Mytis: Då är vi väl överrens?
Det verkar så!
H.
Aktiv medlem
UCI förbjuder tajta kläder
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Det har väl aldrig varit nån diskussion om att
> tvinga folk att ha tajt klädsel?
>
> Jag läser det här som att kläderna inte spelar
> nån större roll enl. dig.
> Så varför skall en viss klädtyp då förbjudas.
Läs mitt inlägg ovan. Syftar till de som blint påstår att alla blir snabbare i skinsuit.
-------------------------------------------------------
> Det har väl aldrig varit nån diskussion om att
> tvinga folk att ha tajt klädsel?
>
> Jag läser det här som att kläderna inte spelar
> nån större roll enl. dig.
> Så varför skall en viss klädtyp då förbjudas.
Läs mitt inlägg ovan. Syftar till de som blint påstår att alla blir snabbare i skinsuit.
mytomspunnen
Aktiv medlem
UCI förbjuder tajta kläder
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Så varför skall en viss klädtyp då förbjudas.
Det är ju det som är hela grejen. Det är en utseendepryl, varför annars visir/skärm-regeln? Precis samma lika som den fd (?) landsvägsregeln om låga vita strumpor och den nuvarande landsvägsregeln om ärmtvång på tröjorna. Fånerier helt enkelt.
-------------------------------------------------------
> Så varför skall en viss klädtyp då förbjudas.
Det är ju det som är hela grejen. Det är en utseendepryl, varför annars visir/skärm-regeln? Precis samma lika som den fd (?) landsvägsregeln om låga vita strumpor och den nuvarande landsvägsregeln om ärmtvång på tröjorna. Fånerier helt enkelt.
UCI förbjuder tajta kläder
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > Tappar man sekunder på grund av klädernas
> > utseende är det nog mental träning och fokus man
> > behöver jobba på. och kanske personlig mognad.
>
> Hade du skippat sista "meningen" hade jag brytt
> mig om att ge ett svar. Men du har en förmåga
> att alltid klämma in ett personligt påhopp så
> jag skiter blankt i att svara på vad du skriver.
Ok, den sista meningen var kanske lite onödig. Det jag ville ha sagt var att om man är intresserad av att tävla på någorlunda hög nivå där hundradelarna spelar roll så är det ett ganska omoget beteende att låta utseendet på kläderna stå i vägen för detta (vilken annan idrott skulle det accepteras?). Jag menade inte att det är omoget att välja bort en viss typ av kläder för att man tycker att de är fula, det gör vi ju alla mer eller mindre varje dag. Ber om ursäkt om det blev ett personligt påhopp på dig, det var inte min avsikt.
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > Tappar man sekunder på grund av klädernas
> > utseende är det nog mental träning och fokus man
> > behöver jobba på. och kanske personlig mognad.
>
> Hade du skippat sista "meningen" hade jag brytt
> mig om att ge ett svar. Men du har en förmåga
> att alltid klämma in ett personligt påhopp så
> jag skiter blankt i att svara på vad du skriver.
Ok, den sista meningen var kanske lite onödig. Det jag ville ha sagt var att om man är intresserad av att tävla på någorlunda hög nivå där hundradelarna spelar roll så är det ett ganska omoget beteende att låta utseendet på kläderna stå i vägen för detta (vilken annan idrott skulle det accepteras?). Jag menade inte att det är omoget att välja bort en viss typ av kläder för att man tycker att de är fula, det gör vi ju alla mer eller mindre varje dag. Ber om ursäkt om det blev ett personligt påhopp på dig, det var inte min avsikt.
UCI förbjuder tajta kläder
Hur många som har åsikter är själva berörda av regeln?
H. är berörd. Ni som argumenterar mot regeln här, hur många av er är berörda? Försvinnande få, om ens någon... Annars får vi väl köra den vanliga debatten av lycra vs. människokläder.
Lycra är osmakligt och gräsligt fult, ju fler grenar det förbjuds i desto bättre imo.
H. är berörd. Ni som argumenterar mot regeln här, hur många av er är berörda? Försvinnande få, om ens någon... Annars får vi väl köra den vanliga debatten av lycra vs. människokläder.
Lycra är osmakligt och gräsligt fult, ju fler grenar det förbjuds i desto bättre imo.
UCI förbjuder tajta kläder
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker också regeln är konstig. Det jag
> motsätter mig är att det verkade finnas en hel
> drös här på happy som kallar downhill
> pajassport för att utövarna inte använder
> skinsuit.
Jag tror de flesta tycker pajaserierna består i att UCI förbjuder en viss typ av klädsel, och det försvaras sen av sportens utövare med lite flummiga livsstilsargument. Nu tvingas en del köra med kläder de inte trivs i, och får kanske sämre resultat pga detta.
Den som frivilligt väljer en tävlingsklädsel (tajt eller baggy) som gör att resultatet blir en sämre placering förtjänar att kallas pajas.
-------------------------------------------------------
> Jag tycker också regeln är konstig. Det jag
> motsätter mig är att det verkade finnas en hel
> drös här på happy som kallar downhill
> pajassport för att utövarna inte använder
> skinsuit.
Jag tror de flesta tycker pajaserierna består i att UCI förbjuder en viss typ av klädsel, och det försvaras sen av sportens utövare med lite flummiga livsstilsargument. Nu tvingas en del köra med kläder de inte trivs i, och får kanske sämre resultat pga detta.
Den som frivilligt väljer en tävlingsklädsel (tajt eller baggy) som gör att resultatet blir en sämre placering förtjänar att kallas pajas.
UCI förbjuder tajta kläder
Jag slänger in lite ved i brasan.....
Hur vet vi att skinsuites verkligen ger snabbare åktider?
Om vi ser på de sporter som är störst i världen så ser det väll typ ut något sånthär.
Fotboll
Formula ett
Hockey
Basket
Ingen av sporterna har tighta kläder även fast det säkert kan finnas fördelar. Herrlanslaget i handboll försökte väll för några år sedan just för att det gav fördelar. Använder man dem fortfarande idag?..jag ahr ingen koll. Men de insåg ivf att det finns fördelar i bollsporter.
En större sport ger ett större intersse och mer pengar till sporten vilket kan ge mer utvecklingspengar till cykeltillverkarna och på så sätt så blir cyklarna så mycket snabbare att det kompenserar det som de tighta kläderna annrs skulle gett med råge coh lite därtill.
PS: vad jag egentligen tror hela frågan grundar sig i är att alla svetton tycker det är kul att ge igen på klädseln på DH-åkarna eftersom de ahr hånat de tighta kläderna i årtionden..:)
Hur vet vi att skinsuites verkligen ger snabbare åktider?
Om vi ser på de sporter som är störst i världen så ser det väll typ ut något sånthär.
Fotboll
Formula ett
Hockey
Basket
Ingen av sporterna har tighta kläder även fast det säkert kan finnas fördelar. Herrlanslaget i handboll försökte väll för några år sedan just för att det gav fördelar. Använder man dem fortfarande idag?..jag ahr ingen koll. Men de insåg ivf att det finns fördelar i bollsporter.
En större sport ger ett större intersse och mer pengar till sporten vilket kan ge mer utvecklingspengar till cykeltillverkarna och på så sätt så blir cyklarna så mycket snabbare att det kompenserar det som de tighta kläderna annrs skulle gett med råge coh lite därtill.
PS: vad jag egentligen tror hela frågan grundar sig i är att alla svetton tycker det är kul att ge igen på klädseln på DH-åkarna eftersom de ahr hånat de tighta kläderna i årtionden..:)
UCI förbjuder tajta kläder
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Den som frivilligt väljer en tävlingsklädsel
> (tajt eller baggy) som gör att resultatet blir en
> sämre placering förtjänar att kallas pajas.
Den som väljer prestation framför personligt välbefinnande förtjänar att kallas pajas.
-------------------------------------------------------
> Den som frivilligt väljer en tävlingsklädsel
> (tajt eller baggy) som gör att resultatet blir en
> sämre placering förtjänar att kallas pajas.
Den som väljer prestation framför personligt välbefinnande förtjänar att kallas pajas.
UCI förbjuder tajta kläder
Ville skrev:
-------------------------------------------------------
> Ingen av sporterna har tighta kläder även fast
> det säkert kan finnas fördelar. Herrlanslaget i
> handboll försökte väll för några år sedan
> just för att det gav fördelar. Använder man dem
> fortfarande idag?..jag ahr ingen koll. Men de
> insåg ivf att det finns fördelar i bollsporter.
När det gäller handboll så har jag för mig att de tajta kläderna blev förbjudna, men jag kan komma ihåg fel.
-------------------------------------------------------
> Ingen av sporterna har tighta kläder även fast
> det säkert kan finnas fördelar. Herrlanslaget i
> handboll försökte väll för några år sedan
> just för att det gav fördelar. Använder man dem
> fortfarande idag?..jag ahr ingen koll. Men de
> insåg ivf att det finns fördelar i bollsporter.
När det gäller handboll så har jag för mig att de tajta kläderna blev förbjudna, men jag kan komma ihåg fel.
UCI förbjuder tajta kläder
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Ville skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ingen av sporterna har tighta kläder även
> fast
> > det säkert kan finnas fördelar. Herrlanslaget
> i
> > handboll försökte väll för några år sedan
> > just för att det gav fördelar. Använder man
> dem
> > fortfarande idag?..jag ahr ingen koll. Men de
> > insåg ivf att det finns fördelar i
> bollsporter.
>
> När det gäller handboll så har jag för mig att
> de tajta kläderna blev förbjudna, men jag kan
> komma ihåg fel.
VE OCH FASA!!!: BLEV DEM FÖR SNABBA !?!?!?!
-------------------------------------------------------
> Ville skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ingen av sporterna har tighta kläder även
> fast
> > det säkert kan finnas fördelar. Herrlanslaget
> i
> > handboll försökte väll för några år sedan
> > just för att det gav fördelar. Använder man
> dem
> > fortfarande idag?..jag ahr ingen koll. Men de
> > insåg ivf att det finns fördelar i
> bollsporter.
>
> När det gäller handboll så har jag för mig att
> de tajta kläderna blev förbjudna, men jag kan
> komma ihåg fel.
VE OCH FASA!!!: BLEV DEM FÖR SNABBA !?!?!?!
UCI förbjuder tajta kläder
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Den som väljer prestation framför personligt
> välbefinnande förtjänar att kallas pajas.
Men han löparn som sket ned sig och fortsatte springa, han kanske mådde bra av det ? Är han då fortfarande en pajas?
-------------------------------------------------------
> Den som väljer prestation framför personligt
> välbefinnande förtjänar att kallas pajas.
Men han löparn som sket ned sig och fortsatte springa, han kanske mådde bra av det ? Är han då fortfarande en pajas?
UCI förbjuder tajta kläder
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Mårten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den som väljer prestation framför personligt
> > välbefinnande förtjänar att kallas pajas.
>
> Men han löparn som sket ned sig och fortsatte
> springa, han kanske mådde bra av det ? Är han
> då fortfarande en pajas?
Mådde han bra av det är han en pajas. Bara grunden som skiljer sig.
-------------------------------------------------------
> Mårten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den som väljer prestation framför personligt
> > välbefinnande förtjänar att kallas pajas.
>
> Men han löparn som sket ned sig och fortsatte
> springa, han kanske mådde bra av det ? Är han
> då fortfarande en pajas?
Mådde han bra av det är han en pajas. Bara grunden som skiljer sig.
UCI förbjuder tajta kläder
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Ville skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur vet vi att skinsuites verkligen ger
> snabbare
> > åktider?
>
> Det förbjöds av UCI.
>
> Fanns det inga fördelar skulle ingen använda
> det, och det skulle inte behöva regleras.
Så du menar att bikinin i volleyball är där för att inte ge fördelar?
Folk är lite väl insnöade i denhär tråden tror jag:)
-------------------------------------------------------
> Ville skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur vet vi att skinsuites verkligen ger
> snabbare
> > åktider?
>
> Det förbjöds av UCI.
>
> Fanns det inga fördelar skulle ingen använda
> det, och det skulle inte behöva regleras.
Så du menar att bikinin i volleyball är där för att inte ge fördelar?
Folk är lite väl insnöade i denhär tråden tror jag:)
UCI förbjuder tajta kläder
Ville skrev:
-------------------------------------------------------
> Så du menar att bikinin i volleyball är där
> för att inte ge fördelar?
"Fördelar" för domarna, åskådarna och sponsorerna kanske? Inte nödvändigtvis för idrottarna. De kanske känner sig obekväma med klädseln och presterar sämre. Men sånt tar ju inte regelmakare hänsyn till.
-------------------------------------------------------
> Så du menar att bikinin i volleyball är där
> för att inte ge fördelar?
"Fördelar" för domarna, åskådarna och sponsorerna kanske? Inte nödvändigtvis för idrottarna. De kanske känner sig obekväma med klädseln och presterar sämre. Men sånt tar ju inte regelmakare hänsyn till.
UCI förbjuder tajta kläder
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Ville skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur vet vi att skinsuites verkligen ger
> snabbare
> > åktider?
>
> Det förbjöds av UCI.
>
> Fanns det inga fördelar skulle ingen använda
> det, och det skulle inte behöva regleras.
Men lösa kläder var ju tidigare förbjudna på VM-tävlingarna och skinsuits obligatoriska, då var det ju den normala klädseln snabbast enligt det här resonemanget?
-------------------------------------------------------
> Ville skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur vet vi att skinsuites verkligen ger
> snabbare
> > åktider?
>
> Det förbjöds av UCI.
>
> Fanns det inga fördelar skulle ingen använda
> det, och det skulle inte behöva regleras.
Men lösa kläder var ju tidigare förbjudna på VM-tävlingarna och skinsuits obligatoriska, då var det ju den normala klädseln snabbast enligt det här resonemanget?
UCI förbjuder tajta kläder
Ärligt talat man vänjer väll sig. Finns det något landsvägssvette fött till denna jord som inte kände sig en smula besvärade av cykelbyxorna i början. Tajta med blöja... men man slutar bry sig efter ett tag. Detta verkar ju även gälla lejonparten av motionärerna. Även jag vågade mig ut utomhus i cykelbyxor efter ett tag :D Jag tror man vänjer sig med det mesta även Team mojos lack-stass.
UCI förbjuder tajta kläder
Ands skrev:
-------------------------------------------------------
> Men lösa kläder var ju tidigare förbjudna på
> VM-tävlingarna och skinsuits obligatoriska, då
> var det ju den normala klädseln snabbast enligt
> det här resonemanget?
Så de har bytt ett fånigt klädförbud mot ett annat? Ja, då stämmer inte mina gissningar. Jaja, livsstilsargumentet verkar ju vara grunden ändå.
Annars verkar det vara ett klart tecken på att nånting har fördelar om det förbjuds av UCI.
*host*skivbroms på CX ;)
-------------------------------------------------------
> Men lösa kläder var ju tidigare förbjudna på
> VM-tävlingarna och skinsuits obligatoriska, då
> var det ju den normala klädseln snabbast enligt
> det här resonemanget?
Så de har bytt ett fånigt klädförbud mot ett annat? Ja, då stämmer inte mina gissningar. Jaja, livsstilsargumentet verkar ju vara grunden ändå.
Annars verkar det vara ett klart tecken på att nånting har fördelar om det förbjuds av UCI.
*host*skivbroms på CX ;)
UCI förbjuder tajta kläder
Jag provade fuskskinsuit (långlycra på benen och underställ utanpå skydden på överkroppen).
Jag åkte ca 3s långsammare på en 30s bana, det beror nog på att JAG:
1: Man känner sig som ett fån
2: Rädslan för att krasch med kläder som inte skyddar ett skit
3: Bristen på självförtroende
Sådär, det var min input till det hela.
redigerade in ett jag för att förtydliga att detta är MIN åsikt om det hela. Mojoteamet och alla andra som vill åka med skinsuit får göra det bäst dom vill.
Jag åkte ca 3s långsammare på en 30s bana, det beror nog på att JAG:
1: Man känner sig som ett fån
2: Rädslan för att krasch med kläder som inte skyddar ett skit
3: Bristen på självförtroende
Sådär, det var min input till det hela.
redigerade in ett jag för att förtydliga att detta är MIN åsikt om det hela. Mojoteamet och alla andra som vill åka med skinsuit får göra det bäst dom vill.
Senast redigerad av en moderator:
mytomspunnen
Aktiv medlem
UCI förbjuder tajta kläder
OskarH skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag provade fuskskinsuit (långlycra på benen och
> underställ utanpå skydden på överkroppen).
> Jag åkte ca 3s långsammare på en 30s bana, det
> beror nog på att man:
Så skit i att köra i lycra då. Men varför skall inte de som skiter i grupptillhörighet (eller whatever) utan endast lyder under fysikens lagar få köra tajt om de vill?
-------------------------------------------------------
> Jag provade fuskskinsuit (långlycra på benen och
> underställ utanpå skydden på överkroppen).
> Jag åkte ca 3s långsammare på en 30s bana, det
> beror nog på att man:
Så skit i att köra i lycra då. Men varför skall inte de som skiter i grupptillhörighet (eller whatever) utan endast lyder under fysikens lagar få köra tajt om de vill?
UCI förbjuder tajta kläder
Denna ska du ju ha OskarH, det är ju trots allt en fartdräkt
och det säger ju allt =0P
http://www.blocket.se/vi/19025506.htm?ca=21_s
och det säger ju allt =0P
http://www.blocket.se/vi/19025506.htm?ca=21_s
UCI förbjuder tajta kläder
OskarH skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag provade fuskskinsuit (långlycra på benen och
> underställ utanpå skydden på överkroppen).
> Jag åkte ca 3s långsammare på en 30s bana, det
> beror nog på att man:
>
> 1: Man känner sig som ett fån
> 2: Rädslan för att krasch med kläder som inte
> skyddar ett skit
> 3: Bristen på självförtroende
>
> Sådär, det var min input till det hela.
Iallfall punkt två skulle väll lösa sig själv med teknisk utveckling. Om det inte redan har gjort det..
-------------------------------------------------------
> Jag provade fuskskinsuit (långlycra på benen och
> underställ utanpå skydden på överkroppen).
> Jag åkte ca 3s långsammare på en 30s bana, det
> beror nog på att man:
>
> 1: Man känner sig som ett fån
> 2: Rädslan för att krasch med kläder som inte
> skyddar ett skit
> 3: Bristen på självförtroende
>
> Sådär, det var min input till det hela.
Iallfall punkt två skulle väll lösa sig själv med teknisk utveckling. Om det inte redan har gjort det..
UCI förbjuder tajta kläder
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Så skit i att köra i lycra då. Men varför
> skall inte de som skiter i grupptillhörighet
> (eller whatever) utan endast lyder under fysikens
> lagar få köra tajt om de vill?
Några teorier:
a) de blir snabbare än livsstilscyklisterna (som då blir avundsjuka).
b) punkt a skapar en kapprustning som gör att livsstilscyklisterna - för att inte bli frånåkta - 'tvingas' ha kläder de alldeles nyss förlöjligat.
c) de sabbar den "coola imagen" som enligt vissa kommer med löst sittande kläder. Verkar troligast.
Men det är märkligt att svaret på frågan "varför är tajta kläder förbjudna? Varför får man inte välja?" ofta blir "men jag vill inte köra i tajta kläder!"
Och på frågan varför icke-DH-åkare bryr sig är svaret:
"Als die UCI die DH-Radfahrer holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein DH-Radfahrer."
-------------------------------------------------------
> Så skit i att köra i lycra då. Men varför
> skall inte de som skiter i grupptillhörighet
> (eller whatever) utan endast lyder under fysikens
> lagar få köra tajt om de vill?
Några teorier:
a) de blir snabbare än livsstilscyklisterna (som då blir avundsjuka).
b) punkt a skapar en kapprustning som gör att livsstilscyklisterna - för att inte bli frånåkta - 'tvingas' ha kläder de alldeles nyss förlöjligat.
c) de sabbar den "coola imagen" som enligt vissa kommer med löst sittande kläder. Verkar troligast.
Men det är märkligt att svaret på frågan "varför är tajta kläder förbjudna? Varför får man inte välja?" ofta blir "men jag vill inte köra i tajta kläder!"
Och på frågan varför icke-DH-åkare bryr sig är svaret:
"Als die UCI die DH-Radfahrer holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein DH-Radfahrer."
UCI förbjuder tajta kläder
Varför ta tid på DH? Om alla kör under samma regler (tex. icke tajta kläder) snabbast vinner.
Vinna är cool.
Om du ser cool ut kan du få bättre sponsorer och göra mer pengar. Kom ihåg att många stora stjärnor gör mer pengar på sponsorer än vad dom får från sina arbetsgivare, ett exempel var Michael Jordan. Pengar är cool.
Har du image som är lätt att sälja kan du även göra lite film och skit, och göra även mer pengar.
Har för mig att många snowboarders tjänar hyvsat mycket med just filmer.
Altså: alla kör med baggysar, resultatlistan ser samma ut som när alla kör skinsuits.
Om det bara är syfte att komma så snabbt som möjligt ner från bergen, varför göra kurvor, hopp, stenkistor och andra hinder? På med lycra, aerohjälm och spikrak bana. Och vassa klockor.
Varför får bancykel inte ha växlar, det går ju snabbare med växlade cykel? Blir det pajassport?
Vinna är cool.
Om du ser cool ut kan du få bättre sponsorer och göra mer pengar. Kom ihåg att många stora stjärnor gör mer pengar på sponsorer än vad dom får från sina arbetsgivare, ett exempel var Michael Jordan. Pengar är cool.
Har du image som är lätt att sälja kan du även göra lite film och skit, och göra även mer pengar.
Har för mig att många snowboarders tjänar hyvsat mycket med just filmer.
Altså: alla kör med baggysar, resultatlistan ser samma ut som när alla kör skinsuits.
Om det bara är syfte att komma så snabbt som möjligt ner från bergen, varför göra kurvor, hopp, stenkistor och andra hinder? På med lycra, aerohjälm och spikrak bana. Och vassa klockor.
Varför får bancykel inte ha växlar, det går ju snabbare med växlade cykel? Blir det pajassport?
UCI förbjuder tajta kläder
Hej.
Visst kan vi sluta jämföra klädval+aero/mindgame med landsvägscyklister och downhillcyklister, för att istället jämföra downhillcyklister med den tvåhjulingssport den liknar mer - cross (enduro, eller vad det nu heter). Där gäller det att göra snabbt på en bana, på två hjul över stök och det gäller att ha kondition. Det handlar även downhill om, fast istället för motor har man en nedförsbacke.
Det är helt ovesäntligt att jämföra huruvida en downhillcyklist tjänar sekunder på skinsuit för er som jämnför med hur det funkar på landsvägshojjar, jämnför istället med crossåkare alltså.
Visst kan vi sluta jämföra klädval+aero/mindgame med landsvägscyklister och downhillcyklister, för att istället jämföra downhillcyklister med den tvåhjulingssport den liknar mer - cross (enduro, eller vad det nu heter). Där gäller det att göra snabbt på en bana, på två hjul över stök och det gäller att ha kondition. Det handlar även downhill om, fast istället för motor har man en nedförsbacke.
Det är helt ovesäntligt att jämföra huruvida en downhillcyklist tjänar sekunder på skinsuit för er som jämnför med hur det funkar på landsvägshojjar, jämnför istället med crossåkare alltså.
Mathias
Aktiv medlem
UCI förbjuder tajta kläder
Angående tighta kläder och handboll, så är ju en vild gissning att de ville ha det för att motståndarna inte ska kunna dra i kläderna.
I Formel-1 så har de tighta racingoveraller och det enda man ser är huvudet så jag förstår inte alls hur du menar Ville, att man inte har tighta kläder där??
I Formel-1 så har de tighta racingoveraller och det enda man ser är huvudet så jag förstår inte alls hur du menar Ville, att man inte har tighta kläder där??
UCI förbjuder tajta kläder
rayy skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej.
>
> Visst kan vi sluta jämföra
> klädval+aero/mindgame med landsvägscyklister och
> downhillcyklister, för att istället jämföra
> downhillcyklister med den tvåhjulingssport den
> liknar mer - cross (enduro, eller vad det nu
> heter). Där gäller det att göra snabbt på en
> bana, på två hjul över stök och det gäller
> att ha kondition. Det handlar även downhill om,
> fast istället för motor har man en
> nedförsbacke.
>
> Det är helt ovesäntligt att jämföra huruvida
> en downhillcyklist tjänar sekunder på skinsuit
> för er som jämnför med hur det funkar på
> landsvägshojjar, jämnför istället med
> crossåkare alltså.
Varför då. När det gäller crossåkare så finns det ju procentuellt väldigt mycket mer kraft. Tjänare han sekunder så gör han väll det kan väll knappast vara oväsentligt. Oavsett hur det är i MX
-------------------------------------------------------
> Hej.
>
> Visst kan vi sluta jämföra
> klädval+aero/mindgame med landsvägscyklister och
> downhillcyklister, för att istället jämföra
> downhillcyklister med den tvåhjulingssport den
> liknar mer - cross (enduro, eller vad det nu
> heter). Där gäller det att göra snabbt på en
> bana, på två hjul över stök och det gäller
> att ha kondition. Det handlar även downhill om,
> fast istället för motor har man en
> nedförsbacke.
>
> Det är helt ovesäntligt att jämföra huruvida
> en downhillcyklist tjänar sekunder på skinsuit
> för er som jämnför med hur det funkar på
> landsvägshojjar, jämnför istället med
> crossåkare alltså.
Varför då. När det gäller crossåkare så finns det ju procentuellt väldigt mycket mer kraft. Tjänare han sekunder så gör han väll det kan väll knappast vara oväsentligt. Oavsett hur det är i MX
Senast redigerad av en moderator:
UCI förbjuder tajta kläder
Fattar inte hur du menar. Mer kraft minskar fördelen med aero. Ökad fart ökar ju nyttan av vara aero.
Motocross-cyklar har en väldig massa kraft i förhållande till luftmotståndet.
Antagligen har inte heller MX-förarnasamma höga krav på att cykeln ska vara (förhållandevis) lätt?
Roadracing har ju ofta samma antal cc ändå verkar nyttan av att vara aero öka där. Det måste väll bero på ökat luftmotstånd förhållande till motorstyrkan.
Motocross-cyklar har en väldig massa kraft i förhållande till luftmotståndet.
Antagligen har inte heller MX-förarnasamma höga krav på att cykeln ska vara (förhållandevis) lätt?
Roadracing har ju ofta samma antal cc ändå verkar nyttan av att vara aero öka där. Det måste väll bero på ökat luftmotstånd förhållande till motorstyrkan.
UCI förbjuder tajta kläder
rayy skrev:
-------------------------------------------------------
> Dom skulle ju _kunna_ tjäna tid. Eller? En
> hundradel är en hundradel oavsett om man kör MX,
> DH eller LVG. Eller?
Det är tydligen viktigare att vara "cool" än att vara snabb. Och är det nån som fuskar genom att vara snabbast i icke-coola kläder så förbjuder man det.
Ola, fan vad fint det låter. Alla bara kör ner och är coola. Men varför tävla, kan man inte bara vara cool? Och skall alla köra på en gång, annars måste man ju ta tid?
Men att man bara skulle köra rätt ner om det bara handlade om att vara snabbast får du nog tänka till om. Formel 1 handlar ju också om att vara snabbast. Men det är inte samma sak som dragracing 400 meter rakt fram, även om det också handlar om att vara snabbast.
Snabbst på en bana, förbi hinder, genom kurvor etc.
-------------------------------------------------------
> Dom skulle ju _kunna_ tjäna tid. Eller? En
> hundradel är en hundradel oavsett om man kör MX,
> DH eller LVG. Eller?
Det är tydligen viktigare att vara "cool" än att vara snabb. Och är det nån som fuskar genom att vara snabbast i icke-coola kläder så förbjuder man det.
Ola, fan vad fint det låter. Alla bara kör ner och är coola. Men varför tävla, kan man inte bara vara cool? Och skall alla köra på en gång, annars måste man ju ta tid?
Men att man bara skulle köra rätt ner om det bara handlade om att vara snabbast får du nog tänka till om. Formel 1 handlar ju också om att vara snabbast. Men det är inte samma sak som dragracing 400 meter rakt fram, även om det också handlar om att vara snabbast.
Snabbst på en bana, förbi hinder, genom kurvor etc.
UCI förbjuder tajta kläder
Graj skrev:
-------------------------------------------------------
> Antagligen har inte heller MX-förarnasamma höga
> krav på att cykeln ska vara (förhållandevis)
> lätt?
Det finns minimivikt på hojar. Lycras och skinsuits skulle explodera på crossbanan efter första markkontakt.
> Roadracing har ju ofta samma antal cc ändå
> verkar nyttan av att vara aero öka där. Det
> måste väll bero på ökat luftmotstånd
> förhållande till motorstyrkan.
På MotoGP har dom toppfart 300-350km/h, då vill man inte ha fladdriga kläder.
På MC Trial är lycrasuit nog mest praktiskt, man fastnar inte på kläderna på hojen, träna, grenar osv. Men det ser gay ut.:)
-------------------------------------------------------
> Antagligen har inte heller MX-förarnasamma höga
> krav på att cykeln ska vara (förhållandevis)
> lätt?
Det finns minimivikt på hojar. Lycras och skinsuits skulle explodera på crossbanan efter första markkontakt.
> Roadracing har ju ofta samma antal cc ändå
> verkar nyttan av att vara aero öka där. Det
> måste väll bero på ökat luftmotstånd
> förhållande till motorstyrkan.
På MotoGP har dom toppfart 300-350km/h, då vill man inte ha fladdriga kläder.
På MC Trial är lycrasuit nog mest praktiskt, man fastnar inte på kläderna på hojen, träna, grenar osv. Men det ser gay ut.:)
UCI förbjuder tajta kläder
Ola skrev:
-------------------------------------------------------
> Lycras och
> skinsuits skulle explodera på crossbanan efter
> första markkontakt.
Samma sak gäller för DH typ, bara att istället för hastigheter på 100km/h så finns det vassa stenar som är sådär härliga att ramla bland.
-------------------------------------------------------
> Lycras och
> skinsuits skulle explodera på crossbanan efter
> första markkontakt.
Samma sak gäller för DH typ, bara att istället för hastigheter på 100km/h så finns det vassa stenar som är sådär härliga att ramla bland.
Köp & Sälj
-
Säljes i Skåne -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm
