Vad kostar en km/h?
Singular skrev:
-------------------------------------------------------
> Du förstår nog själv att det är lika omöjligt
> som meningslöst att mäta.
Omöjligt? Nja, om vi antar att det finns en signifikant skillnad så borde den väl visa sig om man gör ett seriöst försök att mäta? Självklart finns det jättemånga variabler som är svåra att kontrollera men så omöjligt borde det väl inte vara att få något användbart resultat?
Meningslöst? För mig har ett mätresultat mening, just för att jag är nyfiken. För den som är intresserad av att cykla fort borde det väl också vara meningsfullt? Jag förstår ju att man inte kan svara på hur många kr en km/h kostar, eller hur snabb en cykel är. Men om man undersökte saken skulle man åtminstone kunna få nån datapunkt att sätta saker i relation till.
> Och anledningen till att ingen i branschen
> försöker är inte helt osannolikt kanske just
> att det läggs miljarder varje år på cyklar och
> komponenter i hopp om att kanske bli lite snabbare
> (vilket vore synd att genomskåda). Nog för att
> korrekta val (och då framförallt aero) kan
> tjäna rysligt mycket tid, men det handlar då mer
> om en typ av produkter snarare än en
> kostnadsnivå.
>
> För lite relevant läsning, kolla in det här om
> skillnaden mellan en gammal och ny cykel;
> http://www.fredericgrappe.com/media/revues/manipve
> lo.pdf
Tack, intressant läsning, det är i linje med vad jag var ute efter, även om det inte var just gammal jämfört med ny utrustning jag var ute efter. Jag noterade också det som flera nämnt, att en gammal cykel är väldigt annorlunda jämfört med en ny cykel. Att det kan påverka resultatet tar man inte alls upp i artikeln. Men de har jämfört tiden på en 3 km lång sträcka, dels på en cykel som är väldigt lik en cykel de tränat och tävlat tusentals mil på, dels med en cykel som är väldigt olik nånting de cyklat på tidigare.
Sen i andra halvan av artikeln följer massvis av spekulationer och utfästelser om saker som man överhuvudtaget inte testat utan, som det verkar, är slutsatser man dragit av försöket. Mätningarna i sig verkar ju seriöst utförda men det handlar ju ändå om totalt 6 x 2 x 3 = 36 cyklade kilometrar. Jag har svårt att förstå hur det här skulle vara en revolutionerande studie:
“Here you have a study which could revolutionise things,” Grappe ventures.
Men under förutsättningarna så var i alla fall den 26 år gamla cykeln 3,4 procent långsammare, intressant.
> (ja, en vanlig instegsracer från Stadium eller
> XXL hade förmodligen också straffat det gamla
> skrotet...)
-------------------------------------------------------
> Du förstår nog själv att det är lika omöjligt
> som meningslöst att mäta.
Omöjligt? Nja, om vi antar att det finns en signifikant skillnad så borde den väl visa sig om man gör ett seriöst försök att mäta? Självklart finns det jättemånga variabler som är svåra att kontrollera men så omöjligt borde det väl inte vara att få något användbart resultat?
Meningslöst? För mig har ett mätresultat mening, just för att jag är nyfiken. För den som är intresserad av att cykla fort borde det väl också vara meningsfullt? Jag förstår ju att man inte kan svara på hur många kr en km/h kostar, eller hur snabb en cykel är. Men om man undersökte saken skulle man åtminstone kunna få nån datapunkt att sätta saker i relation till.
> Och anledningen till att ingen i branschen
> försöker är inte helt osannolikt kanske just
> att det läggs miljarder varje år på cyklar och
> komponenter i hopp om att kanske bli lite snabbare
> (vilket vore synd att genomskåda). Nog för att
> korrekta val (och då framförallt aero) kan
> tjäna rysligt mycket tid, men det handlar då mer
> om en typ av produkter snarare än en
> kostnadsnivå.
>
> För lite relevant läsning, kolla in det här om
> skillnaden mellan en gammal och ny cykel;
> http://www.fredericgrappe.com/media/revues/manipve
> lo.pdf
Tack, intressant läsning, det är i linje med vad jag var ute efter, även om det inte var just gammal jämfört med ny utrustning jag var ute efter. Jag noterade också det som flera nämnt, att en gammal cykel är väldigt annorlunda jämfört med en ny cykel. Att det kan påverka resultatet tar man inte alls upp i artikeln. Men de har jämfört tiden på en 3 km lång sträcka, dels på en cykel som är väldigt lik en cykel de tränat och tävlat tusentals mil på, dels med en cykel som är väldigt olik nånting de cyklat på tidigare.
Sen i andra halvan av artikeln följer massvis av spekulationer och utfästelser om saker som man överhuvudtaget inte testat utan, som det verkar, är slutsatser man dragit av försöket. Mätningarna i sig verkar ju seriöst utförda men det handlar ju ändå om totalt 6 x 2 x 3 = 36 cyklade kilometrar. Jag har svårt att förstå hur det här skulle vara en revolutionerande studie:
“Here you have a study which could revolutionise things,” Grappe ventures.
Men under förutsättningarna så var i alla fall den 26 år gamla cykeln 3,4 procent långsammare, intressant.
> (ja, en vanlig instegsracer från Stadium eller
> XXL hade förmodligen också straffat det gamla
> skrotet...)
