Varför denna vikthets?

[danky_xv]

Har jag roligare om jag lämnar drickflaskan hemma nästa runda? Blir ju ca 800g lägre vikt på cykeln -> lättare var ju roligare och snabvare eller? Eller ska jag ta en vätskerygga nästa gång? Cyklistens totalvikt var ju mindre viktigt i sammanhanget.
Kunde inte låta bli att kommentera, verkar vara som med mycket annat idag. Vissa saker blir en sorts religion för många idag. Lite tråkig utveckling i längden.

 

[Fnurre]

Har jag roligare om jag lämnar drickflaskan hemma nästa runda? Blir ju ca 800g lägre vikt på cykeln -> lättare var ju roligare och snabvare eller? Eller ska jag ta en vätskerygga nästa gång? Cyklistens totalvikt var ju mindre viktigt i sammanhanget.
Kunde inte låta bli att kommentera, verkar vara som med mycket annat idag. Vissa saker blir en sorts religion för många idag. Lite tråkig utveckling i längden.

Huvudet på spiken :) Märkligt att ingen nämner vattenflaskan bland sektmedlemmarna.

 

[GoranS]

Har jag roligare om jag lämnar drickflaskan hemma nästa runda? Blir ju ca 800g lägre vikt på cykeln -> lättare var ju roligare och snabvare eller? Eller ska jag ta en vätskerygga nästa gång? Cyklistens totalvikt var ju mindre viktigt i sammanhanget.
Kunde inte låta bli att kommentera, verkar vara som med mycket annat idag. Vissa saker blir en sorts religion för många idag. Lite tråkig utveckling i längden.

Om du ska köra ett bergstempo, vill prestera och inte går torr på vätska så kommer det att gå fortare upp utan de extra 800 grammen.

Jag skulle gissa att vätskeryggsäck, om något, snarast är en nackdel rent mekaniskt. En lägre tyngdpunkt borde som tumregel vara bättre.

Vem är det som påstått att cyklistens vikt är oviktig i sammanhanget?

Dessutom är raljerandet om religion och sekter mest tröttsamt då det inte finns någon som riktigt driver de teser ni försöker få det till. Känns som en blandning av Don Quijote och trollning.

 

[ForesterGuy]

Har jag roligare om jag lämnar drickflaskan hemma nästa runda? Blir ju ca 800g lägre vikt på cykeln -> lättare var ju roligare och snabvare eller? Eller ska jag ta en vätskerygga nästa gång? Cyklistens totalvikt var ju mindre viktigt i sammanhanget.
Kunde inte låta bli att kommentera, verkar vara som med mycket annat idag. Vissa saker blir en sorts religion för många idag. Lite tråkig utveckling i längden.

Man tar givetvis med sej torrvatten, och späder vid behov.

 

[me.I.am]

Har jag roligare om jag lämnar drickflaskan hemma nästa runda? Blir ju ca 800g lägre vikt på cykeln -> lättare var ju roligare och snabvare eller? Eller ska jag ta en vätskerygga nästa gång? Cyklistens totalvikt var ju mindre viktigt i sammanhanget.
Kunde inte låta bli att kommentera, verkar vara som med mycket annat idag. Vissa saker blir en sorts religion för många idag. Lite tråkig utveckling i längden.

Om vi tar en runda där man måste ha 800g vätska med sig, och har det i en flaska på ramen. Vilket ekipage blir det minst totalvikt med, en cykel som väger 7kg eller en cykel som väger 9kg?

Och argumentet att skippa dricksflaskan är rätt fånigt, man kan skippa dricksflaskan även på en 2kg lättare cykel.

Känns som ett argument som mer hör hemma i en politikertråd, där gäller det att komma med klatschiga argument som låter bra men inte håller om man synar dom lite.

 

[me.I.am]

Jag skulle aldrig köpa en MTB-cykel, tycker det verkar rätt tråkigt att cykla i skogen. Kan jag ta det här, eller ska jag starta en "Varför denna MTBhets?"-tråd?

 

[danky_xv]

Om vi tar en runda där man måste ha 800g vätska med sig, och har det i en flaska på ramen. Vilket ekipage blir det minst totalvikt med, en cykel som väger 7kg eller en cykel som väger 9kg?

Och argumentet att skippa dricksflaskan är rätt fånigt, man kan skippa dricksflaskan även på en 2kg lättare cykel.

Du missade min poäng! Samma cykel olika vikt. Är jag snabbare på en runda utan drickflaskan eller inte? Har jag roligare på en lättare cykel?

GoranS har nog rätt i att man i bergen är snabbare utan flaska. Men vi flesta här cyklar väl inte i bergen varje gång vi far ut å cykla?

Var väl lite onödigt att dra in religionssnacket av mig. Vi lämnar det utanför och håller oss till sak. ?

 

[NickPick]

Har jag roligare om jag lämnar drickflaskan hemma nästa runda? Blir ju ca 800g lägre vikt på cykeln -> lättare var ju roligare och snabvare eller? Eller ska jag ta en vätskerygga nästa gång? Cyklistens totalvikt var ju mindre viktigt i sammanhanget.
Kunde inte låta bli att kommentera, verkar vara som med mycket annat idag. Vissa saker blir en sorts religion för många idag. Lite tråkig utveckling i längden.

Du har ju inte fattat grejen...
En cykel som väger 7kg väger kanske 7,9 med vattenflaskan fylld.
En cykel som väger 12kg väger ca 12,9kg med vattenflaskan fylld.

Cyklar du utan vattenflaska så blir den tunga cykeln fortfarande tung, och du blir törstig.

 

[NLC]

Om vi tar en runda där man måste ha 800g vätska med sig, och har det i en flaska på ramen. Vilket ekipage blir det minst totalvikt med, en cykel som väger 7kg eller en cykel som väger 9kg?

Och argumentet att skippa dricksflaskan är rätt fånigt, man kan skippa dricksflaskan även på en 2kg lättare cykel.

Du missade min poäng! Samma cykel olika vikt. Är jag snabbare på en runda utan drickflaskan eller inte? Har jag roligare på en lättare cykel?

GoranS har nog rätt i att man i bergen är snabbare utan flaska. Men vi flesta här cyklar väl inte i bergen varje gång vi far ut å cykla?

Självklart är "man" snabbare i bergen utan flaska för om man har ställen fullmatade så kan "man" ju inte få en sticky bottle från servicebilen...

 

[me.I.am]

Om vi tar en runda där man måste ha 800g vätska med sig, och har det i en flaska på ramen. Vilket ekipage blir det minst totalvikt med, en cykel som väger 7kg eller en cykel som väger 9kg?

Och argumentet att skippa dricksflaskan är rätt fånigt, man kan skippa dricksflaskan även på en 2kg lättare cykel.

Du missade min poäng! Samma cykel olika vikt. Är jag snabbare på en runda utan drickflaskan eller inte? Har jag roligare på en lättare cykel?

GoranS har nog rätt i att man i bergen är snabbare utan flaska. Men vi flesta här cyklar väl inte i bergen varje gång vi far ut å cykla?

Självklart är "man" snabbare i bergen utan flaska för om man har ställen fullmatade så kan "man" ju inte få en sticky bottle från servicebilen...

Lättare cykel = klenare komponenter = pajad bakväxel i uppförsbacke = hänga på teambilen med mekanikern i i 1km
=> Lättare cykel är snabbast i bergen. Ha! Right in ya' face!

 

[GoranS]

Frågan är bara hur man ska göra med EPO:t. Dels gör det ju att man får bättre blodvärden, men å andra sidan blir man ju tyngre när man trycker i det i kroppen.

 

[me.I.am]

Skippa 2 drickaflaskor?

 

[Miss Lycka]

Den nya generationen EPO lär det inte finnas någon test som detekterar.

 

[ceel]

Den nya generationen EPO lär det inte finnas någon test som detekterar.

Man känner väl igen dom på att dom cyklar utan vattenflaskor... ;)

 

[GoranS]

Misstänker att den nya generationens EPO inte är masslös, så frågan kvarstår.

 

[me.I.am]

Helcrazy och skippa fler än 2 drickaflaskor?

 

[BJS]

Misstänker att den nya generationens EPO inte är masslös, så frågan kvarstår.

Skippa framhjulet så kompenseras det.

 

[GoranS]

Grejen är ju att man kan skippa flaskor och framhjul även utan EPO, så det löser inte problemet. Skippar man framhjulet är risken dessutom att man kommer under 6,8 kg och då är ju inte mkt vunnet (mer än att man kan bräcka Sagan).

 

[Freddie L]

Jag har 16 cykelflaskor. Menar ni att jag får roligare om jag bara tar med en eller två på cykelturerna?

 

[GuessWho]

Högre vikt borde väl vara fördel vid acceleration i nerförsbacke, samt bibehålla fart i nerförsbacke?
Om man kan öka vikten utan att öka luftmotståndet.

 

[BJS]

Grejen är ju att man kan skippa flaskor och framhjul även utan EPO, så det löser inte problemet. Skippar man framhjulet är risken dessutom att man kommer under 6,8 kg och då är ju inte mkt vunnet (mer än att man kan bräcka Sagan).

Attans... Ta av en arm då? De är jettetunga!

 

[stakka]

Grejen är ju att man kan skippa flaskor och framhjul även utan EPO, så det löser inte problemet. Skippar man framhjulet är risken dessutom att man kommer under 6,8 kg och då är ju inte mkt vunnet (mer än att man kan bräcka Sagan).

Attans... Ta av en arm då? De är jettetunga!

Lika bra att kapa huvudet oxå. :)

 

[BJS]

Grejen är ju att man kan skippa flaskor och framhjul även utan EPO, så det löser inte problemet. Skippar man framhjulet är risken dessutom att man kommer under 6,8 kg och då är ju inte mkt vunnet (mer än att man kan bräcka Sagan).

Attans... Ta av en arm då? De är jettetunga!

Lika bra att kapa huvudet oxå. :)

Ja! Bra ide!

 

[stakka]

Grejen är ju att man kan skippa flaskor och framhjul även utan EPO, så det löser inte problemet. Skippar man framhjulet är risken dessutom att man kommer under 6,8 kg och då är ju inte mkt vunnet (mer än att man kan bräcka Sagan).

Attans... Ta av en arm då? De är jettetunga!

Lika bra att kapa huvudet oxå. :)

Ja! Bra ide!

Ja, för då kan man inte tänka på vikten.

 

[NLC]

Den nya generationen EPO lär det inte finnas någon test som detekterar.

Man känner väl igen dom på att dom cyklar utan vattenflaskor... ;)

Drick-EPO?

 

[BJS]

Den nya generationen EPO lär det inte finnas någon test som detekterar.

Man känner väl igen dom på att dom cyklar utan vattenflaskor... ;)

Drick-EPO?

Med apelsinsmak?

 

[stakka]

Den nya generationen EPO lär det inte finnas någon test som detekterar.

Man känner väl igen dom på att dom cyklar utan vattenflaskor... ;)

Drick-EPO?

Med apelsinsmak?

Epolsinsmak?

 

[fhansson925]

Högre vikt borde väl vara fördel vid acceleration i nerförsbacke, samt bibehålla fart i nerförsbacke?
Om man kan öka vikten utan att öka luftmotståndet.

Så länge du inte måste stanna och starta mycket eller göra tvära svängar så kan man generellt köra snabbare om dämpade massan är mer. Tyngdpunkten måste också vara låg för att den inte ska bli ostabil. Finns klipp på youtube som visar att hänga på några vikter på cykeln lönar sig i downhill.

 

[fhansson925]

Att cykla på en riktigt lätt mtb är kul på platt mark eller vid klättringar. Utför är det stabilare med lite tyngd. Köper du en e-mtb istället får du kul både uppför och utför!

Lägg pengarna som batteri och associerat junk kostar och lägg det på en cykelresa och träna upp dig s.a. du klarar av att cykla utan hjälpmotor. Det är klart roligare. Känslan av att klara av en backe helt av egen kraft skulle totalt försvinna om jag hade hjälpmotor.

Konstigt resonemang, skulle jag vara otränad bara för att jag cyklar på en e-mtb? Hur snabb jag än är på en vanlig cykel kommer jag ändå kunna klättra snabbare på en e-mtb. Att klara av en stigning på halva tiden med samma ansträngning betyder bara att jag kan köra längre sträcka på samma tid inte att jag blir mindre trött. Jag har en XC cykel utan motor också men den är inte lika rolig.

 

[GoranS]

Att cykla på en riktigt lätt mtb är kul på platt mark eller vid klättringar. Utför är det stabilare med lite tyngd. Köper du en e-mtb istället får du kul både uppför och utför!

Lägg pengarna som batteri och associerat junk kostar och lägg det på en cykelresa och träna upp dig s.a. du klarar av att cykla utan hjälpmotor. Det är klart roligare. Känslan av att klara av en backe helt av egen kraft skulle totalt försvinna om jag hade hjälpmotor.

Konstigt resonemang, skulle jag vara otränad bara för att jag cyklar på en e-mtb? Hur snabb jag än är på en vanlig cykel kommer jag ändå kunna klättra snabbare på en e-mtb. Att klara av en stigning på halva tiden med samma ansträngning betyder bara att jag kan köra längre sträcka på samma tid inte att jag blir mindre trött. Jag har en XC cykel utan motor också men den är inte lika rolig.

Läs igenom mitt inlägg ovan i tråden så slipper jag repetera mitt svar.

 

[kais01]

den här tråden är ju helt osannolikt icke produktiv.

som lite tändvätska kan jag berätta att köra med navgenerator bromsar typiskt 0,5 kmh, motsv typ en halvtimme vid användning nattetid på ett pbp, och är uträknat motsvara en extravikt på 20 kg på cykeln på plan mark. går inte i god för att beräkningen är riktig.

hursomhelst sätter det ljus (-)) på bromsandet av typ 800g extra cykelvikt. den är minimal, vilket var och en som slängt på två vattenflaskor kan intyga.

står fast vid att det viktskillnader vi pratat om i rent farthänseende är mindre störande än den dödade motivationen och glädjen att framföra en hoj som väger mer än 10-11kg. mer än det är pyton, mindre ger visserligen skillnad men den upplevs åtminstone av mig mindre väsentlig än bojsänkekänslan när man från den nivån istället ökar vikten..

 

[marten_larsson]

den här tråden är ju helt osannolikt icke produktiv.

som lite tändvätska kan jag berätta att köra med navgenerator bromsar typiskt 0,5 kmh, motsv typ en halvtimme vid användning nattetid på ett pbp, och är uträknat motsvara en extravikt på 20 kg på cykeln på plan mark. går inte i god för att beräkningen är riktig.

Då måste en vanlig dynamo motsvara 100kg. Sen är det väl inte främst vid konstant hastighet som vikten är intressant utan vid acceleration, kurvor och klättring.

Personligen tycker jag det är roligare att cykla utan flaskor förutsatt att jag kan ta mig genom rundan på ett bra sätt utan tillförsel av vätska. Det tolkar jag beror på att ekipaget blir lättare (-800g).

 

[Stumpy]

att köra med navgenerator bromsar typiskt 0,5 kmh, motsv typ en halvtimme vid användning nattetid på ett pbp, och är uträknat motsvara en extravikt på 20 kg på cykeln på plan mark.

Det är väl just plan mark och konstant hastighet som är nyckeln här.

 

[kais01]

förstås. ger ändå lite perspektiv på gramjagandet. vill ändå säga att jag är vän av detta, och gillar inte motståndet i en generator oavsett modell.

men även en god sak kan passera gränsen för rimligt mervärde.

 

[fhansson925]

Att cykla på en riktigt lätt mtb är kul på platt mark eller vid klättringar. Utför är det stabilare med lite tyngd. Köper du en e-mtb istället får du kul både uppför och utför!

Lägg pengarna som batteri och associerat junk kostar och lägg det på en cykelresa och träna upp dig s.a. du klarar av att cykla utan hjälpmotor. Det är klart roligare. Känslan av att klara av en backe helt av egen kraft skulle totalt försvinna om jag hade hjälpmotor.

Konstigt resonemang, skulle jag vara otränad bara för att jag cyklar på en e-mtb? Hur snabb jag än är på en vanlig cykel kommer jag ändå kunna klättra snabbare på en e-mtb. Att klara av en stigning på halva tiden med samma ansträngning betyder bara att jag kan köra längre sträcka på samma tid inte att jag blir mindre trött. Jag har en XC cykel utan motor också men den är inte lika rolig.

Läs igenom mitt inlägg ovan i tråden så slipper jag repetera mitt svar.

Spelar väl ingen roll om du skriver det 100 ggr det är ändå ganska konstigt resonemang. Varför skulle det vara roligare bara för att man "klarar" en backe helt av egen kraft? Om man klarar backen på halva tiden (ibland 1/3) tycker jag det är roligare för då kan man åka längre sträckor och upptäcka nya backar. Man blir ju ändå lika trött under samma tid...

 

[NLC]

Hä löns int´ förklar´ för den som int´ begrip.

 

[GoranS]

Att cykla på en riktigt lätt mtb är kul på platt mark eller vid klättringar. Utför är det stabilare med lite tyngd. Köper du en e-mtb istället får du kul både uppför och utför!

Lägg pengarna som batteri och associerat junk kostar och lägg det på en cykelresa och träna upp dig s.a. du klarar av att cykla utan hjälpmotor. Det är klart roligare. Känslan av att klara av en backe helt av egen kraft skulle totalt försvinna om jag hade hjälpmotor.

Konstigt resonemang, skulle jag vara otränad bara för att jag cyklar på en e-mtb? Hur snabb jag än är på en vanlig cykel kommer jag ändå kunna klättra snabbare på en e-mtb. Att klara av en stigning på halva tiden med samma ansträngning betyder bara att jag kan köra längre sträcka på samma tid inte att jag blir mindre trött. Jag har en XC cykel utan motor också men den är inte lika rolig.

Läs igenom mitt inlägg ovan i tråden så slipper jag repetera mitt svar.

Spelar väl ingen roll om du skriver det 100 ggr det är ändå ganska konstigt resonemang. Varför skulle det vara roligare bara för att man "klarar" en backe helt av egen kraft? Om man klarar backen på halva tiden (ibland 1/3) tycker jag det är roligare för då kan man åka längre sträckor och upptäcka nya backar. Man blir ju ändå lika trött under samma tid...

Det är en subjektiv känsla och inget jag resonerar mig fram till. Är det svårt att förstå att olika människor kan tycka olika? Om jag ska försöka analysera det tror jag att det åtminstone delvis bottnar i att det svarar på frågan "vad klarar jag av att åstadkomma" snarare än "vad klarar jag av att åstadkomma om jag får tillgång till min egen effekt + X Watt extra". Den förstnämnda frågan har en för mig tilltalande enkelhet medan den andra är rätt artificiell då valet av X är rätt godtyckligt.

 

[emmer]

Högre vikt borde väl vara fördel vid acceleration i nerförsbacke, samt bibehålla fart i nerförsbacke?
Om man kan öka vikten utan att öka luftmotståndet.

Så länge du inte måste stanna och starta mycket eller göra tvära svängar så kan man generellt köra snabbare om dämpade massan är mer. Tyngdpunkten måste också vara låg för att den inte ska bli ostabil. Finns klipp på youtube som visar att hänga på några vikter på cykeln lönar sig i downhill.

Jo, under väldigt aparta och bizarra förhållanden med massa förbehåll så kan möjligen extravikter i form av batterier och allsköns onödigt tjafs ha en marginell fördel. I övriga 99,6% av fallen är det en nackdel.

Jag skulle aldrig köpa en MTB-cykel, tycker det verkar rätt tråkigt att cykla i skogen. Kan jag ta det här, eller ska jag starta en "Varför denna MTBhets?"-tråd?

Varför inte döpa tråden till "Alla med vett i skallen räcker upp en hand" :-)

Har jag roligare om jag lämnar drickflaskan hemma nästa runda? Blir ju ca 800g lägre vikt på cykeln -> lättare var ju roligare och snabvare eller? Eller ska jag ta en vätskerygga nästa gång? Cyklistens totalvikt var ju mindre viktigt i sammanhanget.
Kunde inte låta bli att kommentera, verkar vara som med mycket annat idag. Vissa saker blir en sorts religion för många idag. Lite tråkig utveckling i längden.

Tror faktiskt Canyon-Sixten ovan fastslagit att några gram på någon komponent är väldigt viktigt för cyckelglädjen men att det inte spelar någon roll om man släpar runt på en och en halv liter vatten.
Nu finns det väl en annan tumregel för detta nu för tiden men förr var ju en deciliter per halvtimma en liten tumregel. Att då ha med sig vatten för sju och en halv timma utan paus känns lite överdrivet. Men det finns säkert någon rim och reson bakom.

 

[s]

... förr var ju en deciliter per halvtimma en liten tumregel...

Under vilka aparta och bizarra förhållanden med massa förbehåll gäller den tumregeln?

En riktigt kall vinterdag kanske jag klarar mig på den ransonen men en varm sommardag i skogen gör jag av med åtminstone fem ggr den volymen.

 

[GoranS]

Strasser kör tydligen max en liter/timme och ska ha snittat 12 liter/dygn under RAAM i år. Om han hade kört med 1 dl/h hade det blivit 2,4 l/dygn och totalt 20 liter på hela RAAM. Sannolikheten att det hade funkat är nog försumbar.

 

[emmer]

... förr var ju en deciliter per halvtimma en liten tumregel...

Under vilka aparta och bizarra förhållanden med massa förbehåll gäller den tumregeln?

Det var tumregel i ungdomen - en liten skvätt vatten varannan mil, eller varje om det gick upp / var varmt.
Än idag passar det mig bra med ungefär en halvliter till en tiomilare sommartid.

 

[Jeppe_E]

... förr var ju en deciliter per halvtimma en liten tumregel...

Under vilka aparta och bizarra förhållanden med massa förbehåll gäller den tumregeln?

Det var tumregel i ungdomen - en liten skvätt vatten varannan mil, eller varje om det gick upp / var varmt.
Än idag passar det mig bra med ungefär en halvliter till en tiomilare sommartid.

Är det därför du är så snabb?

Själv tenderar det att bli 4 dl på 50km under sommaren och hälften av det under höst/vinter. Fast då går det förstås långsammare också ;)

 

[emmer]

... förr var ju en deciliter per halvtimma en liten tumregel...

Under vilka aparta och bizarra förhållanden med massa förbehåll gäller den tumregeln?

Det var tumregel i ungdomen - en liten skvätt vatten varannan mil, eller varje om det gick upp / var varmt.
Än idag passar det mig bra med ungefär en halvliter till en tiomilare sommartid.

Är det därför du är så snabb?
Själv tenderar det att bli 4 dl på 50km under sommaren och hälften av det under höst/vinter. Fast då går det förstås långsammare också ;)

Du räknar du :-)
[Och kul att någon gjorde det, och självklart är det tumregeln som skiljer med ålderns och hastighetens rätt. Säg nästan hälften så ofta. I den mån man kommer ihåg att "tvinga i sig" en skvätt.]

 

[BJS]

... förr var ju en deciliter per halvtimma en liten tumregel...

Under vilka aparta och bizarra förhållanden med massa förbehåll gäller den tumregeln?

Det var tumregel i ungdomen - en liten skvätt vatten varannan mil, eller varje om det gick upp / var varmt.
Än idag passar det mig bra med ungefär en halvliter till en tiomilare sommartid.

Är det därför du är så snabb?

Själv tenderar det att bli 4 dl på 50km under sommaren och hälften av det under höst/vinter. Fast då går det förstås långsammare också ;)

7 dl på 100km vår/höst. Det dubbla på sommaren om det är riktigt varmt. Normalvarmt - så något mitt emellan.

Dock innebär 1 dl/milen att man tappar vätska under rundan, men det går ju dricka ikapp väl hemma. Kör man jettelångt duger det ju inte att tappa mycket vätska så då lär man behöva hålla intag/förlust på hyggligt jämn nivå - vilket rimligen medför en något högre konsumtion än normalt.

 

[Jeppe_E]

... förr var ju en deciliter per halvtimma en liten tumregel...

Under vilka aparta och bizarra förhållanden med massa förbehåll gäller den tumregeln?

Det var tumregel i ungdomen - en liten skvätt vatten varannan mil, eller varje om det gick upp / var varmt.
Än idag passar det mig bra med ungefär en halvliter till en tiomilare sommartid.

Är det därför du är så snabb?

Själv tenderar det att bli 4 dl på 50km under sommaren och hälften av det under höst/vinter. Fast då går det förstås långsammare också ;)

7 dl på 100km vår/höst. Det dubbla på sommaren om det är riktigt varmt. Normalvarmt - så något mitt emellan.

Dock innebär 1 dl/milen att man tappar vätska under rundan, men det går ju dricka ikapp väl hemma. Kör man jettelångt duger det ju inte att tappa mycket vätska så då lär man behöva hålla intag/förlust på hyggligt jämn nivå - vilket rimligen medför en något högre konsumtion än normalt.

Nu är ju inte ett varv runt pölen jetelångt. Men i år var det jetevarmt. Jag drack 2,5 liter. Hade vätskat upp innan, var inte jättetörstig direkt efter. Det gick inte jättelångsamt, men inte jättefort heller.

Å andra sidan så cyklade jag 625 km å då drack jag betydligt mer än 5 liter...